Пулитцер за “разоблачение хищничества режима Путина“. New York Times и российские СМИ поспорили об авторстве расследования

Пулитцеровская премия 2020 года за освещение международных событий присуждена газете New York Times за "разоблачение хищничества режима Владимира Путина", говорится сообщении Коллегии Пулитцеровской премии. Между тем, главный редактор российского издания "Проект" Роман Баданин указал, что материалы, получившие премию, рассказывают о фактах, о которых писал "Проект" ранее. Он отметил, что в материалах New York Times не стояло ссылки на вышедшие ранее исследования. В New York Times заверили, что проводили свои расследования самостоятельно и не использовали материалы "Проекта".

В сообщении Пулитцеровского комитета отмечается, что ведущая американская газета получает награду за "набор захватывающих историй, написанных с большим риском и разоблачающих хищничество режима Владимира Путина".

Премии 2020 года удостоились восемь статей и видео - о покушении на украинского чиновника в Ровно, заказанном из Москвы, об отравлении бизнесмена Емельяна Гебрева в Болгарии, о российских интересах в конфликтах в Ливии и Центральноафриканской Республике и о бомбардировках больниц и других гражданских объектов российской авиацией в Сирии.

Посольство России в США заявило в "Фейсбуке", что Москва рассматривает "данную серию статей" как "прекрасный сборник неразбавленных русофобских измышлений, которые можно изучать в качестве пособия по созданию ложных фактов".

"Повторение фактов"

Между тем, главный редактор издания "Проект." Роман Баданин написал в "Фейсбуке", что два расследования журналистов New York Times о российском влиянии в Африке, за которые они получили Пулитцеровскую премию, "повторяют в большинстве фактов" три публикации его издания, вышедшие на несколько месяцев раньше.

В частности, Баданин ссылается на расследование "Проекта" о деятельности Евгения Пригожина на Мадагаскаре, опубликованное в марте 2019 года. "Лауреаты не поставили ни единой ссылки на английские версии наших статей", - пишет Баданин.

В ответ на критику автор расследования в New York Times Майкл Швирц заверил, что ни разу не использовал информацию, опубликованную "Проектом" или другими СМИ, без упоминания или ссылок на них. В своем "Твиттере" Швирц также отметил, что проводил свое расследование самостоятельно и параллельно с "Проектом". Баданин же, отвечая Швирцу, подчеркнул, что не обвинял New York Times в плагиате, но считает, что они должны были сослаться на материалы "Проекта".

"25-летний опыт в журналистике, а до этого в науке подсказывают мне: в случаях, когда исследователь/расследователь в своем труде приходит к тем же выводам, к которым до него уже пришли другие, он должен упомянуть об этом, поставить ссылку, сноску", - написал Баданин.

Это уже не первый случай, когда российские издания обвиняют американских коллег в том, что те не ссылаются на их расследования, опубликованные раньше. В 2016 году журналист Даниил Туровский, который тогда работал в издании "Медуза", написал в своем "Фейсбуке", что в статьях американского издания о российских хакерах были использованы фрагменты его расследований на ту же тему.

В ответ автор публикаций New York Times Эндрю Крамер написал, что обсуждал с Туровским свое намерение пойти тем же путем в расследовании и сослался в своей статье на "Медузу". Он также отметил, что использовал другие источники. В 2017 году статья Крамера "Как Россия нанимала элитных хакеров для своей кибервойны" (требуется подписка) была удостоена Пулитцеровской премии.

Ответ New York Times

Русская служба Би-би-си получила такэе ответ New York Times на просьбу прокомментировать утверждения Баданина. В нем говорится, что газета начала освещать деятельность России на Мадагаскаре в январе 2019 года [то есть за два месяца до публикации расследования "Проекта" - Би-би-си]. По словам представителя NYT, журналист издания Майкл Швирц получил документы от Центра "Досье" - организации, базирующейся в Лондоне и упомянутой в его статье.

"Центр "Досье" предоставил Майклу список имен российских агентов, работающих на Мадагаскаре, и копии внутренней переписки агентов Пригожина, обсуждающих планы на Мадагаскаре, - говорится в ответе New York Times. - Как объясняется в статье, Центр "Досье" сообщил, что получил информацию напрямую от "кротов", работающих в организации Пригожина".

По словам представителя издания, несколько месяцев Майкл Швирц провел, проверяя предоставленную Центром "Досье" информацию с помощью интервью с правительственными чиновниками и политиками на Мадагаскаре.

Швирц и помогавший ему на Мадагаскаре журналист Гаэлль Борджиа потратили много месяцев, чтобы получить полную картину действий российских агентов на Мадагаскаре, а также разобраться, как это связано с Владимиром Путиным, говорится в ответе New York Times.

По словам представителя New York Times, расследование "Проекта" было опубликовано спустя несколько месяцев после того, как Майкл Швирц начал присылать свои репортажи, и он не использовал никаких материалов, опубликованных "Проектом".

"Нобель" для журналистов

Пулитцеровская премия вручается за публикации в газетах, журналах и на сайтах в США в различных жанрах.

Параллельно существует вторая коллегия, присуждающая награды в сферах, не связанных журналистикой, - в таких категориях, как "художественная литература", "история США", "биографии, автобиографии и мемуары", "поэзия", "музыка" и "драматургия".

Крайний срок для номинаций - 25 января каждого года, поэтому пандемия Covid-19 в публикациях журналистов отразиться не успела.

New York Times, как наиболее авторитетное, престижное и мощное печатное и интернет-СМИ в США, практически каждый год собирает богатый урожай Пулитцеровских премий.

В этом году помимо международной журналистики ей достались награды за расследовательскую журналистику (о хищнических условиях кредитов нью-йоркским таксистам), а Николь Ханна-Джонс удостоилась приза в номинации "публицистика" за возмутивший многих консерваторов проект "1619" об 400-летии института рабства в Северной Америке.

Публикации New York Times о России получали Пулитцеровскую премию неоднократно на протяжении ее истории (некоторые из них, как отмеченные премией 1932 года корреспонденции Уолтера Дюранти из Москвы, ставившие под сомнение реальность массового голода в ходе коллективизации, впоследствии оказались дискредитированы; в 2003 году коллегия признала, что статьи Дюранти едва ли заслуживали награды, но не нашла в них признаков сознательного обмана).

В 2017 году NYT получила премию за материалы о российском вмешательстве в выборы 2016 года.