第二節 四阿含與九分教
有關經典成立的研究，近代學者雖多少有偏重巴梨語Pāli的傾向，而忽略其部派的實際意義，但成就不能說不大。隨研究而來的，有「九分教」與「四阿含」的先後；「九分教」與「十二分教」的先後；「四阿含」的同時成立或先後集成等問題。有關「四阿含」與「九分教」的先後，這裏先略為敘說。
「九分教」與「十二分教」，舊譯為「九部經」與「十二部經」。「十二分教」的名目，玄奘譯為：「契經」、「應頌」、「記說」、「伽陀」、「自說」、「因緣」、「譬喻」、「本事」、「本生」、「方廣」、「希法」、「論議」
(1)。「九分教」，就是十二分中的九分，雖有多種的不同傳說，依據較古的傳說，應以「契經」、「應頌」、「記說」、「伽陀」、「自說」、「本事」、「本生」、「方廣」、「希法」──九分為正。「九分教」的原語為navaṅga-vacananavaṅga-[buddha]-vacana，「十二分教」為dvādaśâṅga-vacana。分Aṅga是支分的分，所以這是教法的分類，九部分或十二部分。
古代的結集傳說，出於律部（犍度與本母）。據持律者的傳說，阿難Ānanda集一切經為四阿含或五部，並沒有說到依九分教（或十二分教）而集成四阿含。近代學者，開始注意這一問題，是由於發見了『島史』（南傳六〇‧二六）的傳說：
「五百長老，住七葉窟，分別師之九分教。師之九分教：修多、祇夜、和伽羅那、伽陀、
優陀那、伊帝目多伽、闍多伽、阿浮多、毘陀羅；以此不滅之正法，分類名為「品」、「五十集」、「相應」、「集」，為阿含藏經典之集成」。
『島史』Dīpavaṁsa為錫蘭最古的編年史詩，約作於西元四、五世紀間。依九分教而集成阿含藏Āgamapiṭaka，在中國也有類似的傳說，如『般泥洹經』卷下（大正
一‧一九〇下── 一九一上）說：
「眾比丘會共議：佛十二部經，有四阿含。……即選眾中四十應真，從阿難受得四阿含」。
『般泥洹經』，是『長含』『遊行經』（『大般涅槃經』）的別誦本，不知屬於什麼部派；傳為「東晉失譯」（約西元四世紀譯）
(2)。『出三藏記集』卷九（大正
五五‧六四下），道安序也說：
「阿難既出十二部經，又採撮其要，逕至道法，為四阿鋡暮；與阿毘曇及律，並為三藏焉」。
『島史』與『般泥洹經』所說，佛法──九分教或十二部經，是通於經與律的；四阿含僅是其中的一分。以九分教或十二部經，集為三藏的傳說，現存西元二世紀以來的論書，大抵如此。所以『原始佛教聖典之成立史研究』，論證九分教為「通於經律之全體」
(3)，當然是沒有問題的
。然而，在古典的結集傳說中，沒有說到依九分教而集成四阿含；所以說九分教為四阿含以前的聖典形態，還是不能不審慎考慮的問題。
九分教是法的分類，還是通於律呢？古代持律者所傳，如《銅鍱律‧經分別》（南傳一‧一三）說：
「舍利弗！拘摟孫佛、拘那含牟尼佛、迦葉佛、廣為聲聞弟子說法不厭，為弟子多說修多、祇夜、記說、伽陀、優陀南、如是語、本生、未曾有、毘陀羅；為諸弟子制立學處，制說波羅提木叉。諸佛世尊、大聲聞等滅後，種種名、種種族、種種種、種種姓出家，後諸弟子梵行久住」。
佛法的是否久住，在乎是否廣為弟子說法──九分教；為弟子制立「學處」，制「說波羅提木叉」，文段非常分明
(4)。九分教是說的，是法的理解（修證）；「學處」、「說波羅提木叉」，是制的，是僧伽的制度。九分教的古義，在持律者看來，顯然是所說的法，而是與律相對的。律宗所說的「化教」與「制教」，正可為這一段文字的說明。
九分教（或十二分教）的組成，最早見於『中部』（『中含』），『增支部』（『增一含』）
(5)。凡『中部』與『增支部』而說到九分教的，都是約「教法」說的。如「知法」是知九分教；「知義」是知九分教的意義
(6)。「學法」（九分教），是「以慧而究明其義。以慧而究明其義
者，……適於真正目的。以能善解法故，永得饒益」
(7)。多聞持法，不一定是多聽九分教法。如「一四句偈、知義、知法、法隨法行，是名多聞持法者」
(8)。對於九分教法，「法來入耳（聽聞），熟習其語，意善觀察，見善分析。不失念而死故，生於天上」
(9)。怎樣才能多聞？「通達於法（九分教）。如所聽聞，如所通達而廣為他說，……廣為他讀，……廣為諷誦，……心隨尋伺，意隨觀察。何處有多聞，傳阿含，持法、持律、持母長老比丘，時彼比丘往詣其處：大德！是義云何」
(10)。依上文證，九分教──法，是學習通達的。多聞持法的，重於法義的聞持。說到九分教的，都近於「十法行」
(11)，而為聞思修的修學過程。所以九分教與十二分教，雖在佛教的流傳中，早已總攝三藏，更不要說通於法與律了。但論到九分教組成的早期意義，我覺得這是經師所傳，一切經法的九類。
九分教，無論是法的，或是通於法與律的，依九分教而集成四阿含，僅有部分的意義。九分教（或十二分教）與四阿含，在基本精神上，有一重大的差別。「佛法」，從佛的證覺而宣流出來，本於佛說，那是無可疑的。然而，佛法就可以稱為「佛說」嗎？『增支部』標九分教為「沙門瞿曇之法」
(12)；『島史』稱為「勝者之九分教」
(13)。說得更確切的，如說：「十二部經，如來所說」
(14)。「謂佛所說十二部經」
(15)。「汝等持我所說修多羅……優波提舍等法」
(16)。「佛所宣說」
(17)。「如來所說，從修多羅乃至優波提舍」
(18)。九分教或十二分教，在古來的傳述中，都是
標明為「佛說」的。然在阿含中，集成的佛法，是不限於佛說的。佛說的以外，諸大弟子所說，都集錄在內。又如『蜱肆經』、『瞿默目連經』等，佛涅槃以後弟子所說的，也都集在裏面。這還可說「佛涅槃未久」，而如『增壹阿含經』，那羅陀Nārada為文荼王Muṇḍa說法，是佛滅後四五十年的事了
(19)。此外，如『相應部』「有偈品」中諸天所說的，也集錄起來。時間上，從佛世到佛涅槃以後。說法者，從佛到諸大弟子、諸天。「阿含」所集錄的佛法，是以佛為本的；將流傳於僧伽內部，社會民間的佛法，一起集為「阿含」，所以『成實論』卷一（大正
三二‧二四三下）說：
「是法根本，皆從佛出。是諸聲聞及天神等，皆傳佛語。如比尼中說：佛法名佛所說，弟子所說，變化（人）所說，諸天所說。取要言之，一切世間所有善語，皆是佛說」。
『成實論』文，是依「律藏」及『增支部』而作此解說的。這是原始結集以來的「教法」真相，也正是集經為「阿含」的指導方針。當「九分教」組成時，雖不一定有稱為「阿含」的部類，而傳誦的經法，確已不少。組為九分，而標揭為「如來所說」，是當時經師們推重經法的表示。後來集成的經（律部也受此影響），「佛說」與「佛法」不分，顯然是受了「佛說九分教」（或「十二分教」）的影響。離佛的時代遠了，崇仰佛陀的信念，也逐漸加強；「佛法」也嬗變為「佛說」了。
依「九分教」（十二分教）而集成「四阿含」，或先有「四阿含」而後有「九分教」，這在近代學者，有著濃厚的論究興趣
(20)。在這裏，概略的表示我的意見。「九分教」的類別，是逐漸形成而後綜合組成的。「四阿含」，在原始結集時，就有部分的集成。當然，原始集成的，並不是四部，也未必稱為阿含，但確是阿含部的根源。在這集成的原形中，又不斷的集錄、分化，最後形成四部，而確立「四阿含」的部類。「四阿含」不是一下子編成的；也不是先組成九分教，然後重組改編的。所以嚴格說來，依「九分教」而集成「四阿含」，是一項意義模糊的傳說。然在「四阿含」沒有完成以前，「九分教」的類別，已經組成。在『中部』，尤其是『增支部』，所集錄的經法中，充分表示了「九分教」的已經成立。在這一意義上，可能成為先有「九分教」，後有「四阿含」的傳說。所以說，依「九分教」而集成四阿含，僅有相對的部分意義。原始結集所集成的，就是阿含的根源部分。那時還沒有組成「九分教」，而有其中的一部分（幾支）。從這一意義來說，「九分教」與「四阿含」，應該說是同時發展，而（「九分教」）先、（「四阿含」）後完成。在下面論究「九分教」，及「四阿含」的成立時，將本著這一原則，從事實而予以闡明。
註解：
[註 55.001]『阿毘達磨大毘婆沙論』卷一二六（大正
二七‧六五九下）。
[註 55.002]晉白法祖所譯『佛般泥洹經』，為此經的同本異譯。
[註 55.003]前田惠學『原始佛教聖典之成立史研究』（一九一──一九四）。
[註 55.004]《銅鍱律》文，《摩訶僧祇律》卷一（大正
二二‧二二七中）；『彌沙塞部和醯五分律』卷一（大正
二二‧一下）；《四分律》卷一（大正
二二‧五六九中──下）：都有同樣的記載。
[註 55.005]『雜阿含經』卷四一（大正
二‧三〇〇下），『長阿含經』卷一二（大正
一‧七四中），都有「十二部經」說。然與之相當的『相應部』「迦葉相應」（南傳一三‧二九九──三〇二）；『長部』『清淨經』（南傳 八‧一六三──一六五），都沒有分教的明文。
[註 55.006]『增支部』「七集」（南傳二〇‧三六七──三六八）。『中阿含經』卷一（大正
一‧四二一上）。
[註 55.007]『中部』『蛇喻經』（南傳九‧二四六）。參考『中阿含經』卷五四（大正
一‧七六四中）。
[註 55.008]『增支部』「四集」（南傳一八‧三一二）。
[註 55.009]『增支部』「四集」（南傳一八‧三二四）。
[註 55.010]『增支部』「六集」（南傳二〇‧一一一──一一二）。
[註 55.011]「有十法行：一、書寫；二、供養；三、施他；四、若他誦讀專心諦聽；五、自披讀；六、受持；七、正為他開演文義；八、諷誦；九、思惟；十、修習」：見『辯中邊論』卷下（大正
三一‧四七四中）。
[註 55.012]『增支部』「五集」（南傳一九‧三二九）。
[註 55.013]『島史』（南傳六〇‧二六）。
[註 55.014]『增壹阿含經』卷二一（大正
二‧六五七上）。
[註 55.015]『般泥洹經』卷下（大正
一‧一八八上）。
[註 55.016]『雜阿含經』卷四一（大正
二‧三〇〇下）。
[註 55.017]『大集法門經』卷上（大正
一‧二二七中）。
[註 55.018]『毘尼母經』卷三（大正
二四‧八一八上）。
[註 55.019]宇井伯壽『印度哲學研究』卷三「原始佛教資料論」（三一二──三一五）。
[註 55.020]前田惠學『原始佛教聖典之成立史研究』列舉諸說（四八六──四八八）。
