Diskusjon:Kanal (farvann)
Er denne artikkelen snever?
[rediger kilde]Bruker:Noorse fastholder at artikkelen er snever, nærmere bestemt «Norge-sentrisk». Jeg mener den ikke er det og at artikkelen ikke bør har noe vedlikeholdsmerke slik den nå befinner seg. __meco 1. aug 2006 kl.20:41 (UTC)
- Den beskriver kun en slags forhold, og lar forhold som for eksempel i Italia, Belgia og Nederland utenfor. Er den da fullstendig? Noorse 1. aug 2006 kl.20:46 (UTC)
- P.S.
 |
 |
 |
- - og hva gjør egentlig bildet av en sluse som illustrasjon på en artikkel om kanal (farvann)?
- At den er Norgessentrert er én ting, jeg reagerer også på at den kun tar for seg menneskeskapte kanaler, og ikke naturlige. På en del språk skiller man mellom de to (f.eks. engelsk canal og channel), men på norsk bør de enten behandles i felles artikkel, eller ha gjensidige pekere. Cnyborg 1. aug 2006 kl.21:18 (UTC)
- Godt poeng, hadde oversett den der. På nederlandsk er det faktisk ulike ord avhengig av størrelse og funksjon... Kanaal, Gracht, Sloot, Singel er et par av dem... Noorse 1. aug 2006 kl.22:16 (UTC)
- Så vidt jeg forstår er poenget med kanal i forhold til naturlige vannveier at kanaler er menneskeskapte, har vi noen eksempler på naturlige kanaler? Det var jeg som la ut bildet med sluse, det går sikkert ann å finne et mer relevant bilde, men det er vel ikke helt borti staur og vegger i forhold til artikkelen? Ut fra historikken ser det ut som om jeg har lagt ut en helt dysfunksjonell samling av intervikilinker, jeg skal prøve å rette opp den jobben. Svart 1. aug 2006 kl.22:48 (UTC)
- Jeg ser at vi allerede har dekket naturlige kanaler i sund (farvann); både sund og strede er synonymer for naturlige kanaler. Cnyborg 2. aug 2006 kl.00:52 (UTC)
Denne artikkelen er snever, den beskriver kanaler som om de kun er der for transport - og ellers turisme. Dette stemmer ikke. Dette er skrevet sett ut fra et norsk ståsted, og tar ikke høyde for hva kanaler er i andre land. Men, siden det er umulig å beholde den merket som snever - er det bra nok for norske forhold går jeg ut fra. Noorse 3. aug 2006 kl. 07:25 (UTC)
Naturlige kanaler
[rediger kilde]Sund er ikke dekkende for en naturlig kanal. Muligens er vannvei et bedre begrep. — Jeblad 3. aug 2006 kl. 09:43 (UTC)
- Problemet er vel rett og slett at det ikke finnes "naturlige kanaler" i denne forbindelsen? Jeg synes at vi skal holde på definisjonen av kanal som skapt av mennesker (eventuellt andre organismer). Svart 3. aug 2006 kl. 14:27 (UTC)