1Parler de l’imposteur au théâtre semble relever d’une double évidence. En effet, d’un point de vue de l’histoire du théâtre, l’imposteur est un personnage de comédie par excellence : en parcourant le théâtre comique européen, on peinerait à en dresser une liste exhaustive. Citons à titre d’exemple Tartuffe (1669) de Molière, Le Réviseur (1836) de Gogol, Knock (1923) de Jules Romains et Der Hauptmann von Köpenick (1930) de Carl Zuckmayer, qui figurent parmi les pièces les plus connues où l’imposteur tient un rôle central.

3Dans notre analyse de l’imposteur au théâtre, nous avons opéré un double choix : D’une part nous nous limitons à des exemples du théâtre de langue allemande au xx^e siècle, d’autre part nous abordons le phénomène particulier du théâtre dans le théâtre pour mieux appréhender l’évolution de la figure de l’imposteur dont nous venons de souligner le dédoublement propre au genre théâtral.

4En effet, Romulus der Grosse (1949) de Friedrich Dürrenmatt et Die Verfolgung und Ermordung Jean Paul Marats dargestellt durch die Schauspielgruppe des Hospizes zu Charenton unter Anleitung des Herrn de Sade (1964) de Peter Weiss, mettent en scène des impostures soit explicites sous forme de théâtre dans le théâtre comme dans Marat, soit implicites comme dans Romulus der Grosse dont le protagoniste éponyme joue la comédie à ses sujets.

5Dans Romulus der Grosse de Friedrich Dürrenmatt, il s’agit du dernier empereur romain qui, apparemment impassible, passe son temps à élever des poules dans sa villa de Campanie, alors que l’invasion des armées germaniques avance à grands pas et que ses compatriotes et ses proches semblent désespérer de la situation. Le protagoniste qui donne son nom à la pièce Romulus der Grosse incarne en effet à nos yeux la figure de l’imposteur, puisque Romulus arbore un masque d’incapable face aux autres personnages ignorant son vraie rôle (qui se situe, comme nous allons le voir, aux antipodes de sa fonction officielle qui est de représenter et de défendre l’Empire romain).

8Mais bien au-delà de ces simples traits comiques, Romulus paraît être un empereur qui ne remplit pas bien son rôle tant sa nonchalance semble confiner à la paresse. Cela pose cet empereur comme imposteur au premier degré qui usurperait un pouvoir dont il ne serait pas digne. Effectivement, Romulus éconduit son Ministre de l’intérieur Tullius Rotundus qui lui fait part de l’arrivée du messager Spurius Titus Mamma lequel veut annoncer la chute de Pavie. Romulus refuse de le recevoir avant que celui-ci ne se soit reposé : « Auch die schlimmste Meldung klingt aus dem Munde eines wohlausgeruhten, frisch gebadeten und rasierten Menschen, der gut gegessen hat, noch ganz angenehm. Er soll morgen kommen. » (21). Romulus considère que les nouvelles ne chamboulent guère le monde car elles ne rapportent que ce qui s’est déjà passé et ce qui ne peut plus être changé. Même l’impératrice et le Ministre de la guerre n’arrivent pas à le convaincre d’entendre le messager. Cependant, Romulus qui a donné à chacune de ses poules qu’il élève le nom d’un empereur romain ou d’un chef germanique, apprend par son serviteur Pyrame que (la poule) Odoacre a pondu trois œufs, un record, et conclut : « Ich brauche Spurius Titus Mamma nicht mehr. Der Germanenfürst Odoaker hat Pavia erobert, denn das Huhn seines Namens hat drei Eier gelegt. » (27) Exhorté à agir, Romulus propose de rédiger une proclamation aux troupes et nomme son Ministre de la guerre au rang de Maréchal d’empire. L’impératrice lui dit que cela ne sert à rien et Romulus lui répond : « Du kannst doch unmöglich von mir verlangen, daß ich mehr tue als regieren, liebe Frau. » (28). Lorsque sa femme demande à Romulus de lui faire enfin part de ses propres projets, il dit simplement : « Ich möchte die Weltgeschichte nicht stören, liebe Julia. » (45).

9On voit bien à quel point le comique du personnage rend l’exercice de sa fonction peu crédible, le mue en imposteur aux yeux des autres.

10Mais cette critique de l’imposteur ne sera pas le seul fait des personnages de la pièce : Lorsque l’empereur byzantin Zénon se réfugie chez Romulus, la seule solution est pour eux de croire à leur rôle respectif face aux destinées de ce monde. Les didascalies condamnent sans appel la vacuité de ce mode de gouverner : « Schweigen. Man sitzt in gläubiger Haltung da. » (34) « Alle drei sitzen gläubig da. » (35). On comprend alors que l’imposture ne se limite pas à un seul personnage mais s’étend à un système dans son ensemble. Cette critique implicite du système se situe hors dialogue, dans les didascalies, ce qui souligne les possibilités accrues du genre théâtral et de ses divers langages pour dénoncer toute imposture.

11Cette impression d’insouciance et d’incompétence de Romulus est largement partagée par tous, si l’on en juge par la réaction acerbe du héros Émilien, fiancé de la fille de Romulus, qui, revenant du champ de bataille, a perdu sa foi en l’homme dans cette guerre dont il a été la victime :

Willkommen, Imperator des guten Essens und des gesegneten Schlafs in der Mittagshitze. Sei gegrü_t, Cäsar der Hühner und Stratege des Eierlegens ! Heil dir, den die Soldaten Romulus den Kleinen nennen. […] Es gab Kaiser, denen rief man zu : Gut gesiegt, Erhabener ? Anderen : Gut gemordet, Majestät ? Und so wird man dir zurufen : Gut geschlafen, Kaiser Romulus ? (66).

12Une solution, digne de la comédie que cette pièce n’est qu’en apparence, se présente alors : un riche marchand de pantalons germanique est disposé à investir une fortune pour soudoyer les troupes germaniques et sauver ainsi l’Empire romain – à condition que les pantalons deviennent obligatoires à Rome et que Romulus lui accorde la main de sa fille, condition avec laquelle même son fiancé Émilien est d’accord. Mais Romulus refuse cette dernière condition, la comédie bascule alors vers la tragédie ou plutôt vers le tragi-comique. Le troisième acte, qui se déroule aux ides de mars, sera la nuit où l’on tentera de se débarrasser de cet empereur-imposteur apparemment trop près de son confort personnel.

13Avant de le quitter pour prendre la fuite, l’impératrice Julia invoquera d’abord leur amour puis le sens du devoir pour que Romulus accepte de marier sa fille pour sauver l’Empire romain. Romulus déclare qu’une résistance à tout prix serait ce qu’il y a de plus insensé et qu’un monde perdu ne doit être mis à feu et à sang. Là encore, Romulus fait figure de poltron aux yeux des autres : « Du hast in den zwanzig Jahren deiner Regierung nichts anderes getan als gegessen, getrunken, geschlafen, gelesen und Hühner gezüchtet. […] Hinter dir steht nichts als deine Faulheit. » (76).

14Mais c’est à cet instant que Romulus s’arrache lui-même son propre masque d’imposteur. Ce détail a son importance : Si l’imposteur « classique » au théâtre est souvent démasqué malgré lui, ce n’est pas le cas ici. On comprend alors que l’on quitte subrepticement l’univers de la simple comédie (de mœurs) pour un autre genre, celui de la satire. Autrement dit, l’imposture de Romulus, qui consistait à exercer ses fonctions en tant qu’empereur indigne, avait un sens supérieur, l’imposture première en cachait une autre, plus insidieuse. Accusé, Romulus devient accusateur.

15Romulus avoue qu’il n’a jamais aimé sa femme, que son seul but était de devenir empereur grâce à elle, fille illégitime du précédant empereur qui avait besoin d’un mari noble pour la légitimer et devenir impératrice. Romulus révèle en effet : « Ich bin allein aus politischer Einsicht Kaiser geworden. […] Es ist meine politische Einsicht, nichts zu tun. » (76). L’impératrice lui rétorque qu’il n’aurait pas eu besoin de devenir empereur pour autant, et Romulus réplique : « Nur so konnte natürlich mein Nichtstun einen Sinn haben. Als Privatmann zu faulenzen ist völlig wirkungslos. » (76) Lorsque Julia dit que cette paresse menace l’État romain, Romulus avoue que c’était bien là son but secret :

Ich bezweifle nicht die Notwendigkeit des Staates, ich bezweifle nur die Notwendigkeit unseres Staates. Er ist ein Weltreich geworden und damit eine Einrichtung, die öffentlich Mord, Plünderung, Unterdrückung und Brandschatzung auf Kosten der andern Völker betrieb, bis ich gekommen bin. […] Das römische Weltreich besteht seit Jahrhunderten nur noch, weil es einen Kaiser gibt. Es blieb mir deshalb keine andere Möglichkeit, als selbst Kaiser zu werden, um das Imperium liquidieren zu können. (77)

16Aux yeux de Dürrenmatt, la figure de l’imposteur Romulus est apparemment née d’une autre imposture, celle de l’Histoire, celle de l’État.

17En effet, Romulus aura à cœur de dénoncer tout ce que l’État romain contient d’imposture et sa fonction dans la pièce sera d’être un porte-parole de cette satire : « Man soll vor allem gegen sein Vaterland mißtrauisch sein. Es wird niemand leichter zum Mörder als ein Vaterland. » (80) […] « Vaterland nennt sich der Staat immer dann, wenn er sich anschickt, auf Menschenmord auszugehen. » (81).

18Romulus a donc consacré toute sa vie à son rôle d’imposteur pour mettre un terme à ce qu’il considère comme la véritable imposture, celle que porte en lui l’Empire romain :

Nicht ich habe mein Reich verraten, Rom hat sich selbst verraten. Es kannte die Wahrheit, aber es wählte die Gewalt, es kannte die Menschlichkeit, aber es wählte die Tyrannei. Es hat sich doppelt erniedrigt : vor sich selbst und vor den anderen Völkern, die in seine Macht gegeben waren. (91)

20Mais cette fin très morale de l’imposture de Romulus connaît un brusque revirement par un comique de répétition : son adversaire Odoacre, lui aussi un aviculteur pacifiste qui arborait le masque du glorieux chef de guerre, est venu se soumettre à Romulus pour épargner leurs deux peuples. Romulus, par ce comique de l’imposteur dédoublé, se trouve brutalement projeté vers un sort tragi-comique : il ne mourra pas en héros, mais il sera congédié – telle est finalement la solution sur laquelle se mettent d’accord ces deux imposteurs de la grandeur impériale. Ce faisant, c’est la réalité qui rattrape les rêves d’imposture (« Die Wirklichkeit hat unsere Ideen korrigiert. » (112)).

21Du coup, la satire devient fragile, car l’un et l’autre ont été des imposteurs pour rien, il n’est pas certain que l’imposture de l’Histoire, celle de l’État auquel on sacrifie tout n’ait pas le dernier mot. Tout au plus, les deux imposteurs pourront-ils retarder l’échéance de ce triomphe du principe de réalité :

Versuche, Sinn in den Unsinn zu legen, in diesen wenigen Jahren, die dir bleiben, die Welt treu zu verwalten. […] Es werden einige Jahre sein, die die Weltgeschichte vergessen wird, weil sie unheldische Jahre sein werden – aber sie werden zu den glücklichsten Jahren dieser wirren Erde zählen. (112)

22L’imposture des deux qui débouche sur un partage des rôles – Romulus sera mis à la retraite d’office, Odoacre régnera aussi sur Rome sans l’anéantir – les fige en quelque sorte dans l’imposture. Ils croyaient agir sous le masque de l’imposteur et les voilà agis par leur masque. Non seulement, ils n’ont pas vraiment atteint leur but, ils continuent à arborer, cette fois-ci forcés et contraints, ce masque dont l’utilité est moins que certaine : « Spielen wir noch einmal, zum letzten Mal, Komödie. Tun wir so, als ginge die Rechnung hienieden auf, als siegte der Geist über die Materie Mensch. » (113). L’imposteur a échoué, Dürrenmatt reste finalement fidèle au topos de la comédie, sauf qu’ici, ce ne sont pas les personnages qui mettent un terme à l’imposture seconde de ces deux protagonistes, c’est l’Histoire et son cours implacable.

23Ce combat contre le Léviathan aux masques multiples semble tellement féroce que le théâtre moderne multipliera les réponses esthétiques à son adversaire déclaré. Il y a bien sûr toutes les techniques de distanciation propres au théâtre épique de Brecht, les modes langagiers caractéristiques du théâtre absurde pour ne citer que deux exemples.

• 12 Ibidem.

Le théâtre dans le théâtre, c’est toujours le théâtre qui se dédouble. Il y a d’une part le miroir réfléchissant qui renvoie au public l’image du monde du théâtre. Il y a ensuite le miroir trompeur qui joue sur les ressemblances, fait hésiter entre la réalité et son double. […] Il y a d’autre part le miroir oblique, ou miroir convexe, ni reproduction, ni illusion, mais révélation : le théâtre se dédouble pour instruire le spectateur. Leçon religieuse, leçon humaniste, leçon politique ou morale, ces trois types de révélation cultivés dans la première moitié du [xviie] siècle laisseront vite la place à la « révélation interne » où la pièce intérieure ne renvoie plus qu’au spectacle lui-même12.

26Dans un contexte politique et esthétique totalement différent, Peter Weiss a choisi de recourir à cet ancien procédé de miroir, au théâtre dans le théâtre, pour sa pièce de 1964 Die Verfolgung und Ermordung Jean Paul Marats dargestellt durch die Schauspielgruppe des Hospizes zu Charenton unter Anleitung des Herrn de Sade.

29On voit bien que le jeu se fait sous contrôle politique et que l’orientation voulue par Coulmier, le directeur de cet asile, est une représentation « zu Ihrer Unterhaltung und zur Erbauung der Kranken » (12) – « Schließlich sind heute andere Zeiten als damals / und wir sollten uns bemühen / die längst überwundenen Mißstände / in einem etwas verklärten Schimmer zu sehen. » (23). Ces propos lénifiants du directeur se trouvent bien sûr dans la pièce-cadre et tout l’intérêt de l’étude de la pièce enchâssée et de son rapport à la pièce-cadre est de savoir si elle obéira, plus précisément si le Marquis de Sade obéira, à ces directives politiques ou si sous le masque de metteur en scène d’une distraction édifiante, Sade n’est pas un imposteur, à savoir un révolutionnaire sous cape.

33Nous venons d’établir un lien entre d’une part l’illusion théâtrale brisée par son dédoublement dans le théâtre et la fin de l’imposture sociale d’autre part. Autrement dit, le théâtre de Peter Weiss espère retransformer l’acteur devenu personnage en acteur qui agit non plus sur scène mais avec la scène sur nous. Ces imposteurs modernes que l’on trouve dans le théâtre du vingtième siècle ont pour but (finalement) avoué d’agir à l’opposé de l’imposteur classique qui fait tout pour ne pas être découvert. Détruire l’imposture du jeu théâtral, démasquer l’imposteur au théâtre à l’aide de l’imposteur lui-même, c’est aussi un peu détruire l’imposteur qui sommeille dans tout un chacun. En cela et par des choix esthétiques et politiques différents, Friedrich Dürrenmatt et Peter Weiss ont renouvelé, à partir du personnage-type qu’est l’imposteur, tout notre rapport à la représentation théâtrale.