Discussion utilisateur:F1jmm

Archives

Archive

février 2008 à novembre 2010

→ Laisser un nouveau message
N'oubliez pas de signer votre message en tapant « ~~~~ ».

Ma page de discussion

Ma page de discussion est là pour vous accueillir.
Cordialement, --F1jmm (d) 1 décembre 2010 à 17:17 (CET)

Renommer

Je propose de renommer Émetteur à étincelles par Émetteur à ondes amorties !
Quelle différence pour l’œil entre 400 ruptures d'étincelles par seconde et l'arc continue ?
De plus SFR à commercialisé un émetteur de secours par ondes amorties de 1 KW sur 600 m et 300 m sous le nom Émetteur à arc.
L'Émetteur à ondes amorties désigne bien un type de mode par Oscillations amorties et bien un type de mode d'émetteur sans confusion.
--F1jmm (d) 3 mai 2011 à 18:01 (CEST)

Oui, je comprends bien votre proposition. Personnellement je trouve « émetteur à étincelles » plus évocateur. C'est — je crois — le nom qu'on a toujours donné au très connu émetteur de la Tour Eiffel (dont il existe un exemplaire au musée du CNAM mais qui n'est malheureusement plus exposé aujourd'hui). J'admets que ce n'est pas un argument très fort et, sans doute, également empreint de nostalgie…
Efcuse (d) 6 mai 2011 à 17:11 (CEST)

Il ne s'agi pas de remplacer d'une façon imbécile émetteur à étincelles par émetteur à ondes amorties.
L'utilisation et le dépannage de l'émetteur à étincelles par excitation indirecte sous le non émetteur à ondes amorties était au programme des cours en 1949 pour préparer l’examen d’opérateur radio de bord, référence l'ouvrage: le mémento de l’étudiant radioélectricien (à l’usage des radiotechniciens et des candidats aux divers examens d’opérateur radio), auteurs L. Péricone (officier radio de bord), éditeur Dunod Paris, 1949. --F1jmm (d) 8 mai 2011 à 14:50 (CEST)

Franchement, je ne comprends pas votre réaction… D'accord pour ne pas remplacer de façon imbécile, d'accord faites comme vous l'entendez, mais pourquoi diable demandez-vous l'avis d'autres contributeurs ?
Efcuse (d) 9 mai 2011 à 12:16 (CEST)

Bonjour tout simplement je ne suis pas le seul, il y a des personnes qui voient d'une façon bien différente que moi, ce qui est une évidence pour un électricien n'est pas évident pour d'autres. Chacun a des idées que je ne pense même pas. Exemples:
des personnes ne comprenne pas pourquoi avec une diode de redressement en silicium le Poste à diode reste muet
et aussi dans La Radio arrosait les rues avec une antenne NVIS que je trouve pédagogique pour le publique, avec un avis différent d'autres personnes.
--F1jmm (d) 9 mai 2011 à 19:23 (CEST)

Volmet et Atis

Je pense juste qu'il est préférable de signaler dans l'article sur l'altimètre que le pilote doit recaler la pression affichée et qu'il utilise pour cela les informations transmises par la radio voix ou automatique plutôt que de signaler en article connexe des systèmes qui servent aussi à autre chose. Si tu tiens à les laisser en article connexe il faudrait au moins 3 mots d'explication à côté pour que le lecteur sache pourquoi les informations sont liées.--AnTeaX (d) 11 août 2011 à 14:08 (CEST)

L'ébauche est dans Altimètre#Erreur de mesure a modifier pour plus d'explication.
--F1jmm (d) 11 août 2011 à 15:11 (CEST)

Appels de références entre parenthèses

Bonjour, bien qu'il existe parfois effectivement un risque de confusion (notamment avec les exposants lorsqu'ils sont présentés comme suit : km² ou m³ plutôt que km² ou m³, un problème que j'ai aprement discuté l'année dernière - voir ici, entre autres), les appels de références ne sont jamais mis entre parenthèses (voir Aide:Présentez vos sources). Le sujet a été débattu par plusieurs contributeurs et une modification de présentation, si elle doit être faite un jour, le sera en modifiant l'interface générale de Wikipédia (CSS) ; par exemple les anglophones trouvent leur appels de références mis automatiquement entre deux crochets. Cordialement - Wikig | talk to me | 22 septembre 2011 à 12:53 (CEST)

Merci de l'info --F1jmm (d) 22 septembre 2011 à 13:26 (CEST)