Discussion utilisateur:F1jmm

Archives

Archive

février 2008 à novembre 2010

→ Laisser un nouveau message
N'oubliez pas de signer votre message en tapant « ~~~~ ».

Ma page de discussion

Ma page de discussion est là pour vous accueillir.
Cordialement, --F1jmm (d) 1 décembre 2010 à 17:17 (CET)

Renommer

Je propose de renommer Émetteur à étincelles par Émetteur à ondes amorties !
Quelle différence pour l’œil entre 400 ruptures d'étincelles par seconde et l'arc continue ?
De plus SFR à commercialisé un émetteur de secours par ondes amorties de 1 KW sur 600 m et 300 m sous le nom Émetteur à arc.
L'Émetteur à ondes amorties désigne bien un type de mode par Oscillations amorties et bien un type de mode d'émetteur sans confusion.
--F1jmm (d) 3 mai 2011 à 18:01 (CEST)

Oui, je comprends bien votre proposition. Personnellement je trouve « émetteur à étincelles » plus évocateur. C'est — je crois — le nom qu'on a toujours donné au très connu émetteur de la Tour Eiffel (dont il existe un exemplaire au musée du CNAM mais qui n'est malheureusement plus exposé aujourd'hui). J'admets que ce n'est pas un argument très fort et, sans doute, également empreint de nostalgie…
Efcuse (d) 6 mai 2011 à 17:11 (CEST)

Il ne s'agi pas de remplacer d'une façon imbécile émetteur à étincelles par émetteur à ondes amorties.
L'utilisation et le dépannage de l'émetteur à étincelles par excitation indirecte sous le non émetteur à ondes amorties était au programme des cours en 1949 pour préparer l’examen d’opérateur radio de bord, référence l'ouvrage: le mémento de l’étudiant radioélectricien (à l’usage des radiotechniciens et des candidats aux divers examens d’opérateur radio), auteurs L. Péricone (officier radio de bord), éditeur Dunod Paris, 1949. --F1jmm (d) 8 mai 2011 à 14:50 (CEST)

Franchement, je ne comprends pas votre réaction… D'accord pour ne pas remplacer de façon imbécile, d'accord faites comme vous l'entendez, mais pourquoi diable demandez-vous l'avis d'autres contributeurs ?
Efcuse (d) 9 mai 2011 à 12:16 (CEST)

Bonjour tout simplement je ne suis pas le seul, il y a des personnes qui voient d'une façon bien différente que moi, ce qui est une évidence pour un électricien n'est pas évident pour d'autres. Chacun a des idées que je ne pense même pas. Exemples:
des personnes ne comprenne pas pourquoi avec une diode de redressement en silicium le Poste à diode reste muet
et aussi dans La Radio arrosait les rues avec une antenne NVIS que je trouve pédagogique pour le publique, avec un avis différent d'autres personnes.
--F1jmm (d) 9 mai 2011 à 19:23 (CEST)

Volmet et Atis

Je pense juste qu'il est préférable de signaler dans l'article sur l'altimètre que le pilote doit recaler la pression affichée et qu'il utilise pour cela les informations transmises par la radio voix ou automatique plutôt que de signaler en article connexe des systèmes qui servent aussi à autre chose. Si tu tiens à les laisser en article connexe il faudrait au moins 3 mots d'explication à côté pour que le lecteur sache pourquoi les informations sont liées.--AnTeaX (d) 11 août 2011 à 14:08 (CEST)

L'ébauche est dans Altimètre#Erreur de mesure a modifier pour plus d'explication.
--F1jmm (d) 11 août 2011 à 15:11 (CEST)

Appels de références entre parenthèses

Bonjour, bien qu'il existe parfois effectivement un risque de confusion (notamment avec les exposants lorsqu'ils sont présentés comme suit : km² ou m³ plutôt que km² ou m³, un problème que j'ai aprement discuté l'année dernière - voir ici, entre autres), les appels de références ne sont jamais mis entre parenthèses (voir Aide:Présentez vos sources). Le sujet a été débattu par plusieurs contributeurs et une modification de présentation, si elle doit être faite un jour, le sera en modifiant l'interface générale de Wikipédia (CSS) ; par exemple les anglophones trouvent leur appels de références mis automatiquement entre deux crochets. Cordialement - Wikig | talk to me | 22 septembre 2011 à 12:53 (CEST)

Merci de l'info --F1jmm (d) 22 septembre 2011 à 13:26 (CEST)

Modèle:Palette Bandes Radioamateur

La conversation qui suit se déroule chez ƝEMOI ; pour l’éditer, cliquez sur ce lien.

Bonjour
Dans {{Palette Bandes Radioamateur}} est il possible de remettre les liens vers les autres palettes sur la radio : {{Palette Radiotélégraphie}} • {{Palette Mode de modulation}} • {{Palette Radioélectricité}} • {{Palette Spectre radiofréquence}}.
Ne sont plus dans les pages dans la {{Palette Bandes Radioamateur}}.
Ou de rajouter dans les 45 pages les 4 palettes ou la {{Palette Bandes Radioamateur}} est déjà présente.
Merci --F1jmm (d) 22 septembre 2011 à 18:59 (CEST)

Comte Ɲemoi – Bonjour. Courtement, non. Maintenant, je développe. Il y a plusieurs mécompréhensions communes sur ce à quoi servent les palettes de navigation. Une palette de navigation, ce n’est pas quelque chose qui doit apporter du contenu, c’est un modèle qui sert à naviguer dans du contenu de même niveau. Donc, un lecteur n’a pas à se retrouver sur la page d’une palette, qui est du domaine technique ; seul quelqu’un qui a besoin d’éditer cette page doit pouvoir tomber dessus.

Deuxième point, il s’agit bien de faire naviguer dans des éléments de même niveau : quelqu’un qui est sur la page d’une commune doit pouvoir naviguer vers les communes du même arrondissement / du même canton / de la même communauté d’agglomération ; quelqu’un qui est sur la page [[canton (France)]] doit pouvoir naviguer vers les autres subdivisions territoriales françaises, et vers les équivalents dans d’autres pays. Bien sûr, il peut y avoir quelques liens de définition.

Donc, sur une page comme Bande des 600 mètres, l’on doit pouvoir naviguer vers toutes les bandes de fréquences, en plus des articles qui définissent ce qu’est une bande de fréquence ; ce à quoi ne répond pas un lien comme Bobine Tesla (modèle : Palette Radioélectricité) ou Code Q (modèle : Palette Radiotélégraphie). Ces palettes n’ont donc pas à être présentes sur l’article. Pour créer un « ensemble connexe d’article », il faut utiliser l’« outil » que sont les portails.

Ai-je été assez explicite dans ma réponse détaillée ? Avec sympathie, ce 22 septembre 2011 à 20:31 (CEST).

Bande de 1 mm

Désolé, on a eu un petit conflit d'édition. Comme j'avais fait pas mal de modifs j'ai remplacé la totalité de l'article et réinséré vos derniers changements. Je crois que de la sorte tout est bon.
Belle journée à vous,
Efcuse (d) 26 septembre 2011 à 12:49 (CEST)

Et aussi, je me demande s'il ne faudrait pas changer le début de votre article en :

La bande de 1 mm, aussi désignée par sa fréquence de 250 GHz, est une bande...

ceci permettrait d'être plus directement homogène avec le titre.

En tout cas : bravo !
Efcuse (d) 26 septembre 2011 à 13:03 (CEST)

Oui (La bande de 1 mm, aussi désignée) et merci de votre travail.
--F1jmm (d) 26 septembre 2011 à 14:04 (CEST)

1er juillet

Bonjour, Pourquoi as-tu inséré « SOS est en vigueur le 1er juillet 1908 », alors que l'article SOS indique «  utilisé depuis le 3 novembre 1906 » ? J'ai révoqué. Amicalement. --Ordifana75 (d) 7 octobre 2011 à 08:42 (CEST)

Bonjour.
Convention de Berlin de 1906. Règlement de service XLII: Conformément à l'article 11 de la Convention de Berlin, ce réglement entrera en vigueur le 1er juillet 1908.
En foi de quoi les plénipotentiaires respectifs ont signé le Réglement en un exemplaire qui restera déposé aux archives du Gouvernement Impérial d'Allemagne et dont une copie sera remise à chaque Partie.
Fait à Berlin, le 3 novembre 1906.
Merci de lire la référence incontestable: Conférence de Berlin de 1906
--F1jmm (d) 7 octobre 2011 à 13:50 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, F1jmm. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Ordifana75.
Message ajouté le 7 octobre 2011 à 23:33 (CEST). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, F1jmm. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Ordifana75.
Message ajouté le 8 octobre 2011 à 13:13 (CEST). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Bande aéronautique VHF

Ça serait pas mal de donner les raisons techniques qui ont permis de réduire la taille des canaux et d'augmenter le nombre de fréquences disponibles en fonction des années.--AnTeaX (d) 11 octobre 2011 à 23:57 (CEST)

Ce n'est pas réservé à la bande aéronautique mais à toutes les bandes et pour tous les services. La dérive en fréquence très importante dans les premières années diminue graduellement avec l'évolution technique. Le bouton de maintien en température « stand-by » (en attente d'utilisation) n'existe même plus sur les nouvelles radios. Sur les postes modernes, la sélectivité de réception des ondes radioélectriques pour isoler nettement la station radio à écouter des autres stations est telle qu'il faudrait refaire les réglages toutes les 5 à 6 minutes (et même toutes les 40 secondes en BLU) pour communiquer entre une ancienne station radioélectrique et une nouvelle station radioélectrique. Avec une sélectivité très large 20 KHz et même 200 kHz les stations peuvent avoir une grande dérive en fréquence sans réglage durant 1 heure et plus.
(Dès le début, dans le monde la fréquence unique d'approche VHF était 118,1 MHz et des canaux de 200 kHz (donc de 118 MHz à 118,2 MHz), impossible en 2011).
--F1jmm (d) 12 octobre 2011 à 22:59 (CEST)

Je suis moins convaincu par les listes en couleur qui n'ont pas, amha, d'intérêt encyclopédique. C'est le genre d'info qu'on place en annexe à la fin d'un livre pour les spécialistes.--AnTeaX (d) 11 octobre 2011 à 23:57 (CEST)

Dans le Communications VTR IFR JAR FCL le tableau est à la page 150 sur 200 pages et non en annexe. Pour les infos en couleurs: idem pour le Manuel du pilote d'avion Formation pour le brevet de base , idem pour le Manuel du pilote de planeur, idem pour le Manuel du pilote de « montgolfière ».
Quant une personne cherche dans un moteur de recherche internet « bande aéronautique » que souhaite telle trouvé ? Dans Google: bande aéronautique de wikipédia est en tête donc le plus satisfaisant.
--F1jmm (d) 12 octobre 2011 à 23:17 (CEST)

Permettre de les enrouler/dérouler améliorerait la lecture de l'article.--AnTeaX (d) 11 octobre 2011 à 23:57 (CEST)

Faite des essais dans un bac à sable ou/et allez voir les essais enrouler/dérouler dans l'historique radioamateur.
--F1jmm (d) 12 octobre 2011 à 23:17 (CEST)

REF-Union#Bulletins d'information

Salut JMM, il faudrait peut-être préciser l'unité de vitesse de télégraphie (700 ou 900), je dois avouer que moi-même je n'en sais rien !
Très cordialement,
F6FQZ Efcuse (d) 28 octobre 2011 à 15:02 (CEST)

Bonjour l'unité de vitesse est en mots/heure, 73. --F1jmm (d) 28 octobre 2011 à 17:09 (CEST)