Diskussion:Alex Jones

Radering?

KK - behöver slå fast det självklara - rör det sig om en seriefigur? + språkvård / Elinnea 19 maj 2006 kl.19.29 (CEST)

Jag hittar inga Googlesidor om Jones. Någon som har stora seriehandboken eller dylikt?/Vladimir Moskau 21 maj 2006 kl.14.37 (CEST)

Ngn kanske har lust att fråga på Seriefrämjandets [1], där borde det ju finnas kunnigt folk som kan verifiera informationen i artikeln? / Elinnea 21 maj 2006 kl.14.49 (CEST)

Den här artikeln har varit nominerad till sidor föreslagna för radering. Det beslutades att artikeln skulle raderas och Alex Jones (journalist) skulle flyttas hit. Se vidare diskussionen.

Alex Jones är stor på youtube.

Och därmed är han mycket känd. Men tabell är snyggare än * när det gäller hans filmer, tror jag. Se eng wp,--178.30.25.250 20 oktober 2010 kl. 00.34 (CEST)

Vad betyder det här?

Ur avsnittet Mystiska kulter: "Bland dem som vistats där regelbundet (oberoende om de var levande eller döda) är Richard Nixon, Henry Kissinger..." -- vad tusan menas med detta? Släpade någon dit liken, så att de kunde "vistas där" även som döda?!? Det känns lite svårt att tro... Eller är det bara hemskt klantigt uttryckt? I så fall kanske den som skrev det kunde förklara vad som menas, så kunde någon annan kanske uttrycka det lite bättre. -- CRConrad 18 januari 2011 kl. 00.39 (CET)

Artikel bör raderas

Det enda syfte denna artikel om Alex Jones tjänar är att visa bristerna i systemet. Wikipedia är ett fantastiskt projekt och har blivit hela världens uppslagsverk. Detta är den artikel på tusen som ger wikipedia stämpel som opålitlig. Ingen kommer någonsin ha nytta av de "fakta" som finns här och artikeln tjänar alltså inget annat syfte än att att förstöra wikipedias goda namn.

"År 2000 infiltrerade Jones och filmaren Mike Hanson Bohemian Grove och filmade med dold kamera en ceremoni, "The Cremation of Care", där människooffer till en gigantisk uggla i trä som symbol för Molech ingick som ett av inslagen. Detta inför den församlade ekonomiska och politiska eliten i USA och västvärlden."

Detta är inte fakta. Det finns inget bevis någonstans för att något i denna stil någonsin har hänt. Visst, Ugglan finns, The Cremation of Care finns, men människooffer och en odefinerad elit? Pinsamt.

Och förövrigt Molech!? Inte ens stavningen är rätt, om man nu ens ska skriva i en faktamässig artikel om att västvärldens ledare möts i skogen och dyrkar djävulen, Moloch, en fiktiv figur från forna hedniska religioner.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bohemian_Grove#Symbolism_and_rituals

On July 15, 2000, Austin, Texas-based filmmaker Alex Jones and his cameraman, Mike Hanson, walked into the Grove. With a hidden camera, Jones and Hanson were able to film the Cremation of Care ceremony. The footage was the centerpiece of Jones' documentary Dark Secrets: Inside Bohemian Grove.[21] Jones claimed that the Cremation of Care was an "ancient Canaanite, Luciferian, Babylon mystery religion ceremony," and that the owl statue was Moloch. The Grove and Jones' investigation were covered by Jon Ronson in Channel 4's four-part documentary, Secret Rulers of the World. Ronson documented his view of the ritual in his book, Them: Adventures With Extremists, writing "My lasting impression was of an all-pervading sense of immaturity: the Elvis impersonators, the pseudo-pagan spooky rituals, the heavy drinking. These people might have reached the apex of their professions but emotionally they seemed trapped in their college years."[22]

Tacka vet jag Wikipedia, ENGELSKA wikipedia.

Eller kan man skriva om den, vilket nog har hänt på de 8 år som gått. Adville (diskussion) 25 september 2019 kl. 21.18 (CEST)

Källor-mallen

Det finns en del källor i artikeln som bekräftar de viktigaste uppgifterna. Borde inte den övergripande mallen raderas då och istället mallar läggas till de påståenden som saknar källa? Adville (diskussion) 25 september 2019 kl. 21.18 (CEST)

Inaktuell?

@Teaparty, du uppdaterade artikeln idag, lade in källor och tog bort källmallen. Tack. Är artikeln tillräckligt uppdaterad för att radera inaktuelltmallen med? Eller flytta ner den till det/de påståenden som är inaktuella? Mvh Adville (diskussion) 16 november 2021 kl. 13.19 (CET)

Hej @Adville. Jag la till ett stycke om Sandy Hook under Biografi, men det saknas fortfarande ett decennium där. Å andra sidan brukar väl inte biografier vara så detaljerade? Jag är osäker på var gränsen för inaktuell går. Vi kan eventuellt flytta ned mallen till rubriken Egna medier - den är åtminstone delvis utdaterad. Teaparty (diskussion) 16 november 2021 kl. 15.22 (CET)

Jag tycker vi tar bort den. Det är inte om något saknas som den mallen finns för, utan om det är gamla uppgifter. Mvh Adville (diskussion) 16 november 2021 kl. 15.46 (CET)

Ok! Teaparty (diskussion) 16 november 2021 kl. 20.42 (CET)

Felaktig yrkesbeskrivning

I artikeln och i snabbvisningen vid googlesökning står det att Alex Jones är en journalist. Han, liksom hans medarbetare, har under ed i samband med förtalsrättegångarna med anledning av Sandy Hook-massakern, upprepade gånger uppgivit att de inte är journalister, att journalistiska principer inte gäller dem och gett yrkesbeskrivningar såsom "kommentatorer", "politiska kommentatorer" o.d. Det framstår således om orimligt att han alltjämt beskrivs som journalist här, trots att han gärning inte är, aldrig varit och inte ens enligt honom själv är journalism. 95.199.2.204 11 maj 2022 kl. 19.58 (CEST)

Jones torde primärt bäst beskrivas på svenska som radiopratare och/eller programledare. Ricjac 9 november 2022 kl. 16.07 (CET)