Виктор Шнирельман
|
|
Виктор Александрович Шнирельман (р. 1949) — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии Российской академии наук.
1971 году закончил Московский Государственный Университет . В 1977 году защитил кандидатскую диссертацию о происхождении скотоводства, в 1990 — докторскую «Возникновение производящего хозяйства». С 1972 года работает в Институте этнологии и антропологии Российской Академии Наук им. Миклухо-Маклая. С девяностых годов также преподает в нескольких учебных заведениях, включая Российский государственный гуманитарный университет.
Автор более 300 работ, в том числе более 20 монографий по археологии (в том числе по лингвоархеологии), истории первобытного общества, социокультурной антропологии, современной этнополитике. Научные интересы последнего времени: этничность и национализм, этноцентристские версии истории, идеология этнических конфликтов, расизм и ксенофобии в современной России.
|
|
|
«Чистильщики московских улиц»: скинхеды, СМИ и общественное мнение
|
|
Виктор Шнирельман
|
|
«Не веря в то, что коррумпированные власти способны навести порядок в стране, скинхеды берутся осуществить это своими силами, пусть и путем нарушения закона. Будучи уверены в том, что все беды происходят по вине “чужаков”, они искренне полагают, что избавление от последних приведет страну к процветанию и всеобщему благоденствию. Усвоению таких идей всемерно способствуют алармические рассуждения журналистов, демонизирующих мигрантов и представляющих их абсолютным злом, несущим местному (“коренному”) населению одни лишь беды и страданья. Это накладывается на уже существующую матрицу, изображающую людей не равноправными гражданами России, а, прежде всего, представителями отдельных этносов, и этнизирующую многие социальные и политические проблемы».
|
|
16 июня 2010
|
|
«Патриотическое воспитание»: этнические конфликты и школьные учебники истории
|
|
Виктор Шнирельман
|
|
«Введенный в образовательные программы в 1990-х гг. цивилизационный подход придает отдельным чертам народа необычайную устойчивость и навязывает учащимся представление о том, что те будто бы в неизменном виде сопровождают его в течение веков (отсюда идея “национального характера”). Здесь и следует искать питательную почву для идеологемы несовместимости культур, выдвинутой в 1970-х гг. европейскими Новыми правыми и создавшей основания для нового, или “культурного”, расизма».
|
|
18 мая 2010
|
|
Лукавые цифры и обманчивые теории: о некоторых современных подходах к изучению мигрантов
|
|
Виктор Шнирельман
|
|
«Следует отметить, что в России опасения по поводу фатального изменения “этнокультурного портрета” направлены исключительно в адрес нерусских мигрантов. Ни один сторонник этих взглядов даже не пытался применить их к ситуациям широкого расселения русских по национальным окраинам как в царское время, так и, особенно, в советский период. Никого из них не тревожило, например, преобладание русского населения в ряде национальных республик Российской Федерации. И тем более, никто из них не решался ссылаться на такую “процентную норму” для объяснения, скажем, ситуации с русскими в Латвии или Эстонии. Отъезд массы евреев и немцев из страны тоже не порождает у них опасений за “традиционный этнодемографический портрет”».
|
|
16 апреля 2010
|
|
Наука и этика, или Могут ли ученые избежать ксенофобии?
|
|
Виктор Шнирельман
|
|
«Аморальная наука идет во вред и обществу, и самой науке, и чувствующий свою социальную ответственность ученый обязан в той или иной форме препятствовать использованию своих данных расистами и не позволять им своими фантастическими интерпретациями искажать суть научного знания. Именно он должен доводить до сведения общественности истинную позицию науки по тем или иным животрепещущим вопросам современности. Если же расисты используют научные данные (разумеется, в своей собственной интерпретации) и с благодарностью ссылаются на ученых при молчаливом согласии последних, то это не только позволяет расистам беспрепятственно искажать суть научного знания и успешно продвигать свои ксенофобские идеи в общество, но и ведет к дискредитации науки. Иными словами, в этом случае молчание ученых подрывает их собственный авторитет и перечеркивает все их научные достижения».
|
|
8 апреля 2010
|
|
«Цепной пес расы»: диванная расология как защитница «белого человека»
|
|
Виктор Шнирельман
|
|
«Даже, если бы ученым удалось доказать наличие у отдельных человеческих популяций каких-либо биологических характеристик, несовместимых друг с другом, это был бы научный факт, не имеющий отношения к расизму. Однако таких фактов не существует, и даже деление человечества на расы ставится сегодня немалым числом специалистов под сомнение. В то же время сознательное стремление использовать непроверенные, сомнительные или давно отброшенные наукой гипотезы и подходы в качестве основания для глобальных историософских построений, а тем более для практических политических рекомендаций в отношении тех или иных “расовых (этнических) групп” высвечивает очевидную расистскую тенденцию».
|
|
5 декабря 2007
|
|
Евразийцы и евреи
|
|
Виктор Шнирельман
|
|
«Здесь-то и находилась западня, в которую неизбежно попадает сторонник “патриотической” ориентации в науке. Ведь последняя
заставляет мыслителя решать конкретную проблему, исходя прежде всего из того, насколько это решение соответствует
сиюминутным или более отдаленным интересам данного народа, а точнее, из его собст венного понимании этих интересов».
|
|
23 ноября 2006
|
|
Очарование седой древности: Мифы о происхождении в современных школьных учебниках
|
|
Виктор Шнирельман
|
|
«Теперь лозунг мультикультурализма нередко служит для оправдания доминирования и дискриминации ссылками на “культурные особенности” и “исторические права”. Соответственно, такой “мультикультурализм” предлагает объяснять современные этноконфликты некими исконными “культурными различиями” и “архетипами”, доставшимися от первобытных предков. Именно в этом контексте на смену старому биологическому расизму приходит новый “культурный расизм”».
|
|
22 февраля 2005
|
