Discuție:Societate secretă

Fortasigratie

Blogul fortasigratie este un blog de teorii paranoide ale conspirației și creaționism „științific”, de aceea nu este sursă de încredere. Tgeorgescu (discuție) 21 septembrie 2016 15:47 (EEST)

Definiția termenului pe http://www.critical-thinking.org.uk/conspiracy-theories/what-are-conspiracy-theories.php Tgeorgescu (discuție) 21 septembrie 2016 16:08 (EEST)

Explicat pe Wikipedia:Surse de încredere#Surse disponibile online. Tgeorgescu (discuție) 21 septembrie 2016 16:06 (EEST)

Și pe Wikipedia:Opinii marginale. Tgeorgescu (discuție) 21 septembrie 2016 16:07 (EEST)

- Simplul fapt ca iti permiti judecati de valoare precum "blog de teorii paranoide" despre www.fortasigratie.ro denota ca nu ai studiat acest site, nu ai inteles nimic din subiectele abordate iar nivelul tau de argumentatie stiintifica este zero. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Endinio (discuție • contribuții).

Pe Wikipedia se folosește pluralul de politețe. Termenul de PCT este consacrat, am dat și sursă pentru el, nu este o scorneală personală și nici o jignire. Pur și simplu așa se numesc aceste feluri de teorii ale conspirației. Pe lângă asta, argumentația dvs. se numește în rebus tragere la temă, iar pe Wikipedia cercetare originală: FRI vorbește despre guru și secte, iar blogul trage asta la tema societăților discrete/secrete ca și cum ar fi vorba de același lucru. Masoneria este societate discretă și nu are cultul personalității sau autoritarism, ci dimpotrivă, este o organizație democratică și nedogmatică, care promovează studiul științelor. Deci a pune masoneria în aceeași oală cu guru și sectele este o aberație. Tgeorgescu (discuție) 21 septembrie 2016 17:33 (EEST)

Termenul PCT nu indică o boală mentală, vezi http://disinfo.com/2014/08/anatomy-paranoia/ Tgeorgescu (discuție) 21 septembrie 2016 19:44 (EEST)

Altă problemă: un tratat universitar recent de biologie evoluționară publicat la o editură universitară de prestigiu va fi automat considerat sursă de încredere pentru a stabili fapte științifice pentru Wikipedia. În schimb, orice afirmație extrasă dintr-un manual de creaționism științific sau design inteligent va fi automat respinsă drept pseudoștiință și ca atare nu va fi niciodată citată de Wikipedia pentru a verifica fapte obiective din biologie. Websiteul fortasigratie face apologia creaționismului, deci și din acest punct de vedere nu poate fi sursă de încredere, deoarece propagă pseudoștiința. Tgeorgescu (discuție) 21 septembrie 2016 20:58 (EEST)

Mandatul pentru problema de mai sus: en:Wikipedia:Requests for arbitration/Pseudoscience#Generally considered pseudoscience. Tgeorgescu (discuție) 21 septembrie 2016 22:22 (EEST)

- GURU si SECTE inseamna in primul rand OBEDIENȚĂ. Acest termen se foloseste in toate lojile masonice si are legatura cu deja cunoscutul caracter piramidal al organizatiei, in care cel de sus il comanda pe cel de jos, fapt care atesta jocurile de tip "grupuri de interese" foarte usor de pus in schema in cadrul unor astfel de relatii si structuri. Faptul ca FRI refuza sa faca o referire explicita la Masonerie in conditiile in care i s-a cerut sa isi ateste pozitia in aceasta problema si a refuzat, denota mai degraba o alegere bazata pe ratiuni personale ale reprezentantilor acestei entitati si nu o pozitie oficiala a lor. ← Acest comentariu semnat a fost adăugat de [Special:Contribuții/Endinio (discuție) 22 septembrie 2016 01:12 (EEST)Endinio].

- Spui: "Masoneria este societate discretă și nu are cultul personalității sau autoritarism, ci dimpotrivă, este o organizație democratică și nedogmatică, care promovează studiul științelor." Pe ce te bazezi? Eu ti-am adus dovezi, si nu ma refer la studiul meu care nu-si are locul pe Wikipedia (caci locul lui este si va ramane pe FortsSiGratie) ci la nenumaratele citari ale unor autori consacrati care au scris din propria experienta si din propriile cercetari, si pe care ii gasesti mentionati in lucrarea de 24 de capitole la care fac referire: www.fortasigratie.ro/realitati-contemporane/societatile-secrete-sistemul-de-minciuna-planetara-solutii.htm. Prin urmare da-mi vie sa ma indoiesc de obiectivitatea ta si a colegilor tai, cu atat mai mult cu cat mi s-au sters cu obstinatie toate contributiile la informatia de acest gen existenta aici, invocandu-se de fiecare data un alt motiv. ← Acest comentariu semnat a fost adăugat de [Special:Contribuții/Endinio (discuție) 22 septembrie 2016 01:12 (EEST)Endinio].

Aici nu ne tutuim, vă pun în vedere să vă exprimați politicos. Vi s-a pus în vedere să citiți WP:SURSE: autorii pe speze proprii și editurile obscure nu publică (în general) surse de încredere. Autorii de teorii paranoide ale conspirației nu sunt în general publicați de edituri prestigioase, deci nu satisfac cerințele enunțate la WP:SURSE. Deci autorii invocați de dvs. nu pot fi citați pe Wikipedia pentru a stabili fapte obiective. De aceea vă sunt refuzate editările. Aici este „enciclopedia liberă la care poate contribui oricine”. Ea nu este un forum pentru pseudoștiințe pe care ar fi admis orice. Wikipedia nu este un forum cu libertate de exprimare nelimitată. O enciclopedie publicată de propaganda nazistă nu poate stabili fapte obiective pentru Wikipedia. Vi s-a explicat acest lucru la Discuție:Noua Ordine Mondială#Der Braune Meyer. Tgeorgescu (discuție) 22 septembrie 2016 01:46 (EEST)

- Faci referire la PROPAGANDA NAZISTA. Dar cea CAPITALISTA cum e? Sursele onorabile pe care le recomanzi provin de multe ori din acele medii academice sau ziaristice care distorsioneaza adevarul cu buna stiinta, afiliate fiind grupurilor de interese, fapt asupra caruia exista multe dovezi iar realitatea in care traim iti arata asta la tot pasul. Continui sa cred ca Wikipedia necesita o regandire din temelii, asta daca mai vrea sa supravietuiasca noului val de trezire planetara care se intampla chiar acum, in timp ce isi apara cu incapatanare sursele "de incredere". ← Acest comentariu semnat a fost adăugat de [Special:Contribuții/Endinio (discuție) 22 septembrie 2016 01:12 (EEST)Endinio].

@Endinio: Vă rog să vă ocupați de promovarea „noului val de trezire planetară” pe propriul blog. Wikipedia nu este o tribună! --Pafsanias (discuție) 22 septembrie 2016 15:23 (EEST)

@Pafsanias: Am inteles foarte bine ce este Wikipedia. Multumesc pentru edificare! - Endinio (discuție) 22 septembrie 2016 16:30 (EEST)