Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/São Paulo Futebol Clube

Ferramentas
	Arquivo: 1; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 208 783 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 05h58min UTC de 25 de março de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

São Paulo Futebol Clube

Proponente e argumentação

Essa página já foi um artigo destacado e depois deixou de ser. É a página São Paulo Futebol Clube. Eu criei esta página diferente para uma recandidatura, pois ao tentar se candidatar À destacado, o artigo foi reprovado. Após isso acontecer eu fiz várias alterações, inclusive as que eram pedidas no Projeto Destacamento de Artigos. Não vejo o porque do artigo não ser destacado, visto que é muito completo, com muitas fotos e referencias. VPent ^{D ♦ C} 05h58min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

VPent ^{D ♦ C} 05h58min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias): das 05h58min UTC de 23 de fevereiro de 2011 até as 05h58min UTC de 25 de março de 2011

Artigo destacado (critérios)

EternamenteAprendiz (discussão) 23h48min de 14 de março de 2011 (UTC) Só precisa que algumas fontes sejam revividas, fora isso está excelente.[responder]

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Vitor Mazuco ^Msg 21h38min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC) Muitas ref mortas. Sem condições pra ver a veracidade das informações.[responder]
LP Sérgio LP ^msg 12h46min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC) Ainda há várias referências com problemas. E o segundo parágrafo da seção "Títulos" está 100% desatualizado.[responder]
Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h14min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC) - Logo na introdução, ao invés de disser que o time "é considerado por X como melhor", o artigo exalta o SPFC como "o melhor". Esse e outros trechos mostram o quanto que o artigo precisa de uma redação mais imparcial - como exemplo tomo Diego Maradona, que não se arrisca à fazer presunções como a desse artigo. Adicionalmente, há a questão da referência, apontada pelos que me precederam.[responder]
--Marcos ^✉ 19h30min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC): possui muitas listas, além de referências mortas e links quebradas. Além do mais o usuário que candidatura o artigo para destaque está bloqueado por uso de termos ofensivos ou de baixão calão, referente a essa edição.[responder]
Augusto (discussão) 00h40min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC) concordo com os demais, referências sem funcionar e parece parcial...[responder]
--André Ribeiro (discussão) 21h01min de 16 de março de 2011 (UTC)Com os demais[responder]
Mário Henrique (discussão) 13h05min de 22 de março de 2011 (UTC) carece de fontes.[responder]
Prowiki (discussão) 21h25min de 23 de março de 2011 (UTC) com os demais[responder]
Fabiobarros (discussão) 03h01min de 24 de março de 2011 (UTC) Em função do exposto pelos colegas acima...[responder]

Comentários e sugestões

Há 11 referências mortas, alguns trechos não verificáveis e o layout está meio confuso, com muitas listas e imagens mal posicionadas. --HVL disc. 17h00min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Encontrei alguns erros na seção "Títulos".
Citação: Pelo Campeonato Brasileiro o Tricolor do Morumbi é o único clube a ser campeão em todas as décadas da competição...
São Paulo não ganhou nenhum título nas décadas de 1950, 1960 e 2010.

Citação: ...e o único a ser tricampeão seguido — 2006, 2007 e 2008.
O Santos foi pentacampeão seguido (de 1961 à 1965).

Citação: Além disso, em decisão recente, a Confederação Brasileira de Futebol reconheceu o São Paulo como o primeiro time, de fato, a conquistar cinco vezes o Campeonato Brasileiro, adquirindo a posse definitiva da Copa Brasil ("Taça de Bolinhas").
O São Paulo foi obrigado a devolver a Taça da Bolinhas.[1] Pois o Flamengo foi, merecidamente, reconhecido como Campeão Brasileiro de 1987.
LP Sérgio LP ^msg 12h54min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

O Flamengo foi reconhecido como um dos campeões, não como o campeão...

No mais, atento para o ufanismo do artigo.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h11min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Caro Marcos, e daí que eu fiquei bloqueado? Só por causa disso eu não posso mais fazer nada aqui na wikipedia? Se você não sabe o porque aconteceu isto não fale nada. Limite-se à falar coisas sobre o qual você entende, ok? VPent ^{D ♦ C} 21h05min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Victor, eu afirmei isso porque, quando um usuário lança uma candidatura de um artigo, ele deve resolver os problemas indicados na votação, conforme as sugestões dos votantes, então no caso como foi você quem lançou a recandidatura do artigo, é você quem fica encarregado de resolver os problemas já indicados acima ou os que serão indicados. Citação: Só por causa disso eu não posso mais fazer nada aqui na wikipedia?: Quem disse isso? Você foi bloqueado por uso de ofensas. Não quer dizer que você não possa fazer nada aqui. Eu sei sim o porquê que você ficou bloqueado, quando vi sua página de discussão com um um aviso de que estava bloqueado. Minha intenção não é de ameaçar, só apenas comuniquei acima ao dar meu voto. --Marcos ^✉ 00h36min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

A parte "é o clube mais bem sucedido do futebol brasileiro" encontra-se referenciada. Todavia, cabe lembrar que a data da referência (2009) é anterior à unificação dos títulos nacionais, o que pode tornar o fundamento defasado e, com isso, discutível - juntamente com a frase que ele sustenta. O ranking do RSSSF também encontra-se em estado anterior (2008) às unificações. O da Placar sempre equivaleu Taça Brasil com Copa do Brasil e o Robertão com o Brasileirão, e isso não foi alterado nem após as unificações oficiais, o que rendeu grande polêmica entre os leitores (conforme pode ser visto na comunidade da revista no orkut). O ranking pós-unificação da Folha, que aceitou as unificações, mantém o São Paulo na frente, mas ainda assim creio que, referências à parte, mais aceitável ficaria na introdução "é um dos clubes mais bem sucedidos do futebol brasileiro", isso sim indiscutível. Ou mesmo "é o clube brasileiro mais vitorioso internacionalmente", o que também é incontestável.

Há alguns parágrafos sem referências: o último na seção "escudo", o primeiro em "elenco", o segundo em "atletismo", os três primeiros em "futsal", o primeiro em "patinação" e o segundo em "pugilismo". Por fim, mesmo eu não me julgando ter o melhor dos olhos clínicos para layouts de imagens, creio que o desse verbete poderia ser melhorado; evitar que algumas partes do textos fiquem "espremidas" entre duas figuras (o que ocorre diversas vezes na seção História e também em Uniformes, Memorial, Elenco e Marketing) já melhoraria bastante. Eu ainda não li atentamente o verbete; mas já com uma leitura dinâmica deu para encontrar tais coisas que deveriam ser melhor trabalhadas para que ele fique apto a destaque. --Caio Brandão Costa (discussão) 06h06min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.