Ez egy korábbi vitákat és beszélgetéseket tartalmazó archív vitalap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő vitát, beszélgetést, az aktuális vitalapon tedd!
Ma rájött a mindenféle köszöngetés... Utoljára téged hagytalak (de nem utolsósorban). Csak azt szeretném mondani, hogy jó hogy vagy, hogy itt vagy és mindig olyan bölcs meg kedves vagy (na meg vicces ) Immanuel 2008. március 17., 19:13
Ez nem volt ám üres, csak Kyle cenzúrázta (amit inkább a vitalapos beszólásával kellett volna megtennie). Üres lapnál mindig gyanakodj arra, hogy onnan valamit töröltek :) üdv, ~ Alenshahö?2008. december 10., 23:34 (CET)
Töröljünk minden cikket, ami nem tetszik a homofóboknak, náciknak, stb.? Ettől már csak egy lépés lenne, hogy az ő szájuk íze szerint írjunk... :( ~ Alenshahö?2008. december 11., 12:35 (CET)
Szia, és bocs. Az a helyzet hogy hiába "adott esetben többé-kevésbé szinonimákról van szó" (ahogy írtad) nem lehet átnevezni a szócikket mert Vince visszavonja. Nem akarok én se annyira szavazást, de nincs jobb ötletem hogy ne szerkháborúzás legyen... Neked van?– Beyond silenceÜz2008. december 14., 21:40 (CET)
Szia OsvátA! Összebalhéztam valakivel, mert az Auguszt cukrászdát fölvettem egy szerintem kritizálható cikkeket tartalmazó listára, mivel kételkedtem/kételkedek a nevezetességében. Vidékiként hallottam már a Hauerről, a "Zserbóról", a Jégbüféről, de az Augusztról még nem. Ez tényleg egy tradicionális budapesti cukrászda, amelyről 10-ből 8 fővárosi hallott már? – Beroesz2008. december 18., 09:05 (CET)
Bővítettem, (User:Szajci hajt most itten bennünket lektorálni, igaza van, de minden ép eszű wikipédista lektorál is, én is, rengeteget), nos a vitalapról odatettem az idézetedet a Petőfi-rajz mellé, talán ezt ill. ennek elődjét látta Jókai, nézzed már meg. Annyi variáns fut meg részletek.– Mártiforrás2008. december 20., 00:38 (CET)
Nem tudtam odaát válaszolni neked, csak olvasni tudom az Uncit, de ha írni akarok, akkor bénázik.
Ha azt akarod, akkor én is nyaggathatom főnökséget, de szerintem megszökött a parancsnokság, süllyed a hajó. Mit gondolsz, nem kellene más szerver után nézni? Hátha tudnának Grin vagy Tgr jobb otthont ajánlani? Karmelaüzenőlap2008. december 19., 22:55 (CET)
Szia, a vitalapon jeleztem hogy éppen bővítem, és annyira zavaró, hogy épp elmenteném, erre szerk.ütk... Kérlek, hogy ne szerkessz bele míg a sablon kint van, nagyon zavaró, hogy újra kell írnom állandóan.. Köszi. – Timishlevélboksz2008. december 29., 21:57 (CET)
Pár napja a mult évi vitalapomat archíváltam. Ez sikerült is, azonban az idei lapomon nem jelenik meg a "Tartalomjegyzék", amit többszöri próbálkozásra sem sikerült létrehoznom. Ha tudsz segíts és tegyed fel, ha nem jelent neked nagy munkát. Üdv:– Rimanóczyjenovita2009. január 6., 13:35 (CET)
Mit javasolsz, hogy legyen? Legyen inkább a teljes neve: Pándy Pál István? Finnországban Paavo von Pandy, azaz Pándy Pál néven ismerik, ezért hagytam meg a Pándy Pál nevet. Vagy ha marad, mi legyen mögött zárójelben? (író)? vagy (Finnország)? Annyira zavaró az i és az y a név végén?– Párvusz / Einovita2009. január 12., 11:18 (CET)
Téged látlak a "színészkirálynő" vitaján is, téged kérdezlek: van annak valami célja, h a filmcímek egy-egy szava nagybetűvel van kezdve? Mert annyiféle filmlistát láttam, meg annyi kívánalmat olvastam, h már végképp nem tudom eldönteni, h mi miért úgy van, ahogy van. Évszám elöl, évszám hátul, évszám sehol - és így tovább. Nincs valami letisztult minta? Valami egységsebb arculat csak kéne. Vagy az csak a papírvilágban (volt) divat, itt mindegy?– Kispingvinvita2009. január 13., 01:22 (CET)
Szia! Megtennéd, hogy a 2-es számú archívumodból eltávolítod az IGe ignorálós kategóriákat? Mert így folyton megjelenik a keresett kategóriák közt, de szerintem ne legyen már ilyen kategória... jót röhögtünk rajta anno, de így, hogy ki van tiltva és nem tud védekezni, ne rugdossuk már. üdv, – AlenshaSL lopja az aláírásomat2009. január 17., 16:24 (CET)
Ha valami kizárólag nekem szól, küldj emailt. – írod a lep tetején. Ám ha valaki követi a linket, ezt kapja:
Nincs feladó
Ahhoz hogy másoknak e-mailt küldhess, be kell jelentkezned, és meg kell adnod egy érvényes e-mail címet a beállításaidban.
Pedig be vagyok jelentkezve, és adtam is címet. (Ez utóbbit nem teljesen értem miért szükséges? Én leszek a feladó, nem a Wikipédia? Tehát te tudni fogod az én címem, de én a tiéd nem? :-o ) Megáll az ész! :-) --Bitmanvita2009. január 30., 15:38 (CET)
...mint a nagy bumm ellentéte: az igazi vicc az, hogy ez teljesen korrekt, a bumm meg a reccs a kozmológiában a Világegyetem legeleje meg legvége ;) Szóval ez akár szubcsonk is lehetett volna :) Mamirendelő2009. február 11., 21:53 (CET)
Kösz a képet, de a fájl leírásában az van, hogy a Lőrinc pap téren áll. Ettől még lehet Mária utcai Jézus szíve templom a neve, csak bután néz ki, hogy ott a kép róla a cikkben, de a templom nincs megemlítve a szövegben. Amúgy más épületek képénél ill. cikkben is találkoztam már ilyen anomáliával. Szóval szerintem csak olyan épületeket kellene belevenni egy adott utca/tér cikkébe, aminek arra az utcára/térre szól a postacíme. – Perfectmissvita2009. február 12., 13:16 (CET)
OK, nem a képpel van baj :), sőt visszavonok mindent, mert bár te a fájl leírásában Lőrinc pap teret írtál, most direkt rákerestem a gugliban, ott meg azt írják címnek (legalábbis a lelkészség címének), hogy Mária utca 25. No, itt még maga Jézus sem tudna kiigazodni. :) Szóval marad a kép, a szövegbe meg beleírom a templomot. Bár azt nem értem, hogy a BP. Lexikonban miért nem említették meg a Mária utcánál. Egy templomot nehéz eltéveszteni... – Perfectmissvita2009. február 12., 13:37 (CET)
Már két és fél hete elkészítettem a "Rados Jenő" szócikket. Eddig a szócikkeim a GOOGLE keresőben egy hét után megjelentek. A Rados cikk nem kereshető. Nem tudod véletlenül ez mitöl van? Üdv.:– Rimanóczyjenovita2009. február 19., 07:54 (CET)
Kösz a választ. Én sem értek semmit az általad küldött cikkből. Csak azért érdeklődtem, mert Rados leánya szeretné már látni apját a Google keresőben, mivel tőle kaptam az adatok és fotók többségét.(természetesen a Wikipedián keresztül meg tudja nézni)Üdv:– Rimanóczyjenovita2009. február 19., 09:03 (CET)
Szia - köszönet a segítségért, úgy tűnik - valóban gép lehet, mert folytatja a működést. Egyelőre pár lapot levédettem, de ennyi a lehetőség.
Más: közben megleltem a születésnaposokat :) Egy kis feladat - valakiknek, de már nem magamnak [1]. Azért az idézeteket betettem. A vitalapo(ma)t kipingáltam, senki ne írjon rá. Üdvözlettel: Kata
Amúgy: úgy vettem észre, kezdődik nemsokára az idézetek irtása. Nem értem - de ez van!
A ráfordított energia és a megbecsülés a Wikipédián fordított arányban állnak egymással így pillanatnyilag ennyi a maximálisan ráfordítható energiám fenti személyekre való emlékezésre (és persze nem szeretném kitenni őket és a róluk szóló írásokat tortúráknak és meghurcoló procedúráknak). Az idézet pedig nem bánt senkit. Aztán átkerülhetnek a másik Wikibe :). Szia. Kata
Mivel még nem ismerjük egymást, viszont javasoltad a rólam szóló bejegyzés törlését, szeretném megkérdezni, hogy milyen szempontok alapján kellene átírni a lapomat, hogy megfeleljen a wikipédia feltételeinek?
Ügyfeleim és barátok tették fel és szerkesztették tudtommal a rólam szóló oldalt, úgyhogy külön a nevükben is megköszönöm, ha tudsz segíteni.
Kösz, Gábor
gabor@97nap.hu (kérlek ide írj, ha válaszolsz)
Pontosabban én is szavaztam a törlésére. Egy szempont volt mindössze: a nevezetességeddel kapcsolatban felmerülő komoly kétség. A Wikipédiának ezt az irányelvét elolvashatod a kéken kiemelt linkre klikkelve. Üdv: OsvátAPalackposta2009. március 19., 22:54 (CET)
Megpróbáltam maradásra érdemessé tenni egy szócikk kezdeményt, és az összefoglalókkal próbáltam ezt tudatni is. Nem igazán értettem már az azonnalit sem, és azt se, hogy ezt miért pont a szerzővel nem tudatod, utána pedig az volt az érzésem, hogy szándékosan akadályozol, az ütközések megnehezítik a munkát. Remélem én tévedtem, de ha mégsem, akkor kíváncsi lennék az okára. SteweFeedback2009. április 18., 15:29 (CEST)
Boldog Szülinapot, tortát és sört majd a talin eszünk/iszunk, ha meghívsz. Verset költeni most nem bírok, szerencsétekre, elkezdtem, de a közepe nem akar összejönni. Talán holnap. Marattam: Neduddgi. ♥♥♥ A Diadalmas Gubb ✍2009. április 19., 01:15 (CEST)
Az én gépem szerint megkaptad, gmailra... Ha nem, akkor előbb-utóbb meglesz. A többiről szívesen beszélgetek veled környezetben, négy-, hat, vagy többszemközt, de lényeg, hogy pálesz legyen közöttünk. Neked hobbihelynek tűnik, én azonban ezzel a rengeteg jogosultsággal ellátott ember között nem tudom ezt így felfogni... Nem tudom!!! nem vagyok KÉPES megérteni, hogy a BÜRÜ-n hogyan kallódhat 5 napig egy bejegyzés, amikor van 5-6 bürokratánk... Nem tudom!!! De már értem, a hiba az én készülékemben van. – BurumbátorHajnali Tudósklub2009. április 19., 13:29 (CEST)
Kérdezlek, hogy a "Képgalériában" szereplő képek közül néhány eltünik - Pld. Most Szt.Domonkos kolostor", ugyanakkor ha bejelentkezem akkor megint látható és előhívható. Ugyanakkor ha újból fölrakom a képet akkor megint - ha a "bejelentkezést" visszaállítom - nem látható. Remélem a kérdés nem volt túl zavaros. Üdv: – 86.101.216.135 (vita) 2009. április 29., 12:55 (CEST)
Elnézést nem erre a képre gondolok. Ha rákantitasz a Margit-szigetre, akkor meglátod melyik hiányzik, de csak akkor, ha kijelentkezel. (Ha jól emlékszem a szerkesztő Csanády) Tegnap is csinált ilyet, de akkor vissza tudtam hozni. Ez a kép még nincs a Commonsba– Rimanóczyjenovita2009. április 29., 13:14 (CEST)
Igen, én is így gondoltam, ahogy te megfogalmaztad. Csak nem tudtam már cizellálni, mer lefárad ilyenkor az agyam:)). Bár lényegében színe és visszája, hogy minket oszt meg, mint közösséget, vagy mi tükrözzük ezt a megosztottságot. Ha egymásra vetítjük, ugyanazt kapjuk. De hogy ártalmas és felesleges és jókora energiákat von el, az kétségtelen. • Örülök, hogy ezek szerint te el is olvastad, amit írtam és értelmezni is tudtad - különösen azt a nehéz pontot, hogy én mindkét irányban egyformán elfogódott és egyformán radikális is vagyok/lehetek és épp ezért javasolom törlésre ezt. – eLVekedvesSzavak2009. május 3., 15:59 (CEST)
Megnéztem abban a könyvben, amelyikből az Orosz személynevek magyar átírása: példatár szócikket írtam. A könyv példái között "j"-vel szerepel: Ljudmila. (Ezt most be is fogom írni az előbbi szócikk példái közé.) Ha ennek ellenére korábban volt már erről valamilyen vita vagy megállapodás, amiről nem tudok, légyszi szólj. Ha nem, így hagyom. Kösz, hogy szóltál. - Vadarovita2009. május 8., 20:47 (CEST)
Itt van előttem az akadémiai könyv: leírja, hogy a -je, - jo, -i, -ju, -ja az előtte álló mássalhangzó lágyságát is jelöli (ahogyan írtad). Majd hozzáteszi: Az oroszban majdnem minden mássalhangzónak van kemény és lágy változata, "A magyar átírásban azonban csak a gy, ty, ny betűket használjuk fel az orosz palatális т, д, н érzékeltetésére. (A palatalizált л jelölésére nem használhatjuk a magyar ly betűt, mert azt j-nek ejtjük.)" A többi esetben a mássalhangzó lágyságát éppen a j betűvel jelöljük. A könyv példái közül kiemelek néhány lj-s szót: Aljosa, Dobroljubov, (hozzáteszem: Ljubimov), Jasznaja Poljana. Utána még tovább elemzi a lágy-jeles variációkat, de ez most mellékes. - Vadarovita2009. május 8., 21:57 (CEST)
Olvastam a dramaturgos csevelyedet Burummal. Amikor a Dramaturg cikket írtam, alaposan utánanéztem a dolognak. A dramaturgot, mint kategóriát kétfelé : színházi dramaturg és filmes dramaturgra érdemes tovább bontani, szerintem. – VadszederkeMágika2009. május 14., 12:59 (CEST)
Átnéztem a Wikidézet HTML struktúráját és a fontosabb JavaScript fájljait és úgy tűnik minden egyezik a WPvel, ami a script futásához kell. Szóval át lehet másolni. – BáthoryPétervita2009. május 14., 12:53 (CEST)
Az az importScript nem fog úgy működni, hanem helyette az importScriptURI, mert az előbbi a projekten belülre linkel. Viszont inkább azt javasolnám, hogy másold be az egész szkriptet egy allapra (mint ugye ez is van), és onnantól működni fog a monobook.js-ben az importScript is. Csak át kell írni benne a címet. – BáthoryPétervita2009. május 14., 13:03 (CEST)
Jónak tűnik (én nem is gondoltam erre a lehetőségre, hogy az én allapomon legyen, de jó ötlet). Mehet a monobookodba az importScript, változtatás nélkül. Aztán meglátjuk működik-e. – BáthoryPétervita2009. május 14., 13:19 (CEST)
Látom eltávolítottad a Kállai István illetve Duró Győző szócikkemből (pontosabban általam elkezdett) a "Magyar Dramaturgok kategóriát. Az az igazság, hogy jobbat nem találtam. A filmdramaturg osztályozás különösen Duró esetében nem megfelelő, mert nem tudok róla, hogy ténykedett volna ezen a vonalon. Kállaira inkább jellemző a kettősség, de nála is meghatározó a színházi munka.
Javasolnék egy új kategória létrehozását: Színházi dramaturg Megoldás lenne persze az is, ha csak Dramaturg osztályozás lenne. Ha átdolgozzátok a kategóriát, szívesen segítek az adatbázis aktualizálásában.
Kösz a gyors választ. Valóban Kállai három területen tevékenykedett. Tulajdonképpen lehetne "Tévé dramaturg" kategóriát is csinálni, mert az nem ugyanaz, mint a filmes. Maximum a tévéjátékok esetében állíthatjuk ezt. Egy szórakoztató vagy közművelődési műsor dramaturgjának a feladata jelentősen eltér az előbb említettektől. Ha jól belegondolok a következő lehetne az osztályozás.
Dramaturgok
Színházi dramaturg
Filmdramaturg
Rádiódramaturg
Tévédramaturg
Operadramaturg (Például : Fodor Géza színházi és opera dramaturg volt)
A balettnél illetve a táncműfajokban is van ilyen csak azt nem tudom, hogy nevezik. A könyvkiadásban az ilyen szerepet ellátó, a szerkesztő.
Szia! Ez esetben nem értek egyet veled. Lehet, hogy elolvassa az üdvözlőszöveget és ezek alapján talán elkezdi megírni az MTA-s előadókat. Ez az én véleményem. Elég rosszul vannak ezek a cikkek egyébként megírva. Szajcireci2009. május 24., 20:12 (CEST)
Kérlek: az anon hasznos dolgot írt, és anonüdv pont arra szolgál, hogy a hasznos anon regisztráljon és vegyen részt a wikiben. A 2007-es dolgokat meg azért törtöltem, mert azok már elavultak és változó ip címek vannak. Én is jártam már úgy, hogy kaptam üzenetet, pedig nem is nekem szólt. Nos ennyi. Szajcireci2009. május 27., 11:04 (CEST)
Miért jogsértő? honnan másolta? Ha jogsértő, akkor miért nem tetted ki a sablont és akkor szóltál volna neki, hogy ne tegyen fel ilyen anyagot? Na mindegy. Szajcireci2009. május 27., 11:17 (CEST)
Persze, hogy meg tudok bocsátani Bár nem tudom mi az a slendrián Én csak azt nem értettem, hogy miért vagy felháborodva, hogy az a rész ki lett véve, ha Te meg úgy teszed vissza, hogy nem illeszkedik a szócikkbe, ráadásul abból a részből nem volt minden mondat helyes. – BluesDÜzenhetsz2009. június 6., 11:03 (CEST)
). Csak azt szeretném mondani, hogy jó hogy vagy, hogy itt vagy és mindig olyan bölcs meg kedves vagy (na meg vicces 
2008. március 17., 19:13
Karmelaüzenőlap 2008. december 9., 16:35 (CET)
hö? 2008. december 10., 23:34 (CET)
Na mi...? 2008. december 13., 23:18 (CET)
Sie vita 2008. december 14., 20:44 (CET)
Üz 2008. december 14., 21:40 (CET)
.svg){kind=small}
2008. december 16., 10:36 (CET)
Ħelyőrség 2008. december 20., 01:19 (CET)
vita 2008. december 20., 05:48 (CET)
HardCandy 2008. december 21., 01:45 (CET)
!!válasz ide!! 2008. december 21., 13:39 (CET)
levélboksz 2008. december 29., 21:57 (CET)
levélboksz 2008. december 29., 22:42 (CET)
Ħelyőrség 2009. január 15., 21:41 (CET)
Alensha.jpg){kind=small}
2009. február 26., 09:55 (CET)
blablabla, és más zagyvaságok 2009. április 12., 09:37 (CEST)
.jpg)
Feedback 2009. április 18., 15:29 (CEST)
VadszederkeMágika 2009. május 14., 12:59 (CEST)
Szajci reci 2009. május 24., 20:12 (CEST)
→ Raziel szóbuborék 2009. május 26., 22:10 (CEST)
Ħelyi vita 2009. május 28., 12:55 (CEST)
Üzenhetsz 2009. június 6., 11:03 (CEST)
Üzenhetsz 2009. június 6., 11:34 (CEST)