Szerkesztő:Samat/Archív 10

---

« előző

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

következő »

bot

Szia! Én csak a botgazdák üzenőfala lapon lévő szövegcseréket akarom megcsinálni, mert nem nagyon vesz róluk tudomást senki. Sima szövegcserék, semmi bűvészkedés. Futtathatom botflag nélkül is, de vannak szövegcserék, amiből többszáz van. Nekem az is jó, ha csatlakozhatok valaki botjához és a phytonnak beírt paramétereket mindig a vitalapjára másolom, hogy a gazdájának csak futtatni kelljen, semmi több.

Vagy megcsináljam a regisztrálás maceráját? – B.Zsolt ^vita 2009. december 29., 12:10 (CET)

Bocsánat, de közben elutaztam vidékre pár napra.

A sima szövegcsere pontosan ugyanannyira veszélyes, mint a nem sima szövegcsere :) Pontosabban a hibás szerkesztések elég biztos megelőzésére ugyanakkora figyelmet kell fordítani, függetlenül a kód bonyolultságától. Sokszor van úgy, hogy elsőre azt hiszem, hogy milyen egyszerű megoldani, aztán kiderül, hogy egy csomó helyen előfordul az az alak, ahol bizony nem szabad vagy nem illik kicserélni (pl. forrásművek címében, linkekben stb.). A botgazdák üzenőfalára felírt kéréseidet ismerem, egy részét meg is csináltam, egy részét nem kell megcsinálni (teljesen feleslegesen ne terheljük a szervereket), egy részét pedig később terveztem megcsinálni (ha addig más meg nem oldotta). Ha megnézed, amikor gép előtt ülök és időm is van, akkor működtetem a botomat, igyekszem megoldani a felírt feladatokat. Ez többnyire igaz más botgazdákra is. Ebből látszik, hogy egyrészt szükség van lelkes botgazdákra (így rád is), de a kérések teljesítését ésszel kell csinálni, főként akkor, ha végrehajtásukat illetően konszenzus található; másrészt megfelelő felelősséggel és óvatossággal. Ez a legtöbb esetben nem megy automatikus üzemeltetés mellett, így ehhez ráadásul még sok idő is szükséges is.

A botregisztrációra akkor van szükség, ha a szerkesztéseket olyan rendszerességgel és mennyiségben végzed, ami zavarná a járőröket az FV áttekintésében, másrészt azért, mert akkor nem kell minden egyes szerkesztésedet egy járőrnek utólag ellenőriznie (gondold meg, mekkora pluszmunkát jelent egy nagyobb botmunka a járőröknek). Utóbbit persze megerősített szerkesztői státusszal is el lehet érni, de akkor már miért ne botflag? (A megerősített szerkesztői státuszt is csak akkor tudom nyugodt szívvel odaadni, ha meggyőzöl róla, hogy a bot munkája során nem okoz hibákat.)

Összegzésként azt mondanám, hogy a regisztrációt érdemes megtenned, amihez arra kérnélek, hogy a botod BÜ-n leírt paramétereit ismertesd a jelentkezés során.

Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 1., 21:51 (CET)

Közben elfogyott a türelmem és a botfeladatokat nem a botommal, hanem a saját regisztrációmmal csináltam meg, mert én megerősített szerkesztő vagyok. Úgy gondolom hibát nem okoztam vele. Ezt leellenőrizheted a közreműködéseim közt. Ha úgy látod, akkor adj botflaget B.Zsoltbotnak! – B.Zsolt ^vita 2010. január 1., 21:59 (CET)

Wikipédia:Tartalomjegyzék

Szia!

BÚÉK! :P

Most hogy meglett a 150K nem akarnád véletlenül befejezni a fentit? Ha jól tudom anno Te kezdeted el és az ősszel én és Elve lefordítottuk amit lehetett benne. Természetesen egy 150 k-s magyar wikire kéne ezt átszabni. A mostani változat asszem a 70k-ra lett szabva. Köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 2., 19:17 (CET)

Ezzel az a baj, hogy ezek a kategóriák nálunk alig-alig vannak meg, sőt, igazából még a sokszor a szócikkek is hiányoznak; ezért csináltam helyette a Wikipédia:Tartalom lapot anno. A rendszerre építve persze lehetne csinálni egy huwikis tartalomjegyzéket, de azt kézzel, az egyes témaköröket áttekintve kellene. Ez sok munkát igényel, amire most nem tudok vállalkozni, de szurkolok hozzá. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 3., 14:36 (CET)

Igen ez így van, ezért írtam hogy egy az egyben át kéne alakítani, mert az egy 3 milkás wikire lett összehozva. Őszintén szólva tényleg nem értem anno minek hoztad át. :( Hát erre a válaszra számítottam sajnos. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 3., 15:23 (CET)

Bot2

Felnézel gtalkra? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. január 3., 14:01 (CET)

Igen. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 3., 14:03 (CET)

Szia!

Ezt le tudnád nekem futtatni: [1]? manapság az összes gazdát úgy kell levadászni... :O Köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 9., 01:00 (CET)

SQL

Szia! Csak úgy kiváncsiságból tudnál egy lekérdezést csinálni arra, hogy melyik szócikkekben van a legtöbb külső hivatkozás vagy lábjegyzet? Üdv, --Dami ^vita 2010. január 5., 13:05 (CET)

Az a baj, hogy közben (visszaállítható módon) megsemmisítettem a felrakott WP-adatbázist, illetve más célra készült, így a teljes adatbázis volt, laptörténetekkel együtt, amit a sokkal kisebb csak aktuális lapokat tartalmazóra cserélnék a lekérdezés előtt. További baj, hogy nem tudom az ehhez szükséges SQL-lekérdezést: olyat tudok, ami megmondja, melyikben van külső hivatkozás vagy lábjegyzet (ehhez sql sem kell), de hol a legtöbb – ehhez vagy utána kell néznem, vagy segítséget kell igénybe vegyek A lényeg, hogy a következő napokban nem vállalkozom a feladatra, de igyekszem nem elfelejteni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 6., 22:32 (CET)

Editcountitis?

Hogyhogy nem botüzemmódban? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 9., 01:33 (CET)

Ez nem elég botüzemmód neked :) Egyébként nagyrészt kézzel csinálom, mert nem sikerült leprogramozni (már napok óta ezzel szenvedek). Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 9., 01:35 (CET)

Botüzemmód alatt azt értettem, hogy miért nem SamatBotként csinálod végig? Így nem lenne tele az FV. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 9., 01:36 (CET)

Tudom, hogy azt értetted alatta. Én meg azért csinálom az éjjel közepén, mert ilyenkor nem zavarja (annyira) az FV-t. Ezek szerint mégis. Amúgy mindjárt végeztem volna vele. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 9., 01:40 (CET)

Akkor fejezd be nyugodtan, csak nem értettem, hogy miért nem adtál pl. botjogot magadnak addig. De tényleg fejezd be! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 9., 01:41 (CET)

Ez eszembe sem jutott: arra ott van SamatBot . Egyébként mikor fogják már bekapcsolni, hogy az adminok is tudják magukat botmódba kapcsolni ilyenkor? Mert ha ezt büróként kell megtennem, akkor egy kicsit furán érezném magamat („magad ügyében ne járj el!”). Bár lehet, hogy ez azért kivételnek számít, más wikiken természetesnek tűnő módon használják ezt a funkciót. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 9., 01:46 (CET)

Statisztika

Szuper lett az új statisztika, köszi! Már csak egy szélesebb monitort kell vennem hozzá. :-) Egy kérdés: ha a userlapomra kattintasz, a felső sorban vannak a statisztikáim, és a count3 következetesen nagyobb értéket mutat, mint a count. Azt tudom, hogy a törölt szerkesztések egyikben sincsenek benne. Szerinted mi lehet ennek az oka, és melyik a megbízhatóbb? A count2 sajnos nem működik. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2010. január 9., 09:27 (CET)

Egy-két hete Istvánka ugyanezzel keresett meg, és kb. másfél éve engem is érdekelt a kérdés, és jutottam is valami megállapításra, de a konklúziót nem írtam fel és elfelejtettem azóta. Majd újra körbejárom a kérdést, de azt hiszem nem olyan egyszerű, hogy az egyik az élő adatbázisból, a másik ennek egy cache-elt változatából, a harmadik pedig dumpból dolgozik. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 9., 11:42 (CET)

Az új statisztikát egyébként Daninak köszönhetjük, itt most csak megrendelő voltam. Még vannak benne kisebb hibák, de rengeteg olyan funkcionalitás is, amit nem lehet egy lapra kirakni, így nem is derül ki, hogy tudja a program, pedig szuper szűréseket és listákat lehetne csinálni vele bármilyen névtérre, ezek arányára, vagy többféle szempont alapján. Pl. szavazási jogosultság megállapításához kiváló eszköz lehet. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 9., 11:49 (CET)

Hűűű, ez tényleg nem lett semmi! Nagyon köszi! Már csak a Service awardokat kéne magyarítani és elkészíteni hozzá s sablonokat! nagy puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 9., 14:10 (CET)

Hűha, hát ha ez tényleg jó lesz a szavazási jogosultság megállapítására is, vagy ebből lehet egy olyan kütyüt csinálni, az igen jó lenne... :) Bennó^fogadó 2010. január 9., 14:17 (CET)

Apropó Wikimédia

Ugye tudod, hogy ez egy másolatszerűség, amin itt kezdtem dolgozni, de az igazija a Metán van? Lehet, hogy ki kéne terjesztenünk a botladozást a Meta magyar oldalaira is? Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2010. január 10., 11:32 (CET)

Ez eddiglen nem jutott eszembe. Pedig időszerű lenne, hogy a közös magyar felületeken (Meta, Commons, FoundationWiki?), sőt, a többi magyar nyelvű projektben is elkezdjünk javítgatni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 10., 13:10 (CET)

Kurzív zárójelezés

Nem vagyok benne biztos, mi a magyar hagyomány, de szerintem csak akkor kurzív a zárójel, ha a zárójelbe írt szöveg egésze kurzív. Nekem elég furcsán mutat, ha a nyíló zárójel kurzív, a záró meg antikva, mint pl. itt. Erre gondoltál, vagy biztos vagy benne, hogy ez így jó? – Auguste 2010. január 11., 01:03 (CET)

Teljesen igazad van, erre nem gondoltam, mikor a botot beidomítottam. Azóta viszont már én is észrevettem, és más is jelezte. Most reményeim szerint jól működik, de ha találsz az éjfél utáni szerkesztései között olyat, ahol hibát csinált, kérlek, írj a vitalapjára egy tetszőleges üzenetet, és megáll magától. Köszönöm, hogy szóltál, és elnézést! A hibákat 1-2 napon belül mind javítom, csak vissza kell menni pár száz szerkesztésen. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 11., 02:01 (CET)

Köszi, párat én is javítok. Egyébként általában nagyon örülök neki, hogy ezt csinálja ez a robot. – Auguste 2010. január 11., 19:25 (CET)

Ez a kérdés elég jól körül van járva Chery vitalapján, és van ott egy regexp is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. augusztus 1., 20:09 (CEST)

Különbség

A kocsmafalon off, ezért ide hoztam. Észrevettem, hogy a látszer és a BOT által adott szerkesztésszám jelentősen eltér, az én esetemben például úgy 15%. Ez az a különbség, amit nem értek. Jellemzően járőröknél nagy a különbség, ezért gondoltam, hogy azért, mert sok a törölt szerkesztés, ami gyakorlatilag így elveszett. Stewe ^Feedback 2010. január 11., 05:46 (CET)

Illik-nem illik

Ezt írod: Archívumokban, szerkesztői lapokon és hozzászólásokban nem illik az ilyet javítani. Máshol is kimaradt? Samat üzenetrögzítő 2010. január 9., 18:56 (CET) Kifejtenéd ezt részletesebben? Vajon miért ne illene?

Kérlek, gondold végig, hogy mi az egyik fontos feladata itt azoknak, akik hivatalt vállalnak. Szerintem a Wikipédia összességének használhatósága, olvashatósága fenntartása. Ha egy lapot átnevezünk, mert abban helyesírási hiba van, egyértelműsítő lappá válik, új kifejezést fogad el a közösség az adott eseményre stb. akkor azokat miért ne lehetne frissíteni az általad említett lapokon? Különösen a szerkesztői lapokon! Lehet, hogy a szerencsétlen szerkesztő épp kihagy néhány hónapot, és mire visszajön, csak a pirosan virító linkjét találja, pedig ha itt lett volna, bizonyosan kifejezi érdekét abban, hogy ha létrehozott lapját átnevezik, akkor annak a linkjét is frissítsék (az esetek 99%-ában maguk megcsinálják).

Az archívumok dettó. Ha valaki arra adja a fejét, hogy archívumokat olvasgat, jobban örül annak, ha a kék (zöld) linkre kattintva pontosan megérti miről folyik a szó, semmint egy piros linkkel találkozzék. Ez alól persze kivétel, ha pont az adott oldal elnevezéséről folyó vita archívumáról van szó, azt értelemszerűen nem szabad frissíteni. De a többi esetekben nem lényeges, hogy MIRŐL lett átnevezve, inkább az volna a fontos, hogy beszélgetés követhető legyen.

A hozzászólásokban egyetértek, bár ott is érvényes a helyesírási és fogalmi átnevezések miatti frissítés.

Egyébként ezzel elkerülhető, hogy olyan sablonokra, WP-névterű lapokra alakuljanak ki hivatkozások, amelyek egyszerűen nem léteznek. Erőforráspazarlás? Speciális lapok felesleges túlnövekedtetése? Ezáltal a szerverekre nehezedő nagyobb terhelés? Én nem tudom, de úgy gondolom, hogy igen.

Kösz, hogy elolvastad, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 12., 06:38 (CET)

Általában igazad van. Azonban úgy gondolom, hogy elég régóta vagy itt ahhoz, hogy tudjad, hogy vannak olyan szerkesztők, akik akkor is úgy akarnak valamit írni, hogyha az aktuális helyesírási irányvonal szerint nem úgy kell. Vannak, akik falra másznak attól, hogy le kell írni azt, hogy fájl, domén; Wikipédia-konferencia, de kategórianévtér és wikipédistatalálkozó; kiskötőjel vagy éppen kvirtmínusz helyett nagykötőjel; lexikon helyett enciklopédia; Edvárd helyett Eduárd; Labdarúgó Szövetség helyett Labdarúgó-szövetség vagy éppen labdarúgó-Európa-bajnokság stb. Az archívumokkal kapcsolatban még az is felmerül, hogy valamit évekkel ezelőtt egyszerűen máshogy hívtak (hívtunk), ami nem volt hibás, csak egyszerűen más; és ennek akkor mindenki örült és meg volt vele elégedve, erre jön valami okostojás kettőezer tízben, és átírja az ő bemutatkozó lapját, ami kifejezi az ő gondolatai, világnézetét, és átírja az archívumokat és a hozzászólásait, ahol egészen szándékosan írta úgy és ahogy, amit írt, és nem örül, hogy mi most nyelvújítunk. Ha botgazda lennél, találkoznál nem egyszer ezeknek a felhasználóknak/szerkesztőknek (!) a felháborodásával, szinte minden nagyobb javítási munkád után; összességében van olyan irányvonal (és véleményem szerint ez az elfogadottabb) a Wikipédiában, ami azt mondja, hogy az ilyen javításokat bizony nem illik elvégezni, mert a szerkesztői lapok és hozzászólások bizonyos mértékig magánterületnek számítanak; ráadásul praktikus okokból az ilyen linkeket nem is szabad(na) törölni, mert sokan így keresik azt az oldalt; vagy azért, mert évek vagy évtizedek alatt mindig úgy írta le, és nem fogod átnevelni arra, hogy ne úgy keresse, plusz esetleg évek alatt megszokta, hogy az oldalnak mi a címe, és csak bosszankodik, hogy nem találja, nincs meg, pedig úgy emlékszik, hogy volt; milyen béna a Wikipédia, hogy még erről sincs szócikke stb. Én nem töröltem volna egyik oldalt sem (a háromból kettőben nem volt hiba, csak az átnevezőnek szimpatikusabb volt egy másik forma, a harmadik pedig tipikusan olyan, amit tíz emberből 8 vagy 9 a hibás néven keres), így nem is merült fel bennem, hogy komoly kényszer lenne a rájuk mutató linkek megszüntetésre. A három oldalra összesen megmaradt tíz link módosítása egyébként nem lehetett egy túl nagy feladat kézzel sem, de ez már nem a kérdés lényegi része. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 12., 11:26 (CET)

Jól gondolod, VALÓBAN igen régen itt vagyok már. És pont ezért érzem magam egyre inkább elmerülni a szemétben, amit azok, akik esetleg még nincsenek ilyen régen itt, nem éreznek. Az irányvonal, meg az illik, fontos fogalmak, de nem olyan kapaszkodók, amiket mindenki szeret követni. Tudod, mint otthon. Van aki naponta szereti szidolozni a kilincset és van olyan is, aki akkor cserél zoknit, ha már bekopogtat a szomszéd, hogy vajon az eb múlt-e ki... További jó munkát, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 12., 11:36 (CET)

Szerkesztő:Samat/MediaWiki-telepítés

Szia!

A fentit nem lehetne kirakni névtérbe? Fontos oldal. (Épp a winkubátort szanálom. Esküszöm ennek soha nem lesz vége...) :( – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 12., 18:01 (CET)

Csak ha megígéred, hogy nem fogjátok törölni az allapomat Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 12., 20:23 (CET)

Jajjnemá! :O Most az minek? Egyébként pirospont! Kész is? El se hiszem hogy eggyel kevesebb van inkuban... (Kicsit herótom van már WP névtértől.) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 12., 21:25 (CET)

Első navbox

Szia! Mit javasolsz arra, hogy a szöveg és az első navbox között legyen egy kis távolság, legalább annyi, mint két bekezdés között? Stílusokkal nem nagyon lehet megoldani, mert vannak függőleges navboxok és al-navboxok is. Azért kérdem, mert te viszont rendszeresen kiszeded a dupla üres sorokat, amik erre voltak hivatottak. --Bean49 ^vita 2010. január 12., 19:31 (CET)

Pedig éppen azt javasoltam volna, hogy a sablonban kellene megoldani (margins, padding), hogy milyen távol legyen az egyéb elemektől. A dupla üres sorokat a botok javítókészlete általában javítandónak ítéli, így ki fogja törölni a jövőbben is; ha nem az enyém, akkor a következő. Még gondolkodom… Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 12., 20:32 (CET)

A botod rondává teszi a lapokat: [2]. Vagy ne tedd, vagy javasolj helyette valami mást. --Bean49 ^vita 2010. február 2., 01:50 (CET)

Betettem a references sablonba egy sortörést a végére, ez most a konkrét (és az ehhez hasonló) lapokon megoldja a kérdést. Meg kell még vizsgálni, hogy ez nem okoz-e problémát más oldalakon, illetve milyen olyan lapok vannak, ahol nem ez van a navigációs sablonok előtt, és mégis zavaróan közel vannak egymáshoz. Ha ez a megoldás nem jó, akkor keresünk jobbat. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. február 2., 09:52 (CET)

Visszavontam. Nem a references-zel van baj. Amit csináltál, az sok helyen nem oldotta meg a problémát, viszont egyéb helyeken bajt okozott.

Mi a baj a dupla üres sorral? Épp az a jó, hogy a megjelenítő értelmezi. Ha hiba lenne, akkor figyelmen kívül hagyná, akárcsak a html. Egyéb módosítások előtt inkább beszéljük meg. --Bean49 ^vita 2010. február 2., 15:12 (CET)

Elfogadom a kérést, rendben. (A megbeszélést viszont idő hiányában egyelőre felfüggeszteném) Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. február 2., 17:35 (CET)

Kitaláltam valamit, lehet, hogy jó lesz, egyelőre várni kell. --Bean49 ^vita 2010. február 2., 20:47 (CET)

Talán sikerült megoldani, reméljük, nem lesz túl sok panasz. --Bean49 ^vita 2010. február 2., 23:45 (CET)

Amint jelezted a problémát, írtam Daninak egy levelet, hogy szerinte hogyan lehetne ezt a legjobban megoldani, és elsőre ezt küldte a common.js-be (lehet, hogy már nem aktuális, de azért bemásolom):

$().ready(function() {
  $(".navbox:first", $("#bodyContent")).css({
    marginTop: "1.2em"
  });
});

A levele ennél részletesebb, és kitér arra, hogy css-sel is meg lehetne oldani, csak a IE-s olvasóknál lehetnének problémák. Milyen megoldást találtál? Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. február 3., 00:34 (CET)

Közben megnéztem, és látom, hogy css-eset. Végig kellene nézni különböző böngészők és operációs rendszerek alatt. Köszi a segítséget! Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. február 3., 00:52 (CET)

Nyavalyáim

Szia Samat, volt nekem egy árva lapos kér(d)ésem itt:, amire adtál is valami megoldásfélét itt, de aztán elakadt. Nem tudom, hogy nekem van valami teendőm még, hogy tudjam használni? Sajnos én futtatni botot nem tudok (nem is értek hozzá - bár azon valamelyest lehetne segíteni - de adatforgalmi korlátos internetem van, amin viszont kevésbé tudok változtatni). Ugyanez a kérdés vonatkozik a most feltett keresett lapokos problémámra is. Kösz December ^vita 2010. január 14., 14:27 (CET)

Feljegyezve, következő hétvégén igyekszem szállítani :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 17., 15:22 (CET)

Nagyon kösz! Várok türelmesen. Dec.

Megoldva, lásd a hírek kocsmafalat. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 28., 04:04 (CET)

Szuperek vagytok, kösz szépen! December ^vita 2010. január 28., 08:28 (CET)

Mer a botot még programozni sem lehet olyan hülyére, mint amilyen hülye az ember

A halandó nem lehet mindenre felkészülve. Csőstül vannak Wiki-szerte a Révay Új Lexikona, Magyar Sznházművészeti Lexikon és számolatlanul az ilyen rejtőzködő Lexikonok. Pasztilla 2010. január 15., 22:38 (CET)

linkjavítás

szia Samat,
köszönöm, hogy kijavítottad II. Albert hivatkozásai között, amihez segítséget kértem. Isten megáldjon minden lépésedben, kívánok jó egészséget és szép hétvégét
barátsággal: Winterrose ^vita 2010. január 16., 16:48 (CET)

Igazából nem tudom, melyik linket vagy mely linkeket javítottam (botszerkesztésekkel együtt több ezret az utóbbi hónapban), de nagyon szívesen; és hasonló szépeket kívánok én is. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 17., 15:25 (CET)

Források

Csak azt látod, hogy most nem teszek fel forrást, de ha alaposabb vagy, megnézed, hogy több forrást tettem föl, mint az összes többi szerkesztő, azaz célszerűségi okokból egy tömbben szoktam feltenni több tíz, esetleg száz forrást 50% stb. megjelöléssel. Tehát előbb, vagy utóbb megcsinálom. Ha már itt tartunk, nézzük az összes munkám: [3] vagy:[4]

A másik kérdésre még visszatérek.

üdv.Zlajos ^vita 2010. január 24., 13:54 (CET)

Eszközök

Burumbátor tartja rendben a projektet,

Fböbe hivatalos még, néha előfordul,

Fekist új, remekül szerkesztő *pédista nálunk.

Őket célzottan kellene megkérdezni, én csak dolgozgatok itt a magyar kultúra napja körül is!

Ha kétszer csenget a postás átveszem a szkennert...

Zlajos ^vita 2010. január 24., 14:07 (CET)

Egyesület

Van egy kérésem, javaslatom oda. Hova írjak, szerinted? Elnököt, alelnököket érinti az ügy. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 24., 14:16 (CET)

A wm-hu kukacka wikimedia pötty org vagy az info kukacka wiki pötty media pötty hu címek valamelyikét javaslom, nyitott szemekkel várok. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 24., 14:26 (CET)

Az essőre ment... :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 24., 14:49 (CET)

Hiányérzetem támadott, de gyógyítható!

		Tovább a samati úton!
		Habár nem vagy Gipsz Jakab, mégis megérdemled az eredetit, mert sokat dolgozol, és már nagyon régen nem kaptál semmit. Az adatbázis-lekérdezések beüzemeléséért, a botmunkáért, a statisztikáért, az egyesületért, és az összes többiért. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. január 28., 08:32 (CET)

Kiemelt képek

Hoppá, tényleg, ezekre nem figyeltem, hogy ilyenek is vannak. Csak arra figyeltem, hogy a lap létezzen. Mindjárt kérek tőled akkor egy adatbázis-lekérdezést azokra a képekre, amik nem léteznek, de van leírólapjuk. (Egyébként én is próbálkozom az adatbázis létrehozásával, csak még nincs kész.) – Hunyadym ^Vita 2010. január 28., 09:41 (CET)

Végigmentem a listán, most már elvileg nincs olyan commonsos kép, amin fenn lenne a sablon. – Hunyadym ^Vita 2010. január 28., 16:18 (CET)

E-mail

Hahó! A napokban írtam neked egy mailt, és szükségem volna a válaszra, mert adom le az idei cuccost. Ha más tudja a választ, nem te, akkor ki az? Pasztilla 2010. január 28., 11:55 (CET)

Válaszoltam. Az elmúlt négy-öt napban nem volt rá lehetőségem. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 28., 15:18 (CET)

kat kérdés...

Szia!

Ezt [5] esetleg tudnád orvosolni? Gondolom vmi noinclude taget kéne berakni, csak nekem fogalmam nincsen hogyan... (blush) Timi szintén nem tudta. köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 28., 12:17 (CET)

részleges frissítés

Szia, Samat! Nagyon jól használható a legkevésbé keresett lapok listája, számos elgépelést meg következetlen hivatkozást javítottam. Viszont kezdem elveszteni a fonalat, hogy mit javítottam és mit nem. Tudnál egy részleges frissítést készíteni, nem toolserverre, hanem allapra, csak az uralkodókat, pápákat stb. érintő részekről, azaz I. xxx, II. xxx, III. xxx, IV. xxx, V. xxx, VI. xxx stb. alakúakról? Lehet darabokban is. Üdv – Hkoala 2010. január 31., 10:26 (CET)

Ahhoz, hogy a mostani szerkesztéseid is benne legyenek, egy újabb adatbázisdumpból fel kell építeni az SQL-adatbázist, elvégezni a lekérdezést, majd a kb. 1 millió lapból kigyűjteni azt a részt, ami téged most érdekel (vagy megkérni Danit, hogy a nyers listámat konvertálja szép táblázatba, és töltse fel a toolszerverre). Nem arról van szó, hogy nem szeretném megcsinálni, és ha elkezdeném, akkor estére meg is lennék vele, de elég sok egyéb tennivalóm van, ami miatt már elég kellemetlen helyzetben vagyok, és ha ez nem nagy probléma, akkor maradnék a kb. havi frissítésnél. Van ott annyi másik cím, amit lehet javítani Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 31., 13:34 (CET)

Egyébként nincs is még frissebb dump, a 22-i az utolsó. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 31., 13:35 (CET)

Ne haragudj, Samat, fogalmam sem volt, hogy ez ekkora nagy munka. A népszerűséged pedig nem ettől függ – Hkoala 2010. január 31., 13:38 (CET)

Wikitábor

Szia! Ezt az üzenetet azért küldöm, mert láttam, hogy feliratkoztál a listára akit érdekel a tábor. Nos tettem egy javaslatot az időpontra vonatkozóan, kérlek nézd meg, és mondj róla véleményt a Megjegyzések szakaszban. Köszi:   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!}2010. január 31., 17:54 (CET)

Kérlek ezt olvasd el. Üdv, Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. május 11., 11:37 (CEST)

Probléma

Drága Samat ! Nagy az én problémám SamatBottal! Mégpedig a következő a helyzet: az összes cikken végigmászkál kozmetikázni, aminek köszönhetően az eredetileg meg nem jelölt cikkek is felkerülnek az elavult szerkesztések listájára, ezzel duzzasztva azt irreálisan hosszúra. Lehet, hogy meg kéne várni amíg elérjük a 99%-os jelöltséget és csak aztán kozmetikáztatni, tekintve, hogy SamatBot szerkesztései automatikusan megtekintődnek, s legalább ennyivel is kevesebb meló lenne. Egy csomó munkát megspórolnál a magamfajta halandó járőröknek . Mit szólsz? – Istvánka ^posta 2010. február 2., 12:51 (CET)

Ezt nem értem. Egy nem ellenőrzött lap nem ellenőrzötté tétele pontosan annyi pluszmunkát ad a járőröknek, mint egy megtekintett megtekintetté tétele, konkrétan nullát. Az, hogy ez milyen statisztikát ront vagy javít, az más kérdés, de pluszmunkát nem okoz. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. február 2., 17:38 (CET)

A gondot az okozza, hogy amikor odamegyek az elavult szerkesztések listájára és szeretném jóváhagyni az anon illetve a meg nem erősített szerkesztők bejegyzéseit, akkor előbb át kell klikkelnem magamat pld. SamatBot több száz apró szerkesztésén, ahhoz, hogy egy ténylegesen elavult szerkesztést találjak. Ha már elavult szerkesztéseket jelölünk akkor tegyük azt és ne botok után klikkelgessünk. Nagyon frusztráló tud lenni. Ma nagyon elszállt az agyvizem amikor már a háromszázadik SamatBot szerkesztést kellett jóváhagynom. Ilyen esetekben pedig ne csodálkozzk, ha kívülről beszólnak, hogy túl sok időbe telik amíg láthatóvá válnak a meg nem erősített szerkesztések. Szóval ez felesleges pluszmunka, mert a botszerkesztések helyett mást is jelölgethettem volna, és talán nem ment volna rá a fél napom. SamatBot igazán nem fog belehalni, ha vár még egy-két hónapot amíg meg lesz a 99%-os megtekintettség. – Istvánka ^posta 2010. február 2., 21:17 (CET)

Most nincs időm ellenőrizni, de miért kerülne egy olyan cikk az elavult szerkesztések listájába, amit még soha nem ellenőriztek a járőrök? Ha ilyet szerkeszt a bot, akkor ugyanúgy ellenőrizetlen marad, mint korábban. Az elavult szerkesztések között csak olyan lapok lehetnek szerintem, aminek volt már korábban legalább egy megtekintett változata, és azóta szerkesztette legalább egy valaki, akinek a szerkesztése nem lesz automatikusan megtekintett. Ilyenkor pedig mindegy, hogy a bot szerkeszti vagy sem (hiszem már korábban is a listában kellett lennie), a listában a szócikk mellett található áttekint linkre kattintva a legutóbbi megtekintett változathoz képesti változást kellene látni, aminek vagy része botszerkesztés, vagy nem. Rosszul tudom? Egyébként meg vigyázz az agyvizedre Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. február 3., 00:45 (CET)

Nem tudom, hogy műszakilag mi a csavar a dologban, de az egyszer biztos, ha a bot ellenőrizetlen lapot szerkeszt, akkor a botszerk felkerül az elavult szerkesztések listájára. Ugyanez vonatkozik BinBot helyesírás-javító szerkesztéseire is, de abból legalább kevesebb van. Ha nem muszáj ne csinálj felesleges munkát a járőröknek, annak a kevésnek aki még van. – Istvánka ^posta 2010. február 3., 07:23 (CET)

Másik dolog! Írtam egy emailt. Nálam az online rendszer azt mutatja, hogy minden rendben. Kérlek a biztonság kedvéért te is jelezz vissza, ha minden oké. – Istvánka ^posta 2010. február 3., 08:25 (CET)

Ha arra a levélre gondolsz, amire percekkel később válaszoltam is, akkor szerintem is minden rendben van vele :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. február 3., 09:02 (CET)

Válaszlevél nem érkezett meg , de jó ha minden rendben.– Istvánka ^posta 2010. február 3., 09:06 (CET)

Ezt könnyű kipróbálni, ha Samat bejelentkezik a bot nevében. Az mindenesetre okos feature lenne, ha volna olyan kapcsoló, aminek a hatására a bot nem bántja az elavult lapokat, és így a rutinmódosításokat (iw, helyesírás stb.) lehetőleg akkor végzi el, amikor a lap épp meg van erősítve, és így nem okoz pluszmunkát. Jelenleg a bot nem tud ilyet, de nem hiszem, hogy nehéz volna megírni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. február 3., 16:57 (CET)

Az is egy okos dolog, de szerintem bőven elegendő megvárni a nagyon sok cikket érintő botszerkesztésekkel azt a momentumot, amikor a megtekintettség 99% felett van. Akkor már kevésbbé zavaró. – Istvánka ^posta 2010. február 5., 08:24 (CET)

Etruszkok

Szia ! A két szócikket szinkronizálni kellene. Szia. Kit36a ^vita 2010. február 7., 14:52 (CET)

Melyik kettőt? Az etruszkok szócikket a melyikkel? Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. február 7., 18:38 (CET)

Köszi...

...az infot. De te miért nem alszol még? - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 14., 01:01 (CET)

Éjjel szoktam diplomamunkát írni ;) Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. február 14., 01:42 (CET)

büro sablon

Szia!

Elkészítettem az új {{Userbox/Bürokrata}} sablont, amennyiben lehet, tedd ki a szerkesztői lapodra. Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 17., 21:23 (CET)

Kocsmafalon Lébény alaprajzhoz

Szia ! véletlenül megláttam, hogy a kocsmafalon foglalkoztatok a lébényi alaprajz képpel. Ezt írtam hozzá:

• Ha megengeditek, mint a felrakó, megemlítem, hogy a rajzot anno egyetemista koromban sk. készítettem, mert akkor még az éptört tantárgy keretében ilyen bélyegépeket kellett csinálnunk - meglehetősen kedvetlenül. Az egyetemi jegyzeteim megvannak, egy részük már a levéltári archívumban pihen (KT_archív_VeML) Szó, mi szó, a rajznak szerzője vagyok. Szia.Kit36a ^vita 2010. február 19., 19:24 (CET)

iw nélküli kategóriák

szia samat, itt vagy? amibe betettem a kategóriát, azt kivegyem a listából? Alensha 2010. február 21., 01:12 (CET)

Szerintem igen, azzal segítesz a többieknek, akik utánad szeretnék használni a listát. Az is igaz, hogy ilyen hosszú listát nem könnyű szerkeszteni, így akár hagyhatod is (egyrészt nem túl nagy a valószínűsége, hogy más is pont arra kattint, ha meg mégis, akkor örül, hogy ez már kész). Kb. havonta majd frissítem a listát, és ami már készen van, egyszerre kiesik úgyis. A lényeg: ahogy neked jólesik (Gondolom a kategóriák alatt az interwikit értetted.) Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. február 21., 01:16 (CET)

igen, na, úgy értettem, hogy az angol kategóriát, vagyis a linkjét :PPPPPPPPPPP mééér kell neked mindenbe belekötni, írd inkább a diplomamunkádat :PPP (különben én két olyanra is kattintottam, ami már kész volt, és engem inkább idegesített, szóval kiszedem... de egy csomó egyiptomiban sincs, ez úgyis rám marad, ég is a pofám miatta, hogy ezekbe nem tettem :) Alensha 2010. február 21., 01:24 (CET)

Szia, Samat! Feldaraboltam három képernyőnyi darabkákra, hogy könnyebb legyen szerkeszteni. Viszont vannak (szerintem) felesleges dolgok a listában, felírtam a vitalapra, hátha a következő futtatásnál megoldható. – Hkoala 2010. február 21., 09:11 (CET)

Köszönöm. A következő listázásnál majd megpróbálom a kezdőbetűk (illetve kezdő karakterek) szerint szakaszokra osztani. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. február 21., 11:41 (CET)

Lovas István (újságíró)

Még mindig jogos rá már több mint fél éve a teljes védelem? – Hunyadym ^Vita 2010. február 21., 17:11 (CET)

Úgy gondolom, hogy amíg nem teszünk az ügyben megnyugtató lépéseket, igen. Ez a kérdés már felmerült talán egy hónapja az adminlistán is. Igen, intézni kell ezt is. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. február 23., 09:51 (CET)

Mézes madzag

Szia! Az enwikis forrás nélküli szócikkjavító-verseny eredményességére való tekintettel (az eredményesség szó kissé irónikusan értve) nem-e lehetne-e esetleg-e kiírni-e hasonlót a ennek a katasztrófa helyzetnek a csökkentésére? Esetleg az első három topgun-nak valami nagyobb ajándék, a többinek barnstar és nagy ölelés...? Még valami olyan akció is eszembe jutott, hogy pl. a köv. két hétben az aktív kocsmafal-olvasó szerkesztők, akik látnák a kiírást, ne írjanak új szócikkeket, csak karbantartsunk ezerrel...- RepliCarter ^Wormhole 2010. március 7., 23:13 (CET)

Két kézzel támogatom! 18 000 cikk van ott, ezt 1-2 barnstar nem oldja meg. (Ja, legyen bögre és póló is!) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 7., 23:17 (CET)

Hű, ez tényleg nem néz ki jól. Meg a jelölt lapváltozatok működtetése is akadozik. Az új egyesületi akció indításával megvárnám az előző befejezését. Addig lehet ötletelni, hogy mivel lehetne leghatékonyabban motiválni a részvételre. Javaslatok? Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. március 8., 00:35 (CET)

Szerintem sokat ne várjunk, mert az enwikis akció, a szerkesztők csak egy nagyon pici részét kapcsolta be a munkába.

Tárgyakra gondolsz? Azt mondjuk leírtuk, de én arra is gondoltam, hogy fel lehetne még ajánlani pl. éves egyesületi tagságokat. Ha van még vmi, akkor leírom. Addig még brainstormingolunk RC-rel. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 8., 10:46 (CET)

Nnnnna, úgy tűnik, elkészültünk Orsival a tervezettel, három napig melóztunk ezen, úgyhogy nézd át jól. A kiírás itt van, a két allap a kategóriákkal és a pontozással itt és itt. Mindenképp rágd át, hogy megfelelő-e a pontozási rendszer, illetve a főlapon az értékelésnél láthatatlanítva vannak a díjak, azt is nézd meg. Orsival mi levezényelnénk az egészet, bár ő konkrétan is részt venne a versenyben, én nem, helyette az összesítést és ellenőrzést csinálnám. Bármi kérdés, megbeszélnivaló van, írj hozzám. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 15., 21:33 (CET)

Bürofeladat

Mathae-nak adj lécci megerősítettséget. Lásd WP:BÜRÜ! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. március 8., 00:48 (CET)

Magyar tárgyú cikkek az angol wikin

A kocsmafali versennyel kapcsolatban tettem egy kis megjegyzést ami talán már nem aktuális. Az lepett meg, hogy sok kevéssé ismert labdarugó szerepelt a listádon olyan életrajzi adatokkal amelyek nem sok egyént érdekelhet az angol wikin, de gondoltam, hogy talán azt megérdemelnék, hogy egy listán meg legyenek említve. A listádról kiválogattam a labdarugókat és egy szerkesztőlapomon listára tettem a te listáddal együtt. Az elgondolásom, ahogy leírtam valószínűleg megvalósíthatatlan, mert túlságosan sok munkát venne igénybe, de most se látom értelmesnek angol lapokat fenntartani olyan labdarugókról akik még a magyar wikin se szerepelnek. Az is meglepett, amikor az általad listázottak angol cikkjeit átnéztem, hogy milyen sok volt köztük olyan, amelyek a valóságban nem magyar vonatkozásúak. Üdv, LouisBB ^vita 2010. március 18., 01:22 (CET)

Enwikis forráskeresés

Szia! Részemről befejeztem ezt a versenyt, 98%-ban már csak focisták vannak, azokból már nem kérek. Mivel kivégeztem 119-et a kb 400-ból, megelőzni már nem tud más. Kéne még egy közvélemény-kutatás, hogy valaki végig akar-e zongorázni a focista-szócikkeken, vagy tekintsük lezártnak a bulit. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 20., 00:33 (CET)

Rendben. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. március 26., 22:09 (CET)

Akkor ki kéne írni a kocsmára, hogy akar-e még valaki mazsolázni, vagy lezárjuk a dolgot. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 27., 13:15 (CET)

Kolléga Úrnak,

jelentem, hogy az összes szócikk megtekintve. Most rá lehet szabadítani a szócikk névtérre SamatBotot, hogy kozmetikázzon – Istvánka ^posta 2010. március 20., 11:17 (CET)

SamatBot most alszik (vagy más szóval pihen). A gazdája pihenteti (ő nem pihen). Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. március 26., 22:11 (CET)

Árvák

Kösz Samat az árva-frissítést is, én ezt vártam a legjobban. Nyugi, most nem akarom azt kérdezni, mikor lesz a legközelebbi update :) , hanem olvastam egy hozzászólásodban, hogy több napig futtatod a lekérdezést, és egyszer volt, hogy lefagyott. Az az ötletem támadt, hogy mi lenne, ha betűnként, vagy betűcsoportonként csinálnád a lekérdezést: először pédául csak az A betűvel kezdődő cikkeket, aztán ha az lefutott, akkor a B és C betűvel kezdődőeket, majd a D, E, F és így tovább. Külön-külön nyilván tovább tart, de legalább ha lefagy, akkor is van valami részeredmény. Kérdés, hogy mennyivel tart tovább? Ha kétszer annyi idő és pöcsölés, akkor nem éri meg, de ha kevesebb, akkor talán igen. December ^vita 2010. március 21., 09:38 (CET)

Úgy gondolom, hogy nem érné meg részletekben csinálni. Most, ha már az adatbázist összeraktam, csak annyi a tennivaló, hogy elindítom a lekérdezést, aztán várok 3-4 napot. Közben mást is tudok csinálni a géppel, ami nem vészesen számításigényes. Egyelőre ez így működik. Aztán, ha majd lesz egyszer toolszerver… Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. március 26., 22:13 (CET)

Canon APS-C

Szia! Nagyjából azért egyetértünk a Canon APS-C-k megítélésében, de nekem kicsit fájdalmas volt, amikor az EOS-500D-vel ismerkedve először néztem meg teljes méretben egy RAW képet, amiből ráadásul a közepén lévő „légypiszkot” akartam kivágni. Ugyanazokat a hibákat láttam, amiket a PDA-m CMOS-lapkája produkál. Később elkezdtem az objektívekre gyanakodni, de komoly L-es objektívekkel készült képeknél is hasonlóan „elkenődő” pixeleket láttam (ráadásul EOS-50D-től), úgyhogy kénytelen voltam leszállni az igényeimmel a földre… Legalábbis arra a kis időre, amíg el nem érkezik a kánaán, és milliókat tudok majd olyan hobbira költeni, amiből egy fillér hasznom nem származik. Ettől függetlenül az árkategóriájában korrekt gépnek tartom a Canonokat, és nagyon élvezem, hogy újra a technika szolgál engem, mint a régi, filmes időkben, és nem fordítva. -- 2010. március 26., 22:41 (CET)

Nincs vita köztünk szerintem. Én egy 350D-t használok sok éve megelégedéssel (általában csak amatőr célokra). Nem gondolom, hogy értenék a fotózáshoz, bár egy időben sokat olvastam róla, utánanéztem mind a technikai, mind a művészi oldalának, sok kritikát és képelemzést is elolvastam, próbáltam tanulni belőlük. Tisztában vagyok az eszköz korlátaival is, de ezek számomra elfogadhatóak, legalábbis az anyagi lehetőségeim függvényében. Én már azok közé tartozom, akik nagyon keveset fotóztak filmes géppel, igazán a digitális időszakban kezdtem beleszeretni, és több lépésben jutottam el a tükörreflexes gépekig, ahogy nőttek az elvárásaim (ott viszont nem jutottam tovább a belépőszintnél egyelőre). A hozzáállásom, megközelítésem is kicsit az informatikai, képelemzéses, képszerkesztéses irányból érkezik, sok mindent szeretnék még kipróbálni, ha majd egyszer sok időm lesz (hajh!). Ennek ellenére nagyon kíváncsi lennék, pontosan milyen hibákra gondolsz: ha tudnál küldeni nekem egy-két mintát, ahol ez jól látszik, nagyon megköszönném! Pl. ezen a stúdiókörülmények között készült képen megfigyelhető az, amire gondolsz? Nézegetem az újabb és újabb modelleket, hogy mikor éri meg majd váltani, de a 90-es évek gyors, képminőségben is jól látható fejlődése után az utóbbi években ezt teljesen megtorpanni látom, és a fejlesztés itt is elmegy a marketing felé (egyre nagyobb felbontású érzékelő, élő előkép, egyre nagyobb felbontású videofelvétel, nagyobb LCD stb.), miközben az állóképek minősége és a gépek használhatósága jóindulattal is csak stagnál. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. március 26., 23:13 (CET)

Zsinagóga látogatás

VÁLTOZOTT AZ IDŐPONT: MÁJUS 13.-a csütörtök, benéztem a naptárt. MINDENKI JÖHET NEM CSAK DIÁKOK! Lehet képeket készítení természetesen! Bejelentkezni akkor a vitalapomon , légyszí - bár jelzem nem kötelező. Mikor jöttök a zsinagógához, ki lesz téve egy tábla, hogy wikipédia! – m3peti ^vita 2010. március 31., 21:16 (CEST)

megvolt?

Szia, Samat! Volt már eredményhirdetés? (nem találom) – Hkoala 2010. április 9., 23:06 (CEST)

Nem volt. Megpróbálom holnap… Köszönöm! Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. április 9., 23:25 (CEST)

Karbantartó verseny

Véleményt várok. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 20., 08:40 (CEST)

Tulajdonképpen tőled nem is véleményt várok, inkább a vélemények utáni döntést. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 20., 08:47 (CEST)

Írtam a vitalapra. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. április 21., 23:24 (CEST)

Köszi. Technikai kérdés: egyszerűen írjam át a záródátumokat mindenhol, vagy pedig maradjon nyoma, és az ez eredeti záródátum UTÁN írjam, hogy módosítva erre és erre? - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 22., 08:29 (CEST)

Egyszerűen írd át! Illetve már nem aktuális :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. április 24., 10:49 (CEST)

Igen. :) - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 24., 10:59 (CEST)

OFF: új színvilág! Ez a hangulatod képi megjelenítése vagy csak a változatosság miatt cserélgeted? Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. április 24., 11:06 (CEST)

Igazából mindig keresem a megfelelőt, lehetőleg zöld árnyalatban, de nincs. Egyszerűen hiába nézem, próbálgatom a HTML-színkódok lapon a különböző színekkel az aláírásomat, nem találom AZT a zöldet, amit szeretnék. Úgyhogy most maradtam egy egyszerű kéknél. Egy ideig... :) - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 24., 13:30 (CEST)

Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2010. május 15., 21:13 (CEST)

stat

Szia!

A márciusi statot meg lehetne kapni? Köszi. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 24., 12:48 (CEST)

Lásd eggyel lejjebb :( Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. május 1., 11:36 (CEST)

Wikipédia:Keresett lapok

Szia!

Megoldható lenne, hogy a bot legalább havonta 1x lefusson? Most május 1. van, és utoljára március elején futott, tehát kb. 2 hónapja. Egy csomó cikk készen van már azóta (pl. budapesti buszok). misibacsi*^üzenet 2010. május 1., 10:38 (CEST)

Igen, igyekezni fogok, de a jelenlegi frissítésre nem ígérek semmit, mert most nagyon összetorlódott az életem sajnos. Szerencsére a keresett lapoknál a kész cikkek jól látszanak az oldalon, hiszen kékek, míg a hiányzóak pirosak. Más, frissítendő lapoknál viszont tényleg semmi sem mutatja, hogy melyik van kész, és melyik nincs. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. május 1., 11:35 (CEST)

Miért nem...

szereted a Büro sablonom? :O (Ez volt az első sablonom, amit csináltam...) Mert kategorizál? :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 1., 22:06 (CEST)

Nem rossz tipp :) Amúgy azért, mert időnként megváltozik, amitől az én szerkesztői lapom is megváltozik úgy, ahogy valaki más szeretné. Ezt jobb szeretem én eldönteni… Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. május 1., 22:46 (CEST)

Wikiforrás CC 3.0

Szia! Egy ideje azon filózom, hogy ha valaki hajlandó a már publikált tanulmányát a Wikiforrás-ba CC 3.0-ás licenc alatt feltenni, csak épp szeretné elkerülni, hogy azt bárki összebarmolja, mit tudunk válaszolni neki. Korábban említetted (talán a régi Erdészeti Lapok archív anyagainak online megjelenésekor), hogy megkérdeztétek erről a WMF-t. Érdekelne, hogy lett-e ennek valami eredménye. Ehhez kapcsolódik: ha már publikáltak valamit (pl. egy versfordítást) copyright alatt, ugyanaz a szöveg később – persze nem a szerző halála után 70 évvel –, lehet-e CC 3.0 alatt? A kérdés nem sürgős, per.pill. nem is aktuális, de talán az lehet. Vagy dobjam fel inkább a WMM lev.listán? - Vadaro ^vita 2010. május 9., 20:18 (CEST)

Láttam, hétvégén válaszolok rá (amit tudok). Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. május 12., 14:50 (CEST)

OK.- Vadaro ^vita 2010. május 12., 19:38 (CEST)

A Wikiforrás működését nem ismerem egészen pontosan (illetve úgy láttam, hogy azon a két-három szerkesztőn múlik, akik aktívak arrafelé), de a már publikált és Wikiforrásba feltöltött anyagok módosítását szerintem ugyanúgy lehet és kell(ene) járőrözni, mint a Wikipédiában (vagy még inkább). Ahogy Petőfi verseit sem írjuk át utólag, úgy más publikált műveit sem. Ebből a szempontból a Wikiforrás elég merev (vagy merevnek kellene lennie), hiszen a már feltöltött művekben csak elütést és hasonlót lehet módosítani, ha az a forrásanyaggal nem egyezik (ellentétben a Wikipédiával, ahol a cikkeket elég sokat lehet szerkesztgetni, és a kiemelt cikkeket is mindig lehet alakítgatni). A WMF-et nem erről akartam megkérdezni, hanem arról, hogy a szerző megjelölésének elő lehet-e kötelezően írni a szerző saját nevét, nem pedig a Wikiforrás karaktersort (több esetben volt a feltöltésnek ez az egyértelmű feltétele). A már publikált művek kérdéséhez nem igazán tudok hozzászólni. Elvileg a szerző szabadon dönthet arról, hogy műveit ki milyen feltétellel használhatja, így ő akár dönthet a CC mellett is később, de ennek lehet akadálya, ha pl. egy kiadóval korábban kizárólagos forgalmazásra kötött szerződést (bár ez talán az ő és a kiadó közti probléma, nem azé, aki CC szerint felhasználja), és a közös jogkezelőkkel is lehet esetleg probléma (bár ez utóbbi működését egyáltalán nem ismerem). Az előbbi kérdésed inkább a Wikiforrás belső ügye (és szerintem nincs vele probléma), az általam felvetett a WMF-el tisztázandó (csak részben megoldott), az utolsót pedig továbbutalnám hozzáértőbbeknek. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. május 16., 23:19 (CEST)

Olvastam, kösz. Nem fárasztottalak volna, ha tudom, hogy "a szerző saját nevé"-t kérdezted (volna) a WMF-től. Szvsz kicsit kevered a Wikikönyvekkel, mert a Wikiforrásba ha Petőfi-verset teszel föl, ott a szerző mindig Petőfi marad.:) A válaszod így is továbbgondolásra bíztat, úgyhogy köszi. Majd még rágom ezt a témát. - Vadaro ^vita 2010. május 17., 00:57 (CEST)

Nem hiszem, hogy keverném a Wikiforrást a Wikikönyvekkel :) A Wikiforrás alján ugyanaz a felhasználási feltételek szöveg van, mint pl. a Wikipédia alján, és a link az Alapítványnak arra az oldalára mutat, ahol az összes Wikimédia-projektre egységesen érvényes felhasználási feltételek vannak feltüntetve. E szerint pedig (legalábbis korábbi érdeklődéseim alapján) elegendő forrásként a Wikipédiát kiírni és a cikkre közvetlenül linkelni, nem kell odaírni, hogy ez Petőfi műve. Ez pedig sok szerzőnek nem elég. Örülnék, ha meg tudnál ebben cáfolni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. május 17., 07:50 (CEST)

Szvsz "Petőfi" ez esetben a lap tartalmának része, nem pedig szerzője. A linkelt felhasználási feltételek szerint: ha a Wikimédia-projektekbe fölteszel szövegeket, melyek szerzői jogával rendelkezel, bele kell egyezned azok Creative CC-BY-SA licenc alatti publikálásába. A Wikiforrásba föltett szövegnek nem rendelkezem a szerzői jogával, éppen az benne a pláne, hogy semmit nem tehetek hozzá. Persze a Wikiforrásban is vannak számomra érthetetlen jogi dolgok, de itt nem szeretnék erre kitérni. - Vadaro ^vita 2010. május 17., 15:39 (CEST)

Zsinagóga látogatás

Szia!

Holnap, azaz május 13.-án délután fél háromtól lehet a regisztrációra jelentkezni a zsinagóga előtt. Kérlek, ha jössz akkor dobj egy mailt az m3peti@gmail.com címre! Kérlek, hogy a nevedet is írd meg, mert a beléptetéshez szükségünk van rá. A zsinagóga előtt ki lesz téve a Jewish Meeting Point asztala, ott kell jelentkezni. Ha van kedved akkor a 6 órakor kezdődő mincha és mááriv imán is részt tudsz venni!

Köszönettel:

Gáti Péter– m3peti ^vita 2010. május 12., 09:32 (CEST)

Köszönöm szépen a szervezést a többiek nevében is, de ahogy az első alkalommal is írtam, nekem a május 13-14. nem jó sajnos (a hónapnak biztos a legrosszabb időpontjában van számomra). Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. május 12., 14:51 (CEST)

Díjátadás

Kedves Samat! Köszönöm kedves soraid. Hazudnék, ha azt mondanám, hogy engem nem érdekel az elismerés, de elég furcsán veszi ki magát, hogy egy évvel később mondják valakinek, hogy gratulálunk, amikor az már rég aktualitását vesztette. Nem gondolom, hogy ezért valaki hibás lenne, kevesen vagytok, vagyunk, sok a feladat. A rossz szájízen én már túl vagyok, azóta is folyamatosan töltök fel képeket, és örülök ha látom, hogy valaki felhasználja. Az az igazi elismerés. Nem szeretném egyikőtöket sem megbántani, megsérteni azzal, hogy nem tartok igényt a díjra, de kérlek, tekintsétek úgy, hogy átvettem és felajánlottam mások megjutalmazására. Köszönöm megértésed, szeretettel üdvözöllek:– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 22., 21:07 (CEST)

Árvák #2

Szia! Most nem az újabb frissítés miatt kopogok, azt majd ráér valamikor nyáron szerintem. De van néhány módosító javaslatom, gondoltam feljegyzem ide is: az árva cikkek vitalapjára már feltettem. Ha a vitalapon sincs más hozzászólás, esetleg a következő frissítésnél majd figyelembevehetnéd, ha egyetértesz velük:

1. Minden sorban legyen egy link a "mi hivatkozik erre" speciális lapra, úgy könnyebb ellenőrizni, hogy valóban árva-e még az adott szócikk. Nem is kell kiírni ezt a hosszú szöveget, elég mondjuk egy nyíl, vagy -> karakterek, és alá belinkelni a spec. lapot.
2. Legyenek benne az egyértelműsítő lapok. Megmondom miért: a közhiedelemmel ellentétben az egyért lapokra ugyanis kell, hogy mutasson hivatkozás. Pontosan azokból a szócikkekből, amelyekre szétlinkel az egyért lap. Enélkül ugyanis az adott szócikket megtekintő olvasó nem tudja, hogy az adott szónak más jelentéséről is olvashat a Wikipédiában. Erre való például a {{egyért2}}^(?) sablon. Az az egyértelműsítő lap, amelyik árva, az nem tölti be teljesen a funkcióját, javításra szorul. Pl: I. István (egyértelműsítő lap), amire mutat link az I. István pápa és I. István magyar király szócikkekről is, de ha nem mutatna sehonnan sem link erre az egyértelműsítőre (csak azokról, amik nem számítanak, tehát pl. user allapról), akkor az emberek nem biztos, hogy megtalálnák az egyértelműsítő lapot. A karbantartáshoz segítséget nyújtana, ha látnánk, hoyg melyek azok a szócikkek, amelyekbe bele kellene tenni a több jelentés felé mutató elágazásokat, pl. az {{egyért2}}^(?) sablont.
3. Ezt inkább kérdezem, mint mondom: szerinted azok a szócikkek, amelyekre csak egyértelműsítő lap mutat, azok árvák, vagy sem? Szerintem igen, hiszen az egyértek csak "technikai" szócikkek a valódi tartalom pont nem ezekben van, hanem azokban, amikre mutatnak. Ki lehetne egészíteni a listát azokkal, amire csak egyértek mutatnak (vagy egyértek és user allapok, vagy más, nem szócikk névtérből mutató linkek). Elképzelhető, hogy hirtelen nagyon megugrana az árva szócikkek száma, mert sok ilyen lehet, ezért azt is el tudom képzelni, hogy ezekből egy különálló lista keletkezzen.

Mit szólsz? Szevasz December ^vita 2010. május 23., 12:40 (CEST)

Pontokba szedve:

1. semmi akadálya;
2. lehet; ehhez viszont a lekérdezést kell módosítani kicsit; kérd meg rá valamelyik házi informatikusunkat, kérlek;
3. lehet külön egy ilyen listát is csinálni, szerintem is hasznos lehet; a kivitelezéssel kapcsolatban lásd az előző pontot :)

Ha elkészülnek a módosítások, akkor az új lekérdezéseket így fogom megcsinálni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. május 26., 16:57 (CEST)

Kösz, szóltam Tgr-nek. Szevasz! December ^vita 2010. május 28., 09:32 (CEST)

kipakolás?

Szia!

A köv. 2 allapodat nem lehetne kirakni WP névtérbe:

Szerkesztő:Samat/SQL-lekérdezések és Szerkesztő:Samat/Wikipédia-statisztikák ? Akár a stat és SQL lapok allapjai is lehetnének. Szerintem mindkettő sokakat érdekelne. Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 26., 15:38 (CEST)

Elsőt egész nyugodtan (csak az átirányítást hagyd meg nálam), másikat szerintem nincs értelme, mert több mint 1 éves. Frissítés után persze lehetne… Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. május 26., 17:09 (CEST)

Köszi! -1 a WP-inkuból! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 26., 19:57 (CEST)

letális allél

az olyasmi, ami ha van neked, akkor megdöglesz, tehát neked valszeg nincs :) szerintem nem nehéz megérteni a szöveget, de mondjuk engem érdekel a genetika, akitől távolabb áll, annak lehet, hogy nehéz... pussz, Alensha 2010. május 31., 01:48 (CEST)

mielőtt elhagysz minket...

kérhetünk az ucsó 3 hónapra statot? ;) Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 31., 22:22 (CEST)

Miért, elhagysz minket?? - RepliCarter ^Wormhole 2010. május 31., 23:22 (CEST)

Igen, szeptemberig. Egy kicsit elutazom, jó messzire. Persze kérdés, mihez/kihez képest, hiszen van olyan wikipédista, akihez jelentősen közeledem. :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. június 1., 23:41 (CEST)

Akkor jó utazást és szórakozást, ha az is lesz! - RepliCarter ^Wormhole 2010. június 2., 08:23 (CEST)

Egyelőre nem, mert a hétvégén meghalt a szuper egyetemi számítógépem, és azóta azért futkosom, hogy működjön. Azért megpróbálom bezsúfolni a programba… Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. június 1., 23:41 (CEST)

Köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. június 1., 23:49 (CEST)

Ebbol tolem fuggetlen okok miatt nem lett semmi. Egy kicsit kapkodosra sikerultek az utolso napjaim… Ami kesik, nem mulik (?) Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. július 29., 03:30 (CEST)

Köszönet

Köszönöm, hogy támogattad az adminná választásomat.

– Malatinszky ^vita 2010. június 14., 00:14 (CEST)

Szívesen! Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. július 29., 03:32 (CEST)

Bocs

Elnézést hogy nem szóltam,de újraindítottam az anatómia munkacsoportot.

Csontocska ^vita 2010. június 19., 20:02 (CEST)

Hajrá! Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. július 29., 03:31 (CEST)

JKK

Szia Samat! Allapon készítettem egy új külsőt a WP:JKKnak, megtennéd, hogy mondasz róla véleményt? Kicsit átalakítottam, tettem bele pár új dolgot, szerintem pofás lett. Az allapot itt éred el: Szerkesztő:Szasza/KKJ. Üdv: Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. június 26., 11:50 (CEST)

Elso pillantasra jonak tunik, csak nem tudom, miert KKJ a rovidites, amikor a mostani JKK (javaslatok kiemelt kepekre). Meg mondjuk tennek felkialtojelet a Donts most utan. Aprosagok. Nyugodtan tedd ki a kocsmafalra, ha egyetertes mutatkozik, nyugodtan kicserelheted. Koszi! Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. július 29., 03:35 (CEST)

Botkategória

Szia! Csináltam egy ilyet: Kategória:Egyedi fejlesztésű Pywikipedia-kódok. Ha jól látom, nálad a napképe az érintett, de nem piszkálok bele, mert látom, jártál erre a héten. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. augusztus 1., 20:03 (CEST)

Koszi, betettem a napkepe mellett a statisztakeszitot is, bar mar nem ezt hasznalom, amiota Dani csinalt egy kulon programot, ami sokkal jobb. Szeptemberben jovok vissza, addig tartsatok ki :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. augusztus 15., 18:55 (CEST)

A statisztázónak biztos ott a helye? Egy gramm py-t nem láttam benne, inkább C++-ra emlékeztet, és a pywiki modulokra való hivatkozást sem találtam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. augusztus 22., 09:43 (CEST)

Igazad van. Addig stimmel, hogy egyedi fejlesztésű kód, csak éppen java. Kivettem a kategóriából. Amúgy újra itthon! Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. szeptember 7., 01:20 (CEST)

Üdv itthon! Remélem, energiától duzzadva és wikielvonási tünetekkel jöttél. :-) Hát a Javát nem ismertem fel, de egyszer majd azt is megismerem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. szeptember 7., 06:52 (CEST)

Üdv itthon (írom Biskekből)! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. szeptember 7., 07:11 (CEST)

Sziasztok! Én is remélem, hogy energiától telve és wikielvonási tünetekkel érkeztem, csak már vártak a munkahelyen is, hogy mit is kellene csinálnom, miután ilyen sokat pihentem a nyáron :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. szeptember 8., 16:04 (CEST)

ALUTA Nívódíj

Szia, Samat! Megelőzendő egy szörnyű baklövést, benéznél ide: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/ALUTA Nívódíj. Szívesem olvasnám a véleményedet. Üdv – Hkoala 2010. szeptember 21., 20:27 (CEST)

Felmérés

Szia! Felmérés folyik a járőrök körében az alábbi két kérdéskörben:

1. Aktív járőre vagy-e a Wikipédiának, illetve ha nem, igényt tartasz-e a járőrjogodra? (a kérdés második fele adminisztrátorokra nem vonatkozik)
2. Ha aktív vagy, sorold fel érdeklődési köreidet, mely témákban lehet számítani Rád a megjelölések terén.

A felmérés lényege, hogy megtudjuk, milyen témakörökben van kellő járőrlefedettség, és melyekben lenne szükség újak bevonására (is). Ezen tudsz javítani, ha az érdeklődésedbe tartozó témakörökből minél több szócikket veszel fel a figyelőlistádra.

Ha időd engedi, a Szerkesztő:RepliCarter/Járőrök lapra várom válaszodat. Előre is köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 10., 22:00 (CET)

De ráérsz válaszolni. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 10., 22:01 (CET)

webstick (törölhető)

Béke Veled!
Nem értem, miért nem működött, most ezzel zúzok, a víruskergető lehalászta a magáét, a Wikin és a Guglin meg jövök-megyek. Az volt az első gondolatom, hogy nem fizettem időben, de akkor már reggel sem ment volna. A második a térerő / lefedettség, bár T, azért ez sem mindenüvé ér el. Ami azért roppant fura, mert a többiek telefonja híváskor szólt, ez enyémen sem jelent meg, hogy keressek szolgáltatót, vagyis az meg látta a bázist. /nem_érti :( Még eszembe jut, hogy a T a websticket csak másodsorban szolgálja ki, vagyis csak akkor, ha nincs olyan telefon, ami éppen forgalmazni akar ugyanabban a cellában. /teljesen_tanácstalan_(különösen_mióta_önkormányzatok_vannak)
Íme Vargha Dénes verse, amit egy szófajfelismerő program tesztelésére egy ismert (csak én nem tudom, melyik) vers átírásával alkotott. Miközben a Magistertől a Színház felé chattegtem, a pontomba jutott, hogy az 199*-s novemberi (tehát éppen a napokban egész éves) Alaplapban olvastam, talán épp 1997-ben. Annak volt egy PC-papírja is. Bezzeg ez megmarad, nem úgy, mint a matek integrálás. A közzétételéhez semmi engedélyem nincs, így - attól tartok - olvasás után törlendő.

A révletek herándosai

Szeládon fágva száll a máfor
homondok: remélve feltereng,
s mi ketten, bús herándozók,
csak fégtünk, fántunk át a révleten.

Hahajhó! Visszamánt a táka!
Hahajhó! Lepönt a vádatás!
Nincs lardaság, csak fájó kérbedöntés,
Nincs éldelem, csak rétő álmarás.

Mi nem kárálva, nem sipogva bágunk,
mi nem hemeghetünk rohátnokok mögén,
csak halk, s homáló harsadások estén
egybeferengünk ketten: te meg én.

Homokzsák ^{havas tüskebokor} 2010. november 13., 20:59 (CET)

Az fel sem merült benned, hogy a hiba az én készülékemben volt? Köszönöm szépen a verset! Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. november 13., 23:31 (CET)

Hű, haza tetszett érni /szívből örül :szélesvigyor. Nem, arra tényleg nem gondoltam - hiszen előtte jól (?) működött. A stick néha tényleg lefagy, de olyankor egész nap bohóckodik. Másnapra meg szokott gyógyulni. Azóta sem szakadt meg, émmegmost zárójelbe teszem magam. V.: Homokzsák ^{havas tüskebokor} 2010. november 13., 23:59 (CET)

Marokkói kút

Szia Samat! Ha időd engedi, rápillantanál erre? Anon fordította fr wikiből, én nem tudom eldönteni, hogy a tartalma mennyire pontos, csak megformáztam. Bár a viadukt ugyan nem íhd, de talán mégis a te szakmádhoz tartozik valamelyest. Köszi! – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. november 22., 10:31 (CET)

Szia Timi! Bevallom, hogy sosem hallottam a marokkói kút típusú alapozásról, pedig tanultam bőven ilyesmit. A Google keresője is egyetlen találatot ad rá, az is itt van, a Millau-i völgyhíd cikkben (nem kizárt, hogy ugyanaz írta be oda is egy olyan mondatban, ahol olyan is van, hogy „furatba öntött acélozott beton alapzat”, ami azt jelenti magyarul, hogy vasbeton alaptest). Próbálok utánanézni… (Amúgy a viadukt magyarul völgyhíd ) Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. november 22., 23:21 (CET)

Völgyhíd

Szia! Láttam a lektor sablont a francia híd oldalán. Egy Franciaországban élő magyar szerkesztő fordította, és a vitalapon is jelezte, hogy segítsünk neki, mert már kijött a gyakorlatból. Szerintem becsüljük meg a munkáját és segítsünk neki! – B.Zsolt ^vita 2010. november 23., 00:03 (CET)

Teljesen egyetértünk (a szerkesztési összefoglaló valóban kicsit túl érzelmesre sikerült). LouisBB többször járt nálam is. Ettől még a sablonra szükség van, mert (szerencsére) a cikk nagyon hosszú, és most nem lesz időm még elolvasni sem; hátha valaki más megteszi, amíg eljutok hozzá. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. november 23., 00:08 (CET)

Széchenyi-díjas hídépítő mérnökök

Mielőtt bármi rosszra gondolsz, nem szócikkírásra akarlak megkérni. Azonban kellene a segítséged. Több (híd)építőmérnök kapott Széchenyi-díjat, azonban sokról nincs igazán infó a neten. Kérdés: élnek-e még az alábbi személyek?

• Balázs György
• Janzó József (igaz, ő mélyépítő)
• Kékedy Pál
• Knebel Jenő
• Seregi György
• Sigrai Tibor

+1: Kőrösi Gábor melyik évben született? Sehonnan nem tudom kideríteni. Köszi előre is! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. november 26., 18:26 (CET)

• Közülük csak Dr. Balázs Györgyöt ismerem személyesen, nem olyan régen találkoztam is vele. Róla biztosan van info a neten (pl. egy pár éves önéletrajz). Majd igyekszem megkérdezni idősebb kollégákat a többiekről.
• Seregi György most is a Magyar Könnyűszerkezetes Egyesület elnöke és pl. a MAGÉSZ Magyar Acélszerkezeti Szövetség tiszteletbeli tagja.
• Janzó József négy évvel ezelőtt még jó egészségnek örvendett, Mélyépítési vasbetonszerkezetek tárgy keretében kötelező dolgozat és előadás témájának egy hallgató őt választotta. Róla azért szerintem többet és aktuálisabbat is megtudok jövő héten.
• Kékedy Pálról az utóbbi két évből nem sok mindent találtam (korábbról sok anyag van róla a neten), de a(z elvileg napi frissítésű) kamarai névjegyzékben szerepel.
• Knebel Jenő mellé a listába betűzöm magamnak Dr. Träger Herbertet.
• Sigrai Tibort szerintem meg tudjuk kérdezni, csak a cikke laptörténetébe kell egy kicsit belekukkantani. (Pl. egy képet is lehetne tőle kérni, mert valószínűleg egyszer már fel akart tölteni, csak nem tudta, hogyan kell, és inkább kitörölte a próbálkozását.) ;)
• Kőrösi Gábor az UNITEF irodaigazgatója, és minden nap kétszer elsétálok az iroda előtt… (tudom, ez nem válasz a kérdésre).

Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. november 27., 00:25 (CET)

Átnevezés

Szia!

Megtennéd, hogy a WP:IP-n lévő hadizoknik átnevezését folytatod KV-re? Azóta összegyűlt néhány újabb. Azért nem a BÜRÜre írok, mert jobb lenne minél kevésbé reklámozni őket, azt meg sokan olvassák. Köszönöm – FoBe ^{ügyeletes tiszt} 2010. november 28., 22:37 (CET)

Igen, köszönöm, hogy szóltál. Leltárba vettem a kérést Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. november 28., 23:26 (CET)

Kész! Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. december 4., 14:18 (CET)

Születésnapomra

Harminckét éves lettem én –

meglepetés e költemény

csecse

becse:

ajándék, mellyel meglepem

e kávéházi szegleten

magam

magam.

Harminckét évem elszelelt

s még havi kétszáz sose telt.

Az ám,

Hazám!

Lehettem volna oktató,

nem ily töltőtoll koptató

szegény

legény.

De nem lettem, mert Szegeden

eltanácsolt az egyetem

fura

ura.

Intelme gyorsan, nyersen ért

a „Nincsen apám” versemért,

a hont

kivont

szablyával óvta ellenem.

Ideidézi szellemem

hevét

s nevét:

„Ön, amíg szóból értek én,

nem lesz tanár e féltekén” –

gagyog

s ragyog.

Ha örül Horger Antal úr,

hogy költőnk nem nyelvtant tanul,

sekély

e kéj –

Én egész népemet fogom

nem középiskolás fokon

taní-

tani!

– József Attila

Isten éltessen!

Isten éltessen! Ajándékként fogadd el a következő igen modern feldolgozást (a lényeg a közepén lesz): József Attila Születésnapomra c. verse Latinovits Zoltán előadásában és elektronikus zenével aláfestve. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. november 29., 01:16 (CET)

Igazából?

Mármint a fenti? Mert akkor Isten éltessen sokáig! A lányomnak is ma van a szülinapja. – Pagony^foxhole 2010. november 29., 01:17 (CET)

jé, a Samat kezd felnőni? boldog szülinapot! :) Alensha 2010. november 29., 10:44 (CET)

képek? :)

Szia!

Érdeklődnék, hogy a veszprémi képeket nem töltöd föl vhova? :) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. december 9., 20:37 (CET)

Egyelőre időhiány miatt nemigen. Később… Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. december 9., 22:56 (CET)

miért, érdekel minket az asztalon fűszoknyában lambadázó Samat? Alensha 2010. december 9., 20:48 (CET)

Tudom, hogy érdekel :P Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. december 9., 22:56 (CET)

Anglia-műhely

Szia! Olyan ügyben írok, hogy engedélyeddel szeretném újraindítani az Anglia-műhely-t. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Frommer 97 (vitalap | szerkesztései)

Ha van két-három szerkesztő, aki működtetné, akkor hajrá! (Egy szerkesztőnek alapvetően nem szükséges műhely ahhoz, hogy egy témakörrel foglalkozzon, magával ritkán akar az ember műhelyoldalon megbeszélni valamit Lehet persze indoka ilyenkor is egy műhelyben való munkának, pl. abban a reményben, hogy a már összegyűjtött és rendszerezett feladatokhoz valaki csatlakozik a későbbiekben). Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. december 9., 23:02 (CET)

szerintem a Samat nincs akkora tekintély, hogy bármihez is kelljen az engedélye. Alensha 2010. december 9., 21:15 (CET)

Most miért mondod ezt?! Látod, hogy van! :P Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. december 9., 23:02 (CET)

Allapom

Kissé átrtam a levéltervezetet itt: Szerkesztő:Vadaro/VIL levél Megtennéd, hogy ránézel? Ha gondolod, a vitalapján reagálj, véleményezd, alakítsd. A cél az, hogy a kiadóval a kapcsolatfelvétel mielőbb megtörténjen, aminek ez is egyik formája lehet. Egyelőre azok vitalapjára írok, akik a Kocsmá-n Karmela "kontaktuscsoport"-szakaszában megszólaltak, (bár ilyen csoport nem alakult). Köszönettel: – Vadaro ^vita 2010. december 19., 16:02 (CET)

Köszönöm az értesítést, a levelezőlistán is követtem az eseményeket. A levéltervezetet igyekszem hamarosan megnézni, átolvasni, átgondolni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. december 19., 19:11 (CET)

OK-szi. – Vadaro ^vita 2010. december 19., 22:05 (CET)

Korábban magad javasoltad, hogy hétfőn küldjük ki. Ma már nem lehet, de "hamarosan" muszáj lesz. – Vadaro ^vita 2010. december 20., 16:30 (CET)

Ismét elolvastam: ez a rövidebb változat sokkal jobb lett, tetszik. Néhány kisebb, a lényeget nem érintő módosítást végeztem benne, illetve egy megjegyzésem lesz még a listán is. Ha jól értem, az utolsó jelentősebb törlés a holnapi napra várható, így akkor ezt a dátumot bele lehet írni, és el is lehetne küldeni. (Így egyből értesítjük őket, amint az intézkedést megtettük). Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. december 21., 01:41 (CET)

Sitenotice

Szia! Mivel én nem otthonról kattintok, nem láttam eddig kedves arcodat a tarháló sitenotice-ban. Samat, ez komoly? Te komolyan gondoltad ezt? – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. december 20., 17:22 (CET)

Elég komoly, viccnek durva lett volna Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. december 21., 01:06 (CET)

Egyébként http://hu.wikipedia.org?country=HU, most még az esetek felében Samat jön be a linkre. – Dami ^vita 2010. december 21., 02:41 (CET)

én úúúúgy örülök neki, annyira gyönyörű… :D öröm és boldogság a Samatot nézni, tényleg. Alensha 2010. december 21., 03:09 (CET)

Ha lehetséges, majd skypon elmondanám, mi az aggályom vele. Ok? Bár tényleg sokkal vonzóbb, mint Jimmy. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. december 21., 06:07 (CET)

Szvzs ez ultragáz. Dzsimbó még OK, ő egy NÉV. – 188.156.120.24 (vita) 2010. december 21., 11:13 (CET)

Számunkra meg Mészöly Tamás és Gervai Péter A NÉV! Egyébként ha nem tetszik, ki lehet kapcsolni. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. december 21., 11:25 (CET)

WWOOWW! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. december 21., 11:37 (CET)