數位網路報

【裁判字號】 99,訴,1109 【裁判日期】 1000816 【裁判案由】 商業會計法等 【裁判全文】 臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　99年度訴字第1109號 公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　張榕枝 選任辯護人　林辰彥律師 　　　　　　黃淑怡律師 被　　　告　張來發 　　　　　　張劉慧碧 前列2人共同 選任辯護人　楊鈞國律師 被　　　告　邱雲灶 選任辯護人　程才芳律師 被　　　告　曾上真 前列2人共同 選任辯護人　邱玉萍律師 　　　　　　陳引超律師 上列被告等因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（99年 度偵字第11874 號），本院判決如下： 主 文 張榕枝、張來發、張劉慧碧共同商業負責人，利用不正當方法， 致使財務報表發生不實之結果，張榕枝處有期徒刑柒月，減為有 期徒刑月又拾伍日，張來發、張劉慧碧各處有期徒刑肆月，各 減為有期徒刑貳月，如易科罰金，均以銀元佰元即新臺幣玖佰 元折算壹日。 邱雲灶、曾上真共同連續商業負責人，利用不正當方法，致使財 務報表發生不實之結果，邱雲灶處有期徒刑陸月，減為有期徒刑 月，曾上真處有期徒刑伍月，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如 易科罰金，均以銀元佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。 中 華 民 國 100 年 8 月 16 日 刑事第六庭審判長 法 官 黃桂興 法 官 雷淑雯 法 官 林晏如 上正本與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄 附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請 求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日 期為準。 書記官 楊盈茹 中 華 民 國 100 年 8 月 17 日 可參考以下報導： 2011-08-19╱工商時報╱第A17版...

【裁判字號】 91,重訴,824 【裁判日期】 1000727 【裁判案由】 返還不當得利 【裁判全文】 臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 91年度重訴字第824號 原　　　告　正大聯合會計師事務所 法定代理人　羅裕傑 訴訟代理人　張鴻欣 　　　　　　陳煥生律師 複　代理人　許幼林律師 　　　　　　黃千芸律師 訴訟代理人　林慶苗律師 複　代理人　魏君婷律師 訴訟代理人　盧柏岑律師 　　　　　　黃麗蓉律師 　　　　　　賴建宏律師 被　　　告　施文婉 　　　　　　林寬照 　　　　　　張榕枝 　　　　　　邱雲灶 　　　　　　李聰明 上五人共同 訴訟代理人　黃福雄律師 　　　　　　李傑儀律師 被　　　告　許伯彥 訴訟代理人　鄭洋一律師 複　代理人　曾紀穎律師 被　　　告　陳惠絨 　　　　　　邱明洲 　　　　　　林月霞 上九人共同 訴訟代理人　楊鈞國律師 複　代理人　莊浚承 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國100年6月22日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告林寬照應給付原告新臺幣壹仟零陸拾萬零伍佰元，及自民 國九十一年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息。 被告張榕枝應給付原告新臺幣玖佰玖拾萬伍仟捌佰玖拾貳元，及 自民國九十一年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息。 被告邱雲灶應給付原告新臺幣貳佰拾壹萬柒仟伍佰零伍元，及 自民國九十一年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息。 被告李聰明應給付原告新臺幣佰壹拾玖萬肆仟壹佰零陸元，及 自民國九十一年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息。 被告許伯彥應給付原告新臺幣肆佰貳拾肆萬伍仟零貳拾伍元，及 自民國九十一年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息。 被告施文婉應給付原告新臺幣肆佰壹拾肆萬捌仟元，及自民國九 十一年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告林寬照負擔百分之三十、被告張榕枝負擔百分之 二十八、被告邱雲灶負擔百分之六、被告李聰明負擔百分之九、 被告許伯彥負擔百分之十二、被告施文婉負擔百分之十一，餘由 原告負擔。 本...