數位網路報

【裁判字號】  106,易,288 【裁判日期】  1061115 【裁判案由】  違反性騷擾防治法 【裁判全文】   臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第288號 公　訴　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官 被　　　告　吳賢財 選任辯護人　許正次律師 　　　　　　李韋辰律師 上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（105 年 度偵字第4400號），本院判決如下： 主 文 乙○○犯性騷擾防治法第二十五條第一項之罪，共貳罪，各處有 期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行 有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實 一、乙○○係國立東華大學（下稱東華大學）教授，因提供技術 轉移而擔任麗東生技股份有限公司（下稱麗東公司）東華大 學育成中心顧問職務，於民國105 年5 月間，經由友人介紹 認識3327HV105204（姓名、年籍詳卷，下稱A 女），嗣即推 薦A 女至麗東公司擔任業務助理，工作內容為銷售遠紅外線 床墊等，A 女遂於105 年8 月1 日正式任職，與乙○○同在 花蓮縣○○鄉○○村○○路○段0 號東華大學育成中心2-10 室辦公室上班。詎乙○○見該辦公處所僅有其與A 女二人在 場，竟基於性騷擾之犯意，分別為下列犯行： （一）於105 年8 月1 日中午某時，要求A 女趴在治療床上，假 藉以精油按推原始點為由，未經A 女之同意，以手從A 女 脖子的領口伸入A 女衣服內，按推A 女身體肩膀、背部， 另又自A 女之背部、腰部、臀部等處按推而下，以舒緩為 由，以手掌揉A 女之身體隱私處臀部1 次，致A 女感覺遭 騷擾。 （二）復於同年8 月4 日17時許，乙○○佯稱了解人體胃部原始 點，藉機按壓A 女腰部等處，未經A 女同意，將A 女之衣 服從背面拉起，在A 女身體隱私處腰部擦精油及按推，復 以女生月經來時易腰痠為由，按推A 女臀部，再從A 女所 穿短袖袖口伸入按摩A 女背部。隨後又要求A 女側躺，並 以女性腋下有乳腺需要...

敬覆吳校長103.12.30 公開信 教育部臺人(一)字第0930109007 號函釋(附件1)指出：「為使各大專院校校長專心推 展校務，及基於一人不得佔二個專職原則，各大專院校校長應不得於本校再發給專任教 師聘書。惟為鼓勵校外優秀人才出任校長並充分維護校長工作權益，並考量各校現行實 務運作需要，在相關法令未修正前，各大專院校得權宜按下列措施辦理：校外人士經遴 選獲聘擔任大專校院校長時，學校得經各級教師評審委員會審議通過後核發教師聘書， 保留教職，但不得支領專任教師薪給，俟校長任期屆滿後，各校得以續聘方式聘為本校 教師，俾使校長任期屆滿得以回任教職。」 但是，在吳校長的心靈深處，想必認為教育部的這紙函釋僅適用他校校長，而非中 研院院士所擔任的校長！想必監察院指陳吳校長溢領的調查結果和教育部要追回每年 300 萬溢領的決定都是誤解、都是錯誤、都大大侮辱吳校長的人格！想必吳校長的學長 黃文樞、高中同學蔡裕源(仍任華映獨立董事)、戴達夫(前東午建設董事)都同感委屈、 受誤解！ 吳校長這次公開信證明，原來吳校長並不認為「國立東華大學在103 年有三個監察 院糾彈，外加兩個確認行政違法的調查報告」破壞學校的形象，也許在吳校長心目中， 這個紀錄可以讓東華人「與有榮焉」？吳校長的人格，果然比學生在專業空間受教的權 益、比校內系主任/院長/校長遴選制度的民主化、比彈薪審委與獲獎人高度重疊的檢討、 比調查校舍工程/私營建設公司是否利益輸送，更加重要。吳校長公開信的回應一再證 明東華校內果然沒有溝通管道。 吳校長口若懸河，「一聲令下，萬信齊發」的行政霸權，我們基層望塵莫及，只能 以吳校長不甚熟悉的方式－證據－來回應。 壹、吳校長說：「受聘講座教授絕對不是我上任後，所謂以校長職權之便，為自己加薪 自肥的舉措，實為無稽之談。」 一、吳茂昆校長確認當選是100 年10 月4 日，於101 年1 月19 日交接；講座教授是 100 年12 月28 日通過，聘期是自101 年1 月23 日起聘。吳茂昆原不具教師資格， 獲遴選為東華校長後，始配合任期聘為講座教授而取得教師資格。(註1)既為教師， 自有教師應盡之義務。 貳、吳校長自認「擔任校長之後的薪資加給，…我完全處於被動的角色，所謂詐領、溢 領，不但子虛烏有，更是對我人格最大的侮辱。」...

升等黑箱作業與校園白色恐怖依然一再發生 本質不會因為貼上不同的標籤而改變 。 東華大學有無「白色恐怖」、 「黑箱作業」又豈是掌權者說了算！從吳校長針對全教總 103. 10.16 協助 召開的 記者會 所做的 回應，證明吳校長若非 漠視多數 人的心聲 ， 就是默許惡行繼續發生，明顯 與東華校園基層 實況完全 隔 絕， 令人遺憾！ 言行作為反映出一個人的格局， 而校長的格局則深深影響學校的未來， 國立 東華大學的前景實在堪憂 。      吳校長既然說：「三位教師的升等及任用案，東華大學一直依照『 相關程序』處理。」強調一切依法行政， 我們現在就逐一檢視。 如果學校辦理升等案依法行政，何以 兩年內會有三個敗訴判決？ 王純娟教授的升等案，臺北高等行政法院判決指出 ： 校長並沒有選任 參考名單以外之人為外審委員的權限 。 而黃前校長卻 自行加入兩名外 審委員，實質改變審查結果 。 根據大學法，大學校長綜理校務， 吳校長難道可以不知情？至於程緯華教授被惡意免兼系主任一案， 行政法院 從未肯認其適法性，反而指出東華大學 並無法定理由。 東華 大學既須賠償程教授，如何能以勝訴自居？ 黃前校長的免兼行為， 未經合法組織、合法程序， 當時言之鑿鑿的學生面陳、家長檢舉， 如今資料安在？ 吳校長當政兩年半，仍然曲意維護違法者， 對轉型正義置若罔聞，又 如何稱為依法行政？      吳校長在意形象，無人不知，如果揭發 校園白色恐怖的醜聞對您是莫 大的污辱 ，那麼，程緯華教授的名譽就不重要了嗎？驟然被 冠上「 學 生和家長檢舉貪污、偽造文書 」 的莫須有罪名，能不誓死捍衛嗎？ 如 今真相大白，證明 學校虛構情節、捏造事實，破壞別人的名譽， 竟然還夸夸其談，說自己依法行政 ！鄭献勳教授的升等案， 系教評會違法 不通過，他僅僅 向委員詢問審查程序相關問題， 並向主席表達這種處理方式有悖行政程序法與司法院釋字 第 462 解 釋文 意旨；明明是民主法治國家當事人陳述意見的正當權利， 卻被校 方惡意指為違法，更以「令他感到不舒服」之理由，登載於公文書！ 除了書面的警告，前理工學院院長還另以口頭威嚇， 這不是白色恐怖嗎？ 王純娟教授第三次升等才通過。程序中， 外審意見已達通過標準，校教評會仍態度...

（本報訊）東華大學新建三年餘 、 總發包工程款近 7 億 , 早應於 2012 年 7 月完工的人文藝術暨音樂廳新建工程 , 拖延至今 , 日前又發生二度停工糾紛 , 眼見 「 爛尾樓 」 完工之日遙遙無期 , 其中 , 藝術學院師生三年來只能使用非專業教室 , 莫不叫苦連天！ 人文 、 藝術學院暨音樂廳新建工程為因應東華與花師併校之 40 億新建校舍工程之一 , 於近四年前黃文樞前校長任內發包施工 , 惟因黃文樞多次變更工程設計 , 發生工程糾紛而停擺近兩年後 , 才於 102 年 3 月在吳茂昆校長任內增加億元工程預算後才又復工 , 並預計今年 9 月完工 , 提供兩學院師生使用 。 不料卻又無故拖延至今 , 且藝術學院連最基礎的土木灌漿工程都未完成 ,  日前更爆主任秘書蔡裕源於正式人事發佈兩天後突遭撤換 , 現又發生工程糾紛 , 對此一拖延兩年 、 二度更換廠商的新建工程 , 再度停工 , 校方竟卻連一個說法都沒有 !! 幾位藝設系的學生早就對不斷寄人籬下 , 遷校三年依舊得使用他院教室而向系上教師表達不滿 , 亦有音樂系學生抱怨 , 眼見大學四年專業學習生涯 , 卻完全沒有專業的音樂學習環境 , 學生的受教權何在？！ 此時音樂系系主任蘇秀華又疑因校外兼課太多 , 而突然請辭 。 這整個學院 、 學校有誰顧及學生和教師權益？