Discussion utilisateur:Kropotkine 113
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Fisker Ocean
[modifier le code]Bonjour Kropotkine 113 (discuter), Vous avez refusé la suppression de l'article Fisker Ocean, je vous en remercie. Mais elle vient d'être redemandée ! L'article Lucid Air dans la même veine que celui-ci et plus argumenté encore (le véhicule de série est présenté dans 15 jours) a été supprimé sans consensus. Pourriez-vous y regardé et voir s'il peut être rétablit ? Merci. Y.Leclercq (discuter) 24 août 2020 à 18:18 (CEST)
- Bonsoir. L'article Lucid Air a été restauré. Pour l'article Fisker Ocean, il y a effectivement une demande de suppression, mais ce n'est pas la même procédure : j'ai refusé une suppression immédiate sans discussion, mais la communauté peut maintenant s'exprimer et discuter pendant 15 jours sur la suppression. Kropotkine 113 (discuter) 24 août 2020 à 22:32 (CEST)
Avertissement suppression « La Duchesse »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « La Duchesse (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 25 août 2020 à 21:11 (CEST)
Avertissement suppression « Assemblée des assemblées »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Assemblée des assemblées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 août 2020 à 23:49 (CEST)
Editing news 2020 #4
[modifier le code]Lire ceci dans un autre langue • Liste d’abonnement à cette lettre d’information multilingue
Outil Reply
[modifier le code]
L'outil Reply est disponible en tant que fonctionnalité bêta sur les Wikipedias arabe, hollandaise, française et hongroise depuis le 31 mars 2020. La première analyse a montré des résultats positifs.
- Plus de 300 contributeurs ont utilisé l'outil Reply sur ces quatre Wikipedias. Ils ont posté plus de 7400 réponses durant la période d'étude.
- Parmi les contributeurs ayant publié un commentaire avec l'outil Reply, environ 70% d'entre-eux ont utilisé l'outil à plusieurs reprises. Environ 60% d'entre-eux l'ont utilisé pendant plusieurs jours.
- Les commentaires des contributeurs Wikipedia sont positifs. L'un a dit, أعتقد أن الأداة تقدم فائدة ملحوظة؛ فهي تختصر الوقت لتقديم رد بدلًا من التنقل بالفأرة إلى وصلة تعديل القسم أو الصفحة، التي تكون بعيدة عن التعليق الأخير في الغالب، ويصل المساهم لصندوق التعديل بسرعة باستخدام الأداة. ("Je pense que l'outil a un impact significatif; il économise du temps pour répondrealors que la méthode classique est de se déplacer avec une souris vers le lien d'édition pour modifier la section ou la page qui est en général éloignée du commentaire. Et l'utilisateur accède à la boîte d'édition de la même manière qu'avec l'outil Reply qui est plus rapide.")[1]
L'équipe Edition a diffusé l'outils Reply en tant que fonctionnalité bêta sur huit autres Wikipedias début août. Ce sont les Wikipedias en langue chinoise, tchèque, géorgienne, serbe, kurde sorani, suèdoise, catalane et coréenne. Si vous désirez utiliser l'outil Reply sur votre wiki, veuillez en informer User talk:Whatamidoing (WMF).
L'outil Reply est encore en phase active de développement. Sur demande de la Wikipedia hollandaise et d'autees contributeurs, vous pourrez personnaliser le résumé des modifications (par défaut, le résumé des modifications est "Reply"). La fonctionnalité "ping" est disponible dans le mode d'édition visuelle de l'outil Reply. Cette fonctionnalité cherche les noms d'utilisateurs. Sur demande de la Wikipedia arabe, chaque wiki pourra définir sont propre symbole préféré pour référencer les contributeurs. A la demande des contributeurs des Wikipedias japonaise et hongroise, chaque wiki peut définir un préfixe préféré de signature in the page MediaWiki:Discussiontools-signature-prefix. Par exemple, certaines langues omettent les espaces avant les signatures. D'autres communautés veulent ajouter un tiret ou un espace insécable.
Nouvelles exigences pour les signatures des utilisateurs
[modifier le code]- Les nouvelles contraintes relatives aux signatures des utilisateurs s'appliquent à partir du 6 juillet 2020. Si vous essayez de créer une signature personnalisée qui ne satisfait pas aux conditions, vous recevrez un message d'erreur.
- Les signatures personnalisées qui ne satisfont pas les nouvelles contraintes ne seront pas modifiées temporairement. Même, toutes les signatures personnalisées doivent répondre aux nouvelles contraintes. Vous pouvez vérifier votre signature et voir les listes des contributeurs actifs dont les signatures personnalisées doivent être corrigées. Des bénévoles ont contacté les contributeurs qui avaient besoin de modifier leur signature personnalisée. Si vous avez besoin de changer la votre, veuillez lire la page d'aide.
Ensuite : le nouvel outil de discussion
[modifier le code]Plus tard, l'équipe travaillera sur un outil permettant d'ouvrir une nouvelle section de discussion plus rapidement et plus facilement, sur une page de discussion. Pour suivre le développement de ce nouvel outil, veuillez marquer la page du projet Nouvel outil de Discussion dans votre liste de suivi.
31 août 2020 à 17:11 (CEST)
Avertissement suppression « Jean Castel »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean Castel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 août 2020 à 22:25 (CEST)
Discussion:Fernande Flagon/Suppression
[modifier le code]Bonjour Kropotkine 113
Je me permets de te signaler cette nouvelle page de suppression : Discussion:Fernande Flagon/Suppression. --Elnon (discuter) 8 octobre 2020 à 00:25 (CEST)
Discussion : Page Commission nationale consultative des droits de l'homme (CNCDH)
[modifier le code]Bonjour Vous avez annulé des modifications apportées sur la page de la CNCDH cet été, la suppression d'un paragraphe entier reprenant des propos d'un ancien président, sur une thématique précise. Responsable communication de la CNCDH, je souhaite que cette page soit la plus générale possible et que, justement, soit évité l'évocation de tel ou tel thème en particulier. En evoquer un imposerait d'évoquer toutes les prises de position de la CNCDH sur toutes les thématiques qu'elle couvre, ce qui est impossible. J'ai a nouveau supprimé le paragraphe. J'espère que vous comprenez ce qui justifie cette suppression. Rochec77 (discuter) 14 octobre 2020 à 14:11 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rochec77 (discuter), le 14 octobre 2020 à 14:09 (CEST)
Avertissement suppression « Angel Wicky »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Angel Wicky (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 octobre 2020 à 12:15 (CEST)
Avertissement suppression « Jailbird »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jailbird (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 novembre 2020 à 21:43 (CET)
Aide pour Wikipedia en anglais
[modifier le code]Bonjour,
j’ai besoin d’aide pour un article sur Wikipedia en anglais avec quelqu’un qui me bloque. Mandarine m’a dit de te contacter. J’ai travaillé avec elle sur Wilhelm Furtwängler et Alfred Cortot. Je travaille beaucoup sur René Guénon. Tout ça c’est en français. J’ai fait des changements sur René Guénon en anglais. Comme tu peux le voir l’article en anglais (à part la biographie que j’ai améliorée) est un travail original sans sources secondaires il y a un bandeau. J’ai commencé à modifier le texte: je connais plein de sources solides dont la plupart académiques mais comme tu peux le voir mes changements sont révoqués systématiquement par un Monsieur (voir la PDD). Je lui ai dit qu’il faut des sources mais il n’a parlé que de P. Geay. C’est un admirateur fanatique de Guénon qui a édité une revue en tout petit comité qui est arrêtée. Je n’ai rien contre lui j’ai même été abonné à sa revue pendant un moment. Mais ce n’est pas du tout une source acceptable. Sa revue avait déjà été rejetée comme non recevable (voir la PDD en anglais) et de toute façon la revue n’était pas sur Guénon mais constituée d’articles sur des sujets très spécifiques sur le symbolisme,. Il a écrit un livre qui est sa thèse de doctorat donc une source valable. J’ai lu le livre mais c’est sur le mysticisme tardif chrétien donc là encore inutilisable pour l’article. De toute façon ce Monsieur n’a mis aucune référence et dit que ce que j’écris est trop long et que les gens doivent lire les livres de Guénon pour se faire eux même leur idée !
Comme je ne veux pas rentrer dans une guerre d’édition, connais tu un administrateur en anglais qui pourrait m’aider ou me dire où m’adresser? Déjà le problème des sources et ses révocations en série posent problème. je connais très mal Wikipedia en anglais.
Merci beaucoup pour ton aide. Très bonne soirée Fabien Gatti (discuter) 15 novembre 2020 à 21:09 (CET)
Correction de mise en page de la fiche "Syndrome de l'imposteur"
[modifier le code]Salut,
Je viens de voir ta modification sur la page, mais ça a cassé la mise en forme. Est-ce que je peux reverse tes modifications ?
--TechAcquisitor (discuter) 23 novembre 2020 à 18:38 (CET)
L'article Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France est proposé à la suppression
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Éric Messel (Déposer un message) 13 décembre 2020 à 09:28 (CET)
Miaou 2021
[modifier le code]
Miaou 
Kroptokine, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore 
[plaît-il?] 2 janvier 2021 à 14:12 (CET)
Avertissement suppression « My Hope »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « My Hope (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Golmore ! 14 janvier 2021 à 12:24 (CET)
Editing news 2021 #1
[modifier le code]Lire ceci dans une autre langue • Liste d’abonnement à cette lettre d’information multilingue
Outil de réponse
[modifier le code]
L'outil de réponse Reply est disponible sur la plupart des Wikipedias
- L'outil Reply a été développé en tant que préférence sur abonnement pour tous les éditeurs des Wikipedias arabe, tchèque et hongroise.
- Il est également dsponible comme fonctionnalité bêta sur presque toutes les Wikipedias sauf pour celles de langue anglaise, russe et allemande. S'il n'est pas disponible sur votre wiki vous pouvez le demander en suivant ces simples instructions.
Notes de recherche :
- Depuis janvier 2021, plus de 3500 contributeurs ont utilisé l'outil Reply pour envoyer environ 70000 commentaires.
- Nous avons les premiers résultats des Wikipedia arabe, tchèque et hongroise concernant l'outil Reply. Les contributeurs junior qui utilisent l'outil Reply sont plus amenés à publier les commentaires qu'ils commencent à écrire que ceux qui utilisent la modification du wikicode en pleine page.[2]
- Les équipes Edition et Analyse ont réduit significativement le nombre des modifications qui concernent les autres parties de la page. Environ 0,3% des modifications ont fait cela durant le mois passé.[3] Certaines des modifications restantes sont des corrections automatiques pour Special:LintErrors.
Un grand test A/B va bientôt commencer.[4] C'est une partie du processus pour offrir l'outil Reply à chacun. Pendant ce test, la moitié de tous les contributeurs des 24 Wikipedias auront l'outil Reply automatiquement activé, et l'autre moitié ne l'aura pas. Vous pourrez aussi l'activer ou le désactiver dans les préférences de votre propre compte.
Nouvel outil de discussion
[modifier le code]
Le nouvel outil pour commencer de nouvellles discussions (nouvelles sections) va rejoindre les outils de discussion dans les fonctionnalités bêta vers la fin janvier 2021. Vous pouvez essayer l'outil pour vous-même.[5] Vous pouvez déposer votre commentaire dans ce fil ou sur la page de discussion.
Et après : les notifications
[modifier le code]
Pendant la Consultation sur les pages de discussion 2019, les contributeurs ont dit qu'il serait plus facile de connaître les nouvelles activités dans les conversations qui les intéressent. Le projet des notifications vient à peine de commencer. Que voudriez-vous pour savoir qu'il existe de nouveaux comentaires ? Qu'est-ce qui est bien avec le système actuel ? Quelles pages de votre wiki, l'équipe doit-elle regarder ? Déposez-nous toutes vos remarques sur la page de discussion.
21 janvier 2021 à 19:38 (CET)
Avertissement suppression « Elias Tobares »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Elias Tobares (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Golmore ! 22 février 2021 à 17:08 (CET)
L'article Christian Bareth est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Christian Bareth (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Bareth/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 1 mars 2021 à 23:56 (CET)
Discussion hip-hop/Black Panther/inter-wiki/...
[modifier le code]Coucou, un grand merci, mais alors, énorme même, pour cette suggestion spécial:diff/180548778 (la dernière étoile *). Tu as éclairé ma lanterne, une lumière éclatante au bout d’un tunnel noir. Je n’avais qu’à la suivre. Quel parcours stimulant. Bref, j’ai donc clairement suivi cette piste et j’avance aléatoirement, au rythme de mes lectures/écoutes, c’est vraiment stimulant. Bon, de plus, en parallèle, je suis en train de travailler sans relâche à la refonte du projet:hip-hop, certains points me demandent plus d’investissement que d’autres (même si j’en vois le bout, il ne me reste plus qu’à tout mettre au propre). Pour le projet hip-hop j’aimerai bien ton avis (monsieur le maréchal 
) sur Yung Hurn (voir historique et surtout pdd) stp. Pour ce qui concerne notre travail suite à tes suggestions, je préfère travailler un par un les artistes/groupes/albums avec création des pages sur wq, amélioration des entrées wd, sourcage des pages wp, aléatoirement en fonction de mon humeur ou de mes recherches/découvertes (je me permets également qlq kiff pour me détendre ;)). En partant de la Réf la plus accessible jusqu’à la plus "académique". C’est long, mais je ne vois que ça pour que le travail fait soit solidement ancré sur toute la galaxie wiki 
. Au plaisir de te lire, Malik (discuter) 24 mars 2021 à 19:08 (CET)
- Bonjour,
- merci pour ton message, cela fait toujours plaisir de voir qu'on a servi à quelque chose et je suis content que les pistes que j'ai suggérées pour Black Panther t'aient stimulé et que tu arrives à en faire du contenu concret et utile pour l'article. Merci pour tout le travail que tu fais, notamment sur le hip-hop, qui est vraiment le parent pauvre sur Wikipédia en français. Pour ma part, je manque cruellement de temps pour contribuer ou participer aux discussions. Je vais essayer de regarder pour Yung Hurn mais je ne peux pas te garantir un quelconque délai pour la réponse.
- Bon week-end. Kropotkine 113 (discuter) 3 avril 2021 à 11:34 (CEST)
Joyeux non-anniversaire
[modifier le code]C'est tout, juste en passant :). Tizeff (discuter) 6 avril 2021 à 21:15 (CEST)
- Oh Tizeff ! Reçu avec surprise, mais avec plaisir ! ;D Kropotkine 113 (discuter) 8 avril 2021 à 23:42 (CEST)
Avertissement suppression « Julien Izard »
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Julien Izard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Izard/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 avril 2021 à 23:48 (CEST)
Vis viva
[modifier le code]
Kropotkine 113 : Comme l'un des principaux rédacteurs de la page Vis viva, je vous invite à regarder le travail que je prépare sur ma page Utilisateur:Valp/Force vive (physique), qui est plus développé.
Eventuellement, dites-moi ce que vous en pensez sur sa Page de discussion.
Cordialement — Valp 13 avril 2021 à 00:43 (CEST)
Avertissement suppression « DDREAM »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « DDREAM (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DDREAM/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 mai 2021 à 23:23 (CEST)
Invitation for Functionary consultation 2021
[modifier le code]Greetings,
I'm letting you know in advance about a meeting I'd like to invite you to regarding the Universal Code of Conduct and the community's ownership of its future enforcement. I'm still in the process of putting together the details, but I wanted to share the date with you: 27 June, 2021. I do not have a time on this date yet, but I will let you soon. We have created a meta page with basic information. Please take a look at the meta page and sign up your name under the appropriate section.
Thank you for your time.--BAnand (WMF) 02:49, 3 June 2021 (UTC)
Editing news 2021 #2
[modifier le code]Lisez ceci dans une autre langue • S’inscrire à cette lettre d’information multilingue
Plus tôt cette année, l’Équipe d’édition a mené une vaste étude sur l’Outil de réponse. L’objectif principal était de savoir si l’Outil de réponse aidait les nouveaux éditeurs à communiquer sur le wiki. Le deuxième objectif était de voir si les commentaires faits par les nouveaux éditeurs à l’aide de l’outil devaient être annulés plus fréquemment que les commentaires faits par les nouveaux éditeurs avec l’éditeur de page Wikitext existant.
Les principaux résultats sont les suivants :
- Les éditeurs les plus récents qui avaient un accès automatique (« activé par défaut ») à l’Outil de réponse étaient plus susceptibles de publier un commentaire sur une page de discussion.
- Les commentaires que les nouveaux éditeurs ont faits avec l’Outil de réponse étaient également moins susceptibles d’être annulés que les commentaires que les nouveaux éditeurs ont faits avec l’édition de page.
Ces résultats donnent à l’Équipe d'édition l’assurance que l’outil est utile.
Considérer l'avenir
L’équipe prévoit de mettre l’Outil de réponse à la disposition de tous en tant que préférence de désinscription dans les mois à venir. Cela s’est déjà produit sur les Wikipédia arabe, tchèque et hongrois.
L’étape suivante consiste à résoudre un défi technique. Ensuite, ils déploieront d’abord l’Outil de réponse sur les Wikipédia qui ont participé à l’étude. Après cela, ils le déploieront, par étapes, sur les autres Wikipédia et tous les wikis hébergés par la fondation Wikimedia.
Vous pouvez maintenant activer les « Outils de discussion » dans les Fonctionnalités bêta. Après avoir obtenu l’Outil de réponse, vous pouvez modifier vos préférences à tout moment dans Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion.
24 juin 2021 à 16:12 (CEST)
Lilas Eurydice Ndong
[modifier le code]Bonjour @Kropotkine 113
Je te préviens que j'ai remis le bandeau de suppression sur la page mentionné en titre de discussion, car la personne l'avait retiré.
Juste pour que tu le sache. Alexisdepris (discuter) 23 juillet 2021 à 15:27 (CEST)
- @Kropotkine 113 C'est encore moi, je reviens vers toi pour te prévenir que Ellen_REROT retire systématiquement le bandeau de suppression.
- Juste pour que tu le sache. Alexisdepris (discuter) 23 juillet 2021 à 15:47 (CEST)
Avertissement suppression « Théorie de la garantie »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Théorie de la garantie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théorie de la garantie/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 août 2021 à 23:02 (CEST)
Avertissement suppression « Rebeka Brown »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Rebeka Brown (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rebeka Brown/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 août 2021 à 23:59 (CEST)
Le choix de la majorité des votants à propos du Sarkozysme n'as pas été respecté
[modifier le code]Bonjour Kropotkine 113,
Lors du débat sur la suppression de la page du Sarkozysme, une majorité de personne (dans la section Conserver, Supprimer et Autre) s'est exprimé pour que cette page soit plutôt une redirection vers celle du président.
13 personnes pour être exact se sont montrés favorable à une redirection, contre 8 personnes pour garder la page telle quelle et 6 personnes pour la suppression de la page. La majorité n'as donc pas été respecté et la page a été gardé telle quelle sans raison apparente. Pourquoi ?
Cordialement,
Ce nom est déjà utilisé. (discuter) 4 octobre 2021 à 22:23 (CEST)
- Bonjour,
- en reprenant ce décompte, cela donne 13 personnes s'étant exprimées pour une redirection et 14 qui se sont exprimées pour autre chose qu'une redirection. La redirection ne m'apparaît pas de façon évidente comme étant consensuelle.
- Cordialement, Kropotkine 113 (discuter) 5 octobre 2021 à 11:46 (CEST)
- Bonjour,
- nous sommes donc d'accord sur le nombre en majorité de vote pour une redirection. Par contre nous ne sommes pas d'accord sur le côté "évident" du choix. C'est dommage que la volonté des votants ne fut pas écouté.
- Cordialement,
- Ce nom est déjà utilisé. (discuter) 5 octobre 2021 à 18:47 (CEST)
Page Exxelia
[modifier le code]Bonjour,
Voici une nouvelle version de la page Exxelia, qui je pense est conforme aux règles : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Exxelia_Groupe/Exxelia Pouvez-vous me faire d'éventuels retours, svp ? .
Merci à vous. Bien cordialement. Stéphane PERES --Exxelia Groupe (discuter) 19 octobre 2021 à 10:00 (CEST)
Avertissement suppression « Mad Jim Jaspers »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mad Jim Jaspers (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mad Jim Jaspers/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Olivier Tanguy (discuter) 12 novembre 2021 à 22:34 (CET)
L'article Boris Starck est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Boris Starck » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boris Starck/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Messel (Déposer un message) 10 décembre 2021 à 09:04 (CET)
Merci !
[modifier le code]Merci pour la rédaction de l'article Boris Johnson Is a Fucking Cunt !
Et je te souhaite une joyeuse journée de Noël en passant.
Amicalement, --Warp3 (discuter) 25 décembre 2021 à 18:02 (CET).
- Tout le plaisir était pour moi de découvrir cette chanson ;D
- Je te souhaite également de bonnes fêtes de fin d'année ! Kropotkine 113 (discuter) 25 décembre 2021 à 18:41 (CET)
How we will see unregistered users
[modifier le code]Bonjour !
Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.
Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.
Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.
Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).
Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.
Merci. /Johan (WMF)
4 janvier 2022 à 19:15 (CET)
Avertissement suppression « Festival du film européen de Houlgate »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Festival du film européen de Houlgate » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival du film européen de Houlgate/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
p-2022-02-s - Couarier 8 février 2022 à 08:07 (CET)
Crise ukrainienne
[modifier le code]Bonjour Kropotkine 113, Vous avez ce matin bloquer toute possibilité pour moi de procéder à des modifications de l'article sur la crise ukrainienne. Je débute et donc je ne pensais pas obligatoire de préciser la nature d'une modification. Merci d'avance 2A01:CB1A:403D:8BF2:0:1D:98CC:2901 (discuter) 24 février 2022 à 11:42 (CET)
Re: crise ukrainienne
[modifier le code](Re)bonjour, j'ai lu votre message mais sachez que je vous envoie ces messages par téléphone portable alors que c'est avec mon adresse ip de mon PC que je contribue sur wikipedia, sur téléphone portable c'est moins pratique. Lorsque ce matin j'ai vu que je ne pouvais plus apporter de modifications, j'ai reçu un message d'attention me signifiant que vous m'aviez coupé la possibilité de contribuer car je n'avais pas justifié mes contributions. Lorsque par mon ordinateur j'ai vu votre réponse vous me faites comprendre que c'est parce que j'ai trois fois mené une contribution à trois reprises annuler. Sachez que l'actuel page contient la totalité des trois changements précédemment annulé, prouvant donc que ma contribution n'était pas inutile. Cependant cet incident n'est pas grave. Bonne journée. 92.184.98.197 (discuter) 24 février 2022 à 18:51 (CET)
- Merci pour avoir enlever votre blocage et bonne journée! 2A01:CB18:81B4:1300:4D87:E610:E6C1:DB89 (discuter) 25 février 2022 à 10:58 (CET)
Conclusion d'un débat d'admissibilité
[modifier le code]Bonjour Kropotkine 113. Es-tu sûr d'avoir conclu Discussion:Palikū Cabin/Admissibilité de la manière la plus adéquate au regard des avis exprimés et des exigences de Wikipédia ?
Si on compare l'article avant et après la procédure, on a certes eu l'ajout de quelques liens internet, mais la qualité de ces sources reste très médiocre (blogs touristiques, avis de consommateurs). La section bibliographique est un écran de fumée. Si je recherche des faits divers d'accidents de la circulation à un carrefour donné, je pourrais établir exactement le même type de "bibliographie" pour un article sur le passage piéton ou le feu tricolore. Sur ce point, une analyse détaillée figure dans la section Discussions de la page de débat d'admissibilité.
Dans l'article, on appréciera les détails anecdotiques, qui n'ont rien d'encyclopédique, comme « Le chauffage est assuré par un poêle à bois qui est alimenté par des bûches compressées disponibles dans des casiers fermés à clés. Un seul point de cuisson est disponible. » Wikipédia n'a pas vocation à être un guide pratique pour des voyageurs préparant leur excursion. Les usagers trouvent ces données dans les ouvrages spécialisés et auprès des services dédiés (renseignements par téléphone/internet, réservation en ligne). Sans compter que les informations pratiques divergent selon les sources et que leur maintenance à large échelle serait impossible sur Wikipédia. Ainsi, l'article indique maintenant « quatre couchettes » et « 4 couchages » mais dans une source invoquée en référence, on a « 12 padded bunks » (camping-haleakala). En réalité, le maximum a été revu à la baisse en raison de la pandémie de Covid-19.
Au cours du débat, on a eu huit avis favorables à la conservation, dix pour la suppression et un pour une fusion, les deux dernières options étant assez proches étant donné le maigre contenu de l'article. Et parmi les avis pour la conservation, il a des arguments non-étayés ou très légers, tels « Notoriété et intérêt encyclopédique acquis » in extenso, « Ne pose pas de souci particulier, à mon avis » ou « supprimer la page n'apporterait rien à l'encyclopédie ». Sont-ce des avis argumentés conformément à ce qui est demandé aux participants dans la procédure ? Cette consigne est rappelée sur la page : « avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. […] N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis ».
Pour leur information et peut-être une réaction de leur part, ce message est notifié à Epigraphiste, poseur du bandeau d'admissibilité à vérifier, Chris a liege, lanceur du débat (opération technique), Olivier Tanguy, bénévole ayant clos un débat voisin, et HB qui a également émis des réserves à propos d'une précédente clôture de débat par tes soins (Hōlua Cabin) : « conservé pour ... manque de consensus - une analyse des avis aurait dû mettre en évidence la faiblesse des avis en conservation. ».
Dans l'attente de ta réponse. Cordialement, — Ideawipik (discuter) 4 mars 2022 à 20:06 (CET)
- Bonjour,
- j'ai relu la page de discussion. Pour moi, il n'y a pas de consensus clair pour la suppression (je dirais même qu'il est évident qu'il n'y a pas consensus). Or l'usage wikipédien, qui est résumé dans la page d'aide, est : « si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée ».
- Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas des améliorations à apporter à la rédaction de l'article.
- Kropotkine 113 (discuter) 4 mars 2022 à 20:28 (CET)
- Les avis montrent que s'il n'y a pas de consensus clair pour la suppression, il y a encore moins de consensus clair pour la conservation
. - Merci pour le lien vers l'aide. Sur cette même page, on lit aussi : « Seuls les avis argumentés sont pris en compte : "Supprimer" , "Conserver", "Neutre"..., accompagnés obligatoirement d’un argumentaire, même succinct ». La consigne de la section « Avis » des pages de débats contient un lien interne vers Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression, ce qui fixe un cadre permettant d'estimer la "validité" des avis.
- Et même si ce n'est qu'un essai, il y a certainement du bon à prendre dans Wikipédia:Clôture par arguments, plutôt que de ne compter que le nombre de "votes" exprimés. — Ideawipik (discuter) 4 mars 2022 à 21:13 (CET)
- Je n'ai pas compté les avis. J'ai juste constaté qu'il n'y avait pas de consensus clair pour la suppression entre les personnes ayant donné leur avis. Or, quand il n'y a pas consensus clair pour la suppression, la page est conservée, par défaut. Dans mon souvenir, c'est comme ça depuis toujours (et je contribue depuis plus 15 ans, avec des centaines des PàS closes). Tu peux bien sûr penser qu'il y a un consensus clair pour la suppression mais alors on n'a pas du tout la même notion de ce qu'est le consensus, même de façon approchée.
- Kropotkine 113 (discuter) 4 mars 2022 à 21:22 (CET)
- Les avis montrent que s'il n'y a pas de consensus clair pour la suppression, il y a encore moins de consensus clair pour la conservation
Article dans Ouest-France
[modifier le code]Bonjour Kropotkine,
Je vois sur la page Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes/Sources que tu as plein accès à Ouest-France.
Or j'ai créé il y a quelques années l'article sur Anne Beaumanoir qui vient de mourir ; je vois qu'il y a un article d'aujourd'hui sur elle dans Ouest-France : https://www.ouest-france.fr/bretagne/saint-cast-le-guildo-22380/cotes-d-armor-ancienne-resistante-anne-beaumanoir-est-decedee-a-l-age-de-98-ans-33a6c9a2-9e05-11ec-a288-3bb784983609
Peux-tu stp me dire si cet article de Ouest-France est intéressant pour compléter l'article WP, et si c'est le cas peux-tu soit enrichir l'article, soit me communiquer l'extrait de Ouest-France pour que j'en tire profit ?
Merci d'avance, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 7 mars 2022 à 20:11 (CET)
- @Kertraon Bonjour. Malheureusement, je suis abonné à un agrégateur de titres de presse et apparemment Ouest France est sorti de l'agrégateur début janvier vu que je n'ai accès qu'aux numéros jusqu'au 11 janvier. Désolé de ne pas pouvoir aider pour ce coup. Bonne journée, Kropotkine 113 (discuter) 8 mars 2022 à 06:35 (CET)
- Bonjour Kropotkine,
- Merci de ta réponse.
- Ce n'est pas grave, je vais m'adresser à l'autre abonné, d'ailleurs le contenu utile sera probablement repris plus tard par d'autres sources, sinon c'est que ce n'est pas très important.
- Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 8 mars 2022 à 10:35 (CET)
Article dans Le Figaro
[modifier le code]Salut Krop. Je suis à la recherche d’un article du Figaro. Si tu le peux, pourrais tu me l’envoyer par wiki mail ou email. C’est
L’État surveille le phénomène de ces combattants volontaires qui partent pour l’Ukraine https://www.lefigaro.fr/actualite-france/l-etat-surveille-le-phenomene-de-ces-combattants-volontaires-qui-partent-pour-l-ukraine-20220301?utm_source=app&utm_medium=sms&utm_campaign=fr.playsoft.lefigarov3
Merci d’avance
Anthere (discuter) 8 mars 2022 à 22:57 (CET)
L'admissibilité de l'article « Studio de la Grande Armée » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Studio de la Grande Armée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Studio de la Grande Armée/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 18 mars 2022 à 13:28 (CET)
L'admissibilité de l'article « Little Gay Boy » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Little Gay Boy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Little Gay Boy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 avril 2022 à 10:05 (CEST)
Édition de l’actualité 2022 n°1
[modifier le code]Lire dans une autre langue • Liste d’abonnement à cette lettre d’information multilingue
L'outil de Nouveau thème aide des éditeurs à créer de nouvelles ==sections== dans des pages de discussion. Les nouveaux éditeurs ont eu plus de succès avec ce nouvel outil. Vous pouvez lire le rapport. Bientôt, l'équipe d'édition l'offrira à tous les éditeurs des 20 Wikipedias qui ont participé au test. Vous pourrez le désactiver sur Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion.
Whatamidoing (WMF) 2 mai 2022 à 20:43 (CEST)
Dodo l'enfant do
[modifier le code]Bonjour,
La redirection pour Dodo l'enfant do n'a rien de logique. Elle renvoie sur une page d'œuvre de Stravinsky, alors qu'il s'agit d'une berceuse pour enfant. D'où la demande de suppression. Tambuccoriel Discuter 20 juillet 2022 à 20:00 (CEST)
- Bonsoir,
- Dans ce cas, il faut d'abord délier les articles qui contiennent la redirection ou faire rediriger vers un autre article.
- Kropotkine 113 (discuter) 20 juillet 2022 à 20:52 (CEST)
- Justement, l'article devrait être créer, comme pour Il pleut, il pleut, bergère. Et non rediriger vers autre chose. D'où le fait que les trois articles (je viens de vérifier), devraient avoir un lien rouge, avant ladite création. Tambuccoriel Discuter 20 juillet 2022 à 20:56 (CEST)
- D'accord, merci pour les explications que je n'avais pas lors de la demande de SI. Kropotkine 113 (discuter) 21 juillet 2022 à 08:55 (CEST)
- Justement, l'article devrait être créer, comme pour Il pleut, il pleut, bergère. Et non rediriger vers autre chose. D'où le fait que les trois articles (je viens de vérifier), devraient avoir un lien rouge, avant ladite création. Tambuccoriel Discuter 20 juillet 2022 à 20:56 (CEST)
Plop !
[modifier le code]Je pense qu'on partage des sensibilités en commun, et qu'on a tout intérêt à faire connaissance pour documenter l'antémonde ;) Gaspartame (discuter) 27 juillet 2022 à 04:20 (CEST)
Editing news 2022 #2
[modifier le code]Lire dans une autre langue • Liste d’abonnement à cette lettre d’information multilingue
Le nouveau bouton [s’abonner] notifie les personnes lorsque quelqu’un répond à leurs messages. Cela aide les nouveaux à recevoir des réponses à leurs questions. Les personnes répondent plus rapidement. Vous pouvez lire le rapport. L’équipe Rédaction va activer cet outil pour tout le monde. Vous pourrez le désactiver dans vos préférences.
–Whatamidoing (WMF) 30 août 2022 à 01:35 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Valéry Molet » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Valéry Molet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valéry Molet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 octobre 2022 à 23:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « La Prépa des INP » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « La Prépa des INP » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Prépa des INP/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 novembre 2022 à 00:01 (CET)
2023
[modifier le code]Très bonne année 2023. La santé d'abord, bien sur, mais beaucoup plus aussi. - p-2023-01-s - обговорюва 1 janvier 2023 à 06:56 (CET)
- Merci et bonne année à toi également ! Kropotkine 113 (discuter) 4 janvier 2023 à 09:08 (CET)
Editing news 2023 #1
[modifier le code]Lire ceci dans une autre langue • Liste d'abonnement à ce bulletin multilingue
Ce bulletin comprend deux mises à jour clés sur le travail de l'équipe de rédaction :
- L'équipe de rédaction finira d'ajouter de nouvelles fonctionnalités au Projet de pages de discussions et de le déployer.
- Ils commencent un nouveau projet, Vérifications d'éditions.
Projet des pages de discussion
L'équipe de rédaction a presque terminé cette première phase du Projet des pages de discussion. Presque toutes les nouvelles fonctionnalités sont maintenant disponibles dans la fonctionnalité bêta pour Outils de discussion.
Il affichera des informations sur le degré d'activité d'une discussion, comme la date du commentaire le plus récent. Il y aura bientôt un nouveau bouton « Ajouter un sujet ». Vous pourrez les désactiver dans Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion. S'il vous plaît, dites-leur ce que vous en pensez.
Un test A/B pour les Outils de discussion sur le site mobile est terminé. Les éditeurs ont eu plus de succès avec les Outils de discussion. L'équipe de rédaction active ces fonctionnalités pour tous les éditeurs sur le site mobile.
Nouveau projet : Vérifications d'édition
L'équipe de rédaction démarre un projet pour aider les nouveaux éditeurs de Wikipedia. Cela aidera les personnes à identifier certains problèmes avant de cliquer sur « Publier les modifications ». Le premier outil encouragera les gens à ajouter des références lorsqu'ils ajouteront du nouveau contenu. Veuillez consulter cette page pour plus d'informations. Vous pouvez participer à une conférence à distance le 3 mars 2023 pour en savoir plus.
–Whatamidoing (WMF) (discuter) 23 février 2023 à 00:18 (CET)
Discussion:UN Special/Admissibilité
[modifier le code]Bonsoir, je ne sais pas si ton avis sur cette page de discussion compte car j'ai clôturé le débat quelques heures avant... Cordialement et bonne continuation :) Benji7777777 (papoter) 29 mars 2023 à 20:31 (CEST)
Clôtures de débats d'admissibilité
[modifier le code]Pardon, pour Le Cordon : comme je n'ai vu l'article qu'aujourd'hui, j'étais persuadé qu'on n'était qu'au début de la procédure.
En revanche, sans vouloir ressortir les diff (j'ai en tête deux autres débats), il me semble que vous pourriez veiller à être moins catégorique dans vos clôtures : "très large" lorsqu'il y a numériquement deux avis conserver, un plutôt conserver et un avis supprimer, et un commentaire sur un avis conserver qui remet partiellement en question sa pertinence, ça ne reflète pas le débat àmha.
Cordialement. Sherwood6 (discuter) 31 mars 2023 à 13:05 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Christophe Bridou » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Christophe Bridou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Bridou/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 juillet 2023 à 18:59 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Daisy d'Errata » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Daisy d'Errata » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daisy d'Errata/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 août 2023 à 23:40 (CEST)
L'admissibilité de l'article « La Prépa des INP » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « La Prépa des INP » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Prépa des INP/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 août 2023 à 21:20 (CEST)
Accès aux sources de presse payantes
[modifier le code]Bonsoir
J'ai vu dans la liste d'accès aux sources de presse que tu étais abonné au JDD. J'aurais besoin d'une source pour un travail sur une députée : https://www.lejdd.fr/Politique/veronique-louwagie-la-deputee-des-republicains-qui-accomode-la-macronie-4135782. Est-ce que ce serait possible de m'y donner accès ?
Merci d'avance, DarkVador [Hello there !] 29 septembre 2023 à 00:38 (CEST)
- @DarkVador79-UA
- Salut. Le lien que tu donnes pointe vers un article daté du 22 septembre 2022. J'ai feuilleté rapidement les numéros papier des 11, 18 et 25 septembre du jdd et je ne l'ai pas trouvé. Soit j'ai mal cherché, soit il a été publié dans la version papier à une autre date (mais laquelle ?), soit c'est un article qui n'a été publié que sur le site web et pas dans la version papier (assez courant). Kropotkine 113 (discuter) 29 septembre 2023 à 09:16 (CEST)
- Et tu n'as accès qu'aux journaux papier ? pas grave, je trouverais autre chose. Merci quand même. DarkVador [Hello there !] 29 septembre 2023 à 11:14 (CEST)
- @DarkVador79-UA oui, c'est un accès via un agrégateur de presse donc j'ai les fac-similés en pdf des versions papiers mais pas accès au site web. Kropotkine 113 (discuter) 29 septembre 2023 à 11:24 (CEST)
- Et tu n'as accès qu'aux journaux papier ? pas grave, je trouverais autre chose. Merci quand même. DarkVador [Hello there !] 29 septembre 2023 à 11:14 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Torso (revue) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Torso (revue) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Torso (revue)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 octobre 2023 à 19:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Christophe Ballif » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Christophe Ballif » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Ballif/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 11 novembre 2023 à 19:36 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Action des forces opérationnelles » est débattue
[modifier le code]Bonjour Kropotkine 113,
L’article « Action des forces opérationnelles » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Action des forces opérationnelles/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 novembre 2023 à 15:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Groupe d'utilisateurs de logiciels libres » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Groupe d'utilisateurs de logiciels libres » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe d'utilisateurs de logiciels libres/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 novembre 2023 à 23:14 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Affaire Epstein » est débattue
[modifier le code]Bonjour Kropotkine 113,
L’article « Affaire Epstein » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Epstein/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Hyméros --}-≽ ♥ 5 janvier 2024 à 16:12 (CET)
L'admissibilité de l'article « Vincent Dubois (organiste) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Vincent Dubois (organiste) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Dubois (organiste)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 janvier 2024 à 20:41 (CET)
Meilleurs vœux
[modifier le code]Parce qu'on a jusqu'à la fin du mois pour les présenter,
,_from_Pompeii,_Naples_National_Archaeological_Museum_(14842101892).jpg)
|
Bonne année 2024 ! | |
| Cher Kropotkine 113, Je te souhaite une année pleine de bonheur et d'inspiration, |
- @GrandEscogriffe merci, je te souhaite également tout le meilleur pour 2024. Kropotkine 113 (discuter) 1 février 2024 à 07:07 (CET)
Et merci pour le café ! l'Escogriffe (✉) 31 janvier 2024 à 23:56 (CET)
- @GrandEscogriffe De rien, tout le plaisir était pour moi ! Kropotkine 113 (discuter) 1 février 2024 à 07:08 (CET)
L'admissibilité de l'article « Hier... encore (album) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Hier... encore (album) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hier... encore (album)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 février 2024 à 23:28 (CET)
Accès à un article de Ouest-France.
[modifier le code]Bonjour,
J'ai vu dans Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes#Ouest-France que vous aviez accès au site ouest-france.fr. J'aimerais bien utiliser l'article "Élections européennes. Deux candidats d’Ille-et-Vilaine sur la liste du Parti communiste" d'Olivier Berrezai paru le 9 février 2024 pour l'article "Liste des listes aux élections européennes de 2024 en France", mais il est payant. Pouvez-vous, s'il vous plaît, me dire le nom du deuxième candidat d'Ille-et-Vilaine (pas Amar Bellal) et sa position sur la liste ?
Merci d'avance, Legonin(oui ?) 12 février 2024 à 19:17 (CET)
- Bonsoir,
- normalement j'y accède via mon abonnement à la BNF mais ce soir le site est planté, impossible de me connecter, désolé. Je réessaierai plus tard et si j'y arrive le vous transmettrai l'info. Kropotkine 113 (discuter) 12 février 2024 à 19:40 (CET)
- Ah ça y est ça remarche. : Katja Krüger, 47 ans, 26e position, déjà candidate aux élections européennes en 2019, présidente du groupe des élues communistes à la Région Bretagne.
- Bonne soirée. Kropotkine 113 (discuter) 12 février 2024 à 19:54 (CET)
- Merci beaucoup ! Legonin(oui ?) 13 février 2024 à 09:19 (CET)
L'admissibilité de l'article « Institution Notre-Dame de Bétharram » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Institution Notre-Dame de Bétharram » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institution Notre-Dame de Bétharram/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 février 2024 à 00:28 (CET)
Pour info
[modifier le code]Wikipédia:Le Bistro/20 février 2024#Tenir compte de ce qui se passe à l'extérieur
Cordialement. Sherwood6 (discuter) 20 février 2024 à 11:17 (CET)
- Histoire de ne pas ouvrir un nouveau sujet : je viens de (re)lire l'article sur Pierre Kropotkine pour essayer de bien me mettre dans le crâne qu'il y a qqn de célèbre qui porte votre pseudo et qu'il ne s'agit pas d'une femme. Encore mes excuses : ce n'était pas délibéré, mais bien malheureux compte tenu du sujet. Cordialement. Sherwood6 (discuter) 22 février 2024 à 11:05 (CET)
- @Sherwood6 Aucun souci :) Kropotkine 113 (discuter) 22 février 2024 à 11:38 (CET)
Sondage en préparation
[modifier le code]Bonsoir,
Puisque vous vous étiez exprimé sur le sujet notamment sur le Bistro, je me permets de vous informer du sondage en préparation. Corrections, compléments et commentaires sur la page de discussion bienvenus :
Wikipédia:Sondage/Drapeaux et autres décos dans les infoboîtes et les articles.
Cordialement. Sherwood6 (discuter) 25 février 2024 à 00:03 (CET)
L'admissibilité de l'article « Postidal » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Postidal (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Postidal/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Yhaou (discuter) 25 février 2024 à 14:12 (CET)
L'admissibilité de l'article « The Continent Post » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « The Continent Post (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Continent Post/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Yhaou (discuter) 25 février 2024 à 14:15 (CET)
Article Next.ink
[modifier le code]Bonjour,
vous êtes indiqué dans la liste des personnes ayant accès Next.ink et vous serait-il possible de me transmettre copie de l'article suivant, svp : https://next.ink/131199/la-neutralite-sur-wikipedia-la-question-du-deadname-des-personnes-trans-relance-le-debat/
Cordialement.
P.S. : je suppose que dans ces cas, on procède par mail, le mien est ouvert.
- Fabius Lector (discuter) 18 mars 2024 à 09:46 (CET)
Accès article payant
[modifier le code]Salut,
Pourrais tu m'envoyer, si tu as toujours ton abonnement, cet article stp ? Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 11 avril 2024 à 21:08 (CEST)
- Bonjour,
Transmis par courriel. Kropotkine 113 (discuter) 12 avril 2024 à 12:25 (CEST)
Article Ouest France
[modifier le code]Salut, est ce que tu peux m’envoyer l’article suivant ?
Cependant entre la création du compte et maintenant, j’ai perdu tout accès à mon ancienne boîte mail. Serait-il possible de l’envoyer sur mon nouveau mail : wagky.lianer@gmail.com (ou par discussion sur Wikipedia) ?
merci beaucoup
Yuilo (discuter) 16 avril 2024 à 21:40 (CEST)
- Transmis par courriel.
- Kropotkine 113 (discuter) 22 avril 2024 à 21:26 (CEST)
Article du Monde Diplo
[modifier le code]Bonjour. Je vois que je ne suis pas le seul à te demander l'accès à des articles . Je me demandais si tu pouvais me donner accès à cet article, vu que tu es abonné au Monde Diplomatique. C'est à la fois pour mon information personnelle et pour Wikipédia. Merci d'avance. DarkVador [Hello there !] 20 avril 2024 à 23:13 (CEST)
- Transmis par courriel. Kropotkine 113 (discuter) 22 avril 2024 à 21:30 (CEST)
Rappel : votez maintenant pour sélectionner les membres de la première U4C
[modifier le code]- Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue
Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,
Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.
Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.
Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.
Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.
Au nom de l’équipe du projet de CdCU,
RamzyM (WMF) 3 mai 2024 à 01:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Suprême des Ducs » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Suprême des Ducs (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suprême des Ducs/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 mai 2024 à 15:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Hazali Nasiron » est débattue
[modifier le code]Bonjour Kropotkine 113,
L’article « Hazali Nasiron (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hazali Nasiron/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Sherwood6 (discuter) 8 juin 2024 à 22:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Assemblée des assemblées » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Assemblée des assemblées » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Assemblée des assemblées/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 juin 2024 à 23:38 (CEST)
Source parisien
[modifier le code]Bonjour Kropotkine 113, j'aurais besoin d'avoir accès à cet article du Parisien, pourrais-tu me l'envoyer stp ? Merci :) VKaeru crôa ? 4 août 2024 à 11:18 (CEST)
- Bonjour,
- transmis par courriel.
- Kropotkine 113 (discuter) 4 août 2024 à 11:26 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste de progiciels de gestion intégrés » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste de progiciels de gestion intégrés (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de progiciels de gestion intégrés/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 septembre 2024 à 22:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Le Cameroun nouveau » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Le Cameroun nouveau (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Cameroun nouveau/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 octobre 2024 à 02:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste de journaux et magazines » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste de journaux et magazines (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de journaux et magazines/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 octobre 2024 à 23:29 (CEST)
Invitation au projet « Observatoire des IA »
[modifier le code]Bonjour,
je me permets de vous signaler le lancement du projet « Observatoire des IA » (essentiellement IA génératives) dont je me suis dit qu'il pourrait vous intéresser vu que vous avez déjà participé à des échanges sur le sujet. Le projet est en phase de lancement avec des discussions sur son organisation à partir d'une proposition initiale de travail en 3 volets : documentation, projets de régulation, moyens de maîtrise des usages. Toute participation est la bienvenue.
Cordialement.
P.S. : il est possible que vous y soyez mentionné dans le cadre d'un état des lieux des discussions et initiatives sur le sujet. Fabius Lector (discuter) 9 octobre 2024 à 12:11 (CEST)
Invitation à participer à une recherche
[modifier le code]Bonjour,
La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.
Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.
Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.
Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.
Cordialement,
BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 22:58 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Cathy Dutruch » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Cathy Dutruch (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cathy Dutruch/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 octobre 2024 à 23:44 (CEST)
Rappel pour participer à la recherche sur Wikipédia
[modifier le code]Bonjour,
Je vous ai récemment invité(e) à participer à une enquête sur l’administration de Wikipédia. Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de le faire, il est encore temps d’y participer — nous serions vraiment reconnaissants de recevoir votre avis. L’enquête est anonyme et devrait prendre environ 10 à 15 minutes à compléter. Vous pouvez en savoir plus sur l’étude sur sa page Meta et consulter sa déclaration de confidentialité.
Participez à l’enquête ici.
Cordialement,
BGerdemann (WMF) (discuter) 13 novembre 2024 à 02:06 (CET)
L'admissibilité de l'article « Bruce Bell (athlétisme) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Bruce Bell (athlétisme) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruce Bell (athlétisme)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 novembre 2024 à 23:35 (CET)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Portage_entrepreneurial/Admissibilit%C3%A9
[modifier le code]Bonjour,
je me permet de relancer ce sujet dont je ne comprend pas la suppression. Il existe 2 syndicats du portage entrepreneurial en France UNEPS et FENEPE et plus d'une vingtaine d'entreprise qui exercent légalement cette activité. On est en France et je ne pense que si c'était illégale, ces sociétés auraient un droit d'existence. Je me permet donc de demander le rétablissement de l'article qui est à mon sens tout à fait justifié. Je peux également vous transmettre les relevés de France travail prévoyant bien le cas d'affiliation aux sociétés de portage entrepreneurial pour le maintien des aides Pôle emploi.
Pour conclure, je me permet d'ajouter qu'il y a une différence assez significative entre portage salariale et portage entrepreneurial. Elle réside dans le droit applicable. En portage salarial, les personnes signent un CDD ou un CDI c'est le droit du travail qui s'applique. En portage entrepreneurial, les indépendants signent un contrat de portage. C'est le droit civil qui s'applique.
Le BPI ayant rédigé une note à ce sujet en 2021, ce serait bien que Wikipédia se mette à la page :)
https://bpifrance-creation.fr/entrepreneur/actualites/portage-entrepreneurial-statut-juridique-qui-merite-detre-connu 80.125.1.42 (discuter) 21 novembre 2024 à 17:00 (CET)
- Bonjour,
- je n'ai pas participé à ce débat d'admissibilité. Je me suis contenté de le clore en actant qu'il y avait consensus pour la suppression. Si vous avez des éléments, notamment des sources secondaires fiables, qui pourraient étayer une réouverture du débat, je vous recommande de vous rendre sur la page de demande de restauration : WP:DRP. Kropotkine 113 (discuter) 22 novembre 2024 à 11:54 (CET)