Discussion utilisateur:Hector H

Bienvenue sur Wikipédia, Hector H !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Stef48 5 mai 2008 à 14:21 (CEST)

Pierre Gamarra

Bonjour. J'ai vu que vous aviez supprimé, sur l'article consacré à Pierre Gamarra, la mention concernant Pierre Abraham. Or celui-ci a dirigé la revue "Europe" pendant la période au cours de laquelle Pierre Gamarra en était le rédacteur en chef (les numéros d'Europe des années 1960 que je possède précisent "Le secrétaire de la rédaction : Pierre Gamarra"). C'est après le décès de Pierre Abraham, en 1974, que Pierre Gamarra est devenu directeur de la revue. Je pense, en conséquence et sous réserve d'arguments dont vous pourriez faire état, que la correction apportée par vos soins à cet article comporte une inexactitude quant à l'histoire de la revue et une injustice à l'égard de Pierre Abraham. Cordialement. (Hector H (d) 6 septembre 2008 à 10:25 (CEST))

Bonjour à vous, je reçois votre message aujourd'hui. Ce que vous dites n'est peut-être pas faux . Néanmoins: doit-on pour autant supprimer la mention de Romain Rolland? Doit-on absolument mentionner Pierre Abraham dans la page P. Gamarra? Je pose la question. Le terme participer à l'animation n'est-il pas une plus grande injustice que de ne pas mentionner Monsieur Abraham? Je réfléchis et vérifie.Vous mentionnez la direction de Pierre Abraham dans la page Europe, je crois. La page actuelle sur PG en tout cas doit être modifiée puisque suite à votre modif. on ne voit plus du tout que PG a été rédacteur en chef (comme vous me le dites en message pourtant!) ni par la suite directeur et président du comité. Bref, ne vaudrait-il pas pour couper court à des questions de préséance au sein de cette page-ci (Gamarra) créer une page Pierre Abraham? On (ou vous) pourrait y détailler son importance et lui rendre justice en son lieu propre. Il ne s'agissait pas, en effet, de supprimer Abraham et d'en minorer l'importance, mais de rendre la page présente la plus opérante possible. Dans l'attente de vous lire, --Pierre et Condat (d) 8 septembre 2008 à 13:49 (CEST)

Bonjour. Merci pour votre réponse à mon message. Mon intention n'est surtout pas de minimiser le rôle essentiel joué par Pierre Gamarra au sein de la revue "Europe" : mais je me suis ému de voir disparaître la référence à la place non moins importante que Pierre Abraham y a occupée pendant 25 ans. Je partage votre avis selon lequel il y aurait sans doute lieu de prévoir un article "Pierre Abraham" dans Wikipédia. Par ailleurs, la modification que j'ai apportée et qui a conduit à la disparition de la mention de Romain Rolland ne visait pas, dans mon esprit, à nier sa qualité de co-fondateur de la revue : mais je pense que cette mention a plutôt sa place dans l'article consacré à "Europe" - ce qui est le cas au demeurant -, étant toutefois précisé que la page 2 de la revue indique, dans les numéros déjà anciens en ma possession, "revue mensuelle fondée en 1923 par un groupe d'écrivains en collaboration avec Romain Rolland". Je tiens enfin à vous assurer que je ne me sens pas propriétaire des modifications dont je suis l'auteur ; si vous pensez que des corrections s'imposent, je me garderai bien de me manifester à la manière d'un censeur. L'essentiel est, à mon avis, que nous puissions communiquer sur Pierre Gamarra, dont je pense - comme vous - qu'il occupe une place importante et sans doute insuffisamment reconnue dans le monde littéraire. Cordialement. (Hector H (d) 9 septembre 2008 à 15:29 (CEST))

Merci de votre réponse encore, je modifie un peu la formulation, donc et espère que la page sera ainsi à la fois claire et juste. Cordialement --Pierre et Condat (d) 9 septembre 2008 à 15:44 (CEST)

Bonjour. La nouvelle rédaction me convient tout à fait. Merci pour la prise en considération de ma (modeste) remarque ! Cordialement. (Hector H (d) 10 septembre 2008 à 11:12 (CEST))

Bonjour, votre note concernant l'urne funéraire est-elle utile? Ne concerne-t-elle pas la vie privée de l'auteur et n'intéresse-t-elle pas que ses proches? D'autant que si vous jugez utile de la détailler autant, il faut rectifier la date -erronée- et mettre celle du 30 (juste, selon mes informations).Dans l'attente de vous lire.---Pierre et Condat (d) 13 juin 2009 à 09:44 (CEST)

Bonjour. J'ai ajouté la mention concernant le dépôt de l'urne funéraire parce qu'il s'agit d'un événement constituant un hommage à Pierre Gamarra et ayant donné lieu à une manifestation publique à Bessens, en présence notamment du maire de la commune et du correspondant d'un journal (cf. article paru dans La Dépêche du Midi). Cela permet en outre de faire un lien entre Pierre Gamarra et cette commune. Par ailleurs, comme vous l'avez observé, je me suis trompé en indiquant le 31 mai, la cérémonie ayant eu lieu le samedi 30. Je corrige en conséquence. Merci pour vos remarques. Cordialement. (Hector H (d) 13 juin 2009 à 10:02 (CEST)) Pardon pour ma mauvaise manipulation qui m'a fait déposer ce message sur votre page utilisateur au lieu de votre page de discussion. (Hector H (d) 13 juin 2009 à 10:06 (CEST))

Lénine

Jean Bruhat, Lénine, Club français du livre, 1960. -- a été reverté par un contributeur Leslib (d) 24 août 2008 à 18:54 (CEST)

Bonjour. Je pensais que l'ouvrage de Jean Bruhat pouvait être considéré, compte tenu de la personnalité de son auteur et de sa connaissance du sujet, comme représentatif. Le motif de la suppression de cet ajout à la bibliographie aurait-il un lien avec l'engagement politique de Jean Bruhat ? Par ailleurs, il me semble que le travail de ce dernier est tout à fait "reconnu", sauf par ceux bien sûr qui ne veulent pas le reconnaître... (Hector H (d) 28 août 2008 à 12:09 (CEST))

"l'engagement politique" d'un historien est une chose ; la participation active au mensonge stalinien en est une autre.

Le fond de la question, c'est ce qu'en pensent ses pairs. --Horowitz (d) 28 août 2008 à 12:21 (CEST)

Je persiste à penser que l'ouvrage de Jean Bruhat n'est pas sans intérêt pour quiconque s'intéresse à l'action de Lénine. La "participation active au mensonge stalinien" est à mon sens une formule réductrice. Comme d'autres intellectuels, le militant communiste Jean Bruhat a commis des erreurs d'appréciation sur l'importance d'un phénomène où Staline n'était pas seul en cause et à une époque où l'Union Soviétique était assiégée - je ne vois pas un autre terme plus approprié - par des pays qui refusaient toute amorce de rupture avec le système capitaliste. Mais est-ce une raison pour mettre l'universitaire à l'index ? Faudrait-il brûler ses livres ? Quant au jugement de ses pairs, je ne crois pas qu'il soit unanime... Chez les historiens, les querelles existent, surtout quand on évoque le communisme. L'anticommunisme a suscité peut-être des vocations, singulièrement depuis les années 70, mais je ne suis pas certain qu'elles soient toutes à la hauteur du travail d'un enseignant dont on imagine assez mal qu'il ait exercé à la Sorbonne en pleine guerre froide s'il avait été aussi nuisible que vous semblez le supposer. Par ailleurs, j'ai vu dans vos contributions que vous aviez ajouté sur la notice consacrée à Jean Bruhat une mention concernant son approbation du pacte germano-soviétique. Là aussi, je vois surtout la volonté de discréditer un homme qui, disparu depuis 25 ans, ne pourra pas rappeler dans quelles circonstances cette prise de position - dont j'ignore s'il en existe une trace indiscutable - a été adoptée(Hector H (d) 1 septembre 2008 à 17:44 (CEST))

Tu as ajouté le livre sur Œuvres et bibliographie de/sur Lénine, il me semble que c'est suffisant.

"erreurs d'appréciation" est un lourd euphémisme vu ce dont il s'agit. Par ailleurs Staline n'a jamais fait la moindre "amorce de rupture avec le système capitaliste".

Citer un historien rigoureux et reconnu (Robrieux), c'est notre boulot sur Wikipédia ; si tu souhaites "réhabiliter" des staliniens, ça ne pourra être fait qu'en allant contre la vérité historique, donc ça n'a pas sa place ici. Si un historien crédible contredit Robrieux sur l'approbation du pacte germano-soviétique par Bruhat, cites-le. --Horowitz (d) 2 septembre 2008 à 00:34 (CEST)

Je n'ai pas l'intention de réhabiliter qui que ce soit. Je rappelle que le point de départ de cette discussion reste la suppression d'une référence à un ouvrage de Jean Bruhat, et non l'article concernant l'auteur : celui-ci, en dépit de son appartenance à un parti qui a ouvert tardivement - publiquement du moins - les yeux sur les dérives du stalinisme, a publié des livres qu'il me semble injuste de vouloir éliminer des bibliographies. Du reste, dans son "Lénine", Bruhat fait référence à des publications tout à fait hostiles à Lénine et au régime soviétique. Par ailleurs, je crois utile de préciser que j'apprécie le travail de Philippe Robrieux, historien sérieux parmi d'autres (dont comme lui un certain nombre d'anciens membres voire responsables au sein du PCF et de l'UEC) : mais en ce qui concerne l'approbation du pacte germano-soviétique par Bruhat, il appartient à celui qui en fait état de citer sa source. Cela dit, le fait d'avoir approuvé le pacte dans le climat politique de 1939 doit-il conduire au bannissement des individus qui ont fait ce choix souvent, je pense, par simple discipline de parti (ce qui, je l'avoue, n'a rien de glorieux) ? Enfin, pour sourire, je suggère qu'on établisse une liste des auteurs "staliniens" qui n'ont pas leur place sur Wikipédia. Je crois que ça lancerait une discussion sans fin... (Hector H (d) 2 septembre 2008 à 12:04 (CEST))

Cierp-Gaud

Je viens de créé une page sur Yves Heurté, J'espére que là c'est pas moi qui suis allé un peu vite ! Paternel 1 (d) 22 octobre 2008 à 17:41 (CEST)

Le Salon Cinématographique - IV

N'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Le Salon Cinématographique - V

Merci de répondre au sondage — n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Henri Fabiani et autres

Pas de souci, l'apprentissage prend du temps . huster [m'écrire] 15 décembre 2008 à 16:29 (CET)

Le Salon Cinématographique - VI

Voir la Newsletter de janvier 2009

Toutes les bonnes volontés sont invitées à participer à la révision des critères d'évaluation du projet cinéma — n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Georges Marrane

Bonjour,

Oui, je suis en train de trier les maires PCF et anciens maires PCF. Georges Marrane va donc rejoindre la catégorie Ancien maire PCF. En général, cependant, on ne catégorise qu'au plus précis : ces catégories faisant partie de Catégorie:Personnalité du Parti communiste français, il y est déjà automatiquement. Voila pourquoi je ne l'y avais pas laissé. Bien cordialement et avec tous mes vœux, Manuel Menal (d) 31 décembre 2008 à 11:32 (CET)

Jean Bruhat

Bonjour et merci pour votre ajout sur l'article. Cette information intéressante m'avait échappé et permet d'équilibrer le jugement sur Bruhat qui était un peu trop tranché jusque-là.

Bonne continuation, Galoric - ✉ 18 janvier 2009 à 15:52 (CET)

Le Salon Cinématographique - VII

Voir la Newsletter de février 2009

Toutes les bonnes volontés sont invitées à participer à la révision des critères d'évaluation du projet cinéma — n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Jean Rieul

Merci pour la correction du résultat de l'une de mes (trop nombreuses) maladresses ! Je n'en finis pas d'apprendre... Cordialement. (Hector H (d) 10 février 2009 à 15:47 (CET))

« trop nombreuses maladresses » ! Non, non, c'est très bien et ce n'est pas si facile... Justement, pour se faciliter la vie, 2 instruments que tu connais sans doute déjà [1] et [2].

Bon WP, d'un H à un autre. Octave.H ^hello 10 février 2009 à 16:03 (CET)

Paris la belle

Bonjour, Si la plupart des documents écrits concernant les opérateurs de prise de vues du film Souvenir de Paris (1928), citent, comme je l'ai fait, Grignon et Man Ray, c'est tout simplement parce que à cette date Marcel (que j'ai bien connu) avait 14 ans et que mon père à inscrit J.Grignon dans le générique de Paris la belle. Il ne s'agit pas de coups mais de mise au point; combien de fois ai-je du faire ce genre de mise aux points pour essayer de voir le nom de Tchimoukow écrit avec un w. Merci de bien vouloir corriger ce que vous pensiez avoir corrigé. Catherine Prévert--PRÉVERT Catherine (d) 10 février 2009 à 21:04 (CET)

Bonjour; C'est avec plaisir que je vous transmets ce salut; Si vous rencontrez la Bifi qui inspire tant de correcteurs, dites leur que le film de 1928 s'appelait Souvenir de Paris....Très amicalement CP--PRÉVERT Catherine (d) 11 février 2009 à 15:53 (CET)--82.121.229.245 (d) 11 février 2009 à 18:26 (CET)

Le Salon Cinématographique - VIII

Voir la Newsletter de mars 2009

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Robert Teisseire

Joli les dates ! Octave.H ^hello 5 mars 2009 à 15:56 (CET)

Le Salon Cinématographique - IX

Voir la Newsletter de avril 2009

N'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

--Ce message est une larco-missive envoyée le 29 mars 2009 à 20:33 (CEST).

Roger Gavoury

Bonjour Hector H , tu as retiré ce passage : Il meurt assassiné par un commando de l'OAS dont deux de ses membres, Claude Piegts et Albert Dovecar, seront condamnés à mort le 30 mars 1962 par le tribunal militaire spécial de Paris et fusillés le 7 juin suivant. - Peux-tu justifier ton effacement..;!!! - Merci d'avance – Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 28 avril 2009 à 14:12 (CEST)

Bonjour. Je pense qu'il y a un malentendu à propos de mon intervention sur cet article : j'ai en effet ajouté - et non pas supprimé - ce passage, afin de préciser les responsabilités concernant cet assassinat (l'OAS n'apparaissant pas à ce titre dans la version précédente du texte). Amicalement. (Hector H (d) 28 avril 2009 à 14:23 (CEST))

Excuses moi....tu as rajouté une note pour mettre cette phrase. bonne journée - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 28 avril 2009 à 14:30 (CEST)

Le Salon Cinématographique - X

Voir la Newsletter de mai 2009

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Graulhet

Salut, et tout d'abord... bon wikiversaire :-)
Je voulais juste te remercier pour ta relecture sur l'article Graulhet.
Bonne continuation,
bien cordialement,
-- AlNo (m'écrire) 7 mai 2009 à 11:30 (CEST)

Bardigues

Bonjour, il me semble qu'il y a eu une discussion sur le sujet mais je ne la retrouve pas. Le problème de ne pas mettre de date de la fin de mandat risque de pauser problème au prochaine élection car si on met "en cours" on ne sait pas si l'actualisation a été faite, la date est uniquement pour faciliter les mises à jour avenir, cordialement Paternel 1 (d) 13 mai 2009 à 15:57 (CEST)

Stéphanie Lacombe

Ah....
Un grand merci pour votre ajout supersonique. Ca fait partie des miracles de wikipedia. . Vous pouvez vous inscrie ici sur le projet photo. D'autre part, n'hésitez pas à repasser sur mes articles. Certains sont très faibles et j'en ai malheureusement conscience. Cordialemnt, Jatayou (d) 18 mai 2009 à 10:46 (CEST)

Le Salon Cinématographique - XI

Voir la Newsletter de juin 2009

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Le Salon Cinématographique - XII

Voir la Newsletter de juillet 2009

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Le Salon Cinématographique - XIII

Voir la Newsletter de août 2009

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. — Désolé du retard !

Georges Sadoul

Meci Hector. Bien à toi. Octave.H ^hello 16 août 2009 à 14:06 (CEST)

Modification page Alain Levent

Bonjour Monsieur Hector H,

Je ne sais pas si vous avez pu recevoir mon email d'hier concernant mes modifications sur la page d'Alain Levent ? (je n'étais pas passé par cette page de discussion dont je viens juste de comprendre le fonctionnement...) Pour compléter mon mail d'hier, j'ai parlé à la famille d'Alain Levent concernant le passage sur Charles Bitsch... Je viens d'ailleurs de remettre Véronique et son cancre dans la filmographie. J'ai envoyé la phrase concernant Charles Bitsch à la famille d'Alain, mais il leur semble que Charles Bitsch a beaucoup plus été connu pour sa carrière de réalisateur que sa carrière de directeur de la photographie... Mais si vous avez des informations concernant cette collaboration, je serais heureux que vous puissiez me les faire partager ! Bonne journée à vous,

Bonjour. J'ai bien reçu votre message, dont je vous remercie. D'accord avec vous concernant Charles Bitsch : sa carrière de réalisateur - à la télévision - est nettement plus importante que son activité de directeur de la photographie qui correspond à ses débuts au cinéma. Quant à Véronique et son cancre, j'avais mentionné ce titre seulement car c'est, selon mes sources, une des premières apparitions d'Alain Levent à un générique (après Le beau Serge) : mais je ne connais pas tous les détails de sa carrière, loin de là. Cordialement. (Hector H (d) 21 septembre 2009 à 17:39 (CEST))

Bonjour à nouveau, J'ai mis dans la filmographie Véronique et son cancre. Merci d'avoir été attentif au générique de ce film, car sans vous sa participation serait tombée dans l'oubli ! J'ai une autre question... Je ne vois pas la case "modifier" à côté du nom d'Alain Levent... Je souhaiterais modifier la formulation concernant sa date de naissance et de décès, car la formulation est pour l'instant assez inélégante. Savez-vous comment je peux m'y prendre ? (je n'ai pas m'impression que c'est qui ayez créé au tout départ la page d'Alain mais je me dis que c'est une chose que vous devez savoir). Merci d'avance et bonne journée à vous,

Bonjour. Pour intervenir sur la première phase de l'article, il suffit de cliquer sur la rubrique "modifier" de la barre des tâches située immédiatement au-dessus. Quant à la création de l'article sur Alain Levent, il est vrai qu'elle ne doit pas m'être attribuée. Bonne journée. Cordialement. (Hector H (d) 22 septembre 2009 à 14:15 (CEST))

Discussion:Eli Anderson/Suppression

Bonjour,

Je cherche des sources pour ton affirmation postée sur cette page, tu peux venir nous éclairer un peu de ta lanterne ?

Amicalement. Nemoi a parlé le 6 octobre 2009 à 02:13 (CEST)

Bonjour. Mes sources à propos de cet auteur sont celles que tu as consultées, d'après ce que j'ai lu de tes interventions dans la page de proposition de suppression de l'article. Je retiens en particulier le forum de Jean-Christophe Grangé, considérant qu'entre auteurs de polars les informations sont sans doute assez fiables (la mention concernant Eli Anderson en tant que pseudo est indiquée par l'administration du forum). J'ai tenu compte également des deux photos identiques. Par ailleurs, dans une interview datant de 2006 [3], Thierry Serfaty évoque un projet en direction de la jeunesse dont il précise notamment que ce sera un peu du polar, un peu de l’aventure, avec un monde parallèle, celui de la santé. Enfin les contenus des rubriques "Biographie" des articles Thierry Serfaty (voir le lien vers le site de l'auteur) et Eli Anderson sont identiques dans leurs grandes lignes (mais j'admets que cet argument tomberait si l'article Eli Anderson relevait du canular). Ces différents indices m'ont conduit à l'affirmation présentée dans la discussion. Cordialement et bonne journée (il va faire chaud dans la région, dit-on !). (Hector H (d) 6 octobre 2009 à 11:44 (CEST))

Spartaco Guisco

Bonjour. Merci d'avoir fait signe à l'occasion de mon intervention sur cet article : la référence au livre de Codou était plutôt inappropriée, voire trompeuse (Codou parle en fait de "la légende de la carte postale"). Cela dit, à quand la suite du journal d'un wikipédien ? Cordialement. (Hector H (d) 8 décembre 2009 à 11:37 (CET))

Bonjour, voilà, c'est fait ! --EdC / Contact 8 décembre 2009 à 19:20 (CET)

François Xavier (écrivain) (d · h · j · ↵ · DdA)

Bonjour Hector ,
Petit mot en passant : je vais garder cet article dans ma liste de suivi, mais il est tellement affreux en l'état que je préfère ne pas y toucher (la « grognonerie » – euphémisme ! – n'est pas bonne conseillère, dit-on... À plus tard, cordialement, --Bellatrix ^{Parlons-en !} 1 mars 2010 à 17:13 (CET)

Bonjour. Je partage tes réticences à l'égard de cet article (sans doute un auto-portrait tant les détails sont abondants !). Bien que les moteurs de recherche ne soient pas infaillibles, il est quand même surprenant que ce poète - cinéaste - critique littéraire soit surtout présent grâce à son site et à Wikipédia ! Enfin, je ne vais pas m'épuiser sur cette page à laquelle il ne faut pas oublier d'annexer Le Berceau de Phénicie, autre bel exemple de modestie... Bonne fin de journée. (Hector H (d) 2 mars 2010 à 15:04 (CET))

Roger Garaudy

Bonjour,
Je suis d'accord avec toi, il faut alléger l'introduction, mais je trouverai dommage de supprimer toute référence à ce pourquoi il est tristement célèbre et de le repousser en tout dernier paragraphe. Un tel traitement me semblait plus criticable qu'une mauvaise introduction.
Je vais repartir de tes modifications et étoffer l'intro. Cordialement, --Teqoah (d) 5 mars 2010 à 18:35 (CET)

Ca te semble acceptable comme maintenant ?--Teqoah (d) 5 mars 2010 à 18:49 (CET)

Merci pour ton message. Je précise que je parlais du passage suivant : Son antisionisme radical le pousse à soutenir une théorie du complot sioniste selon laquelle la Shoah aurait été inventée pour justifier l'impérialisme israélien. Trois ans après la publication de son livre Les Mythes fondateurs de la politique israélienne dans lequel il soutient des positions négationnistes, il est condamné en 1998 par la justice pour contestation de crimes contre l’humanité et incitation à la haine raciale. Ce texte figure également dans le paragraphe Condamnation pour Les Mythes fondateurs de la politique israélienne ; d'où ma remarque précédente. Je suis bien d'accord pour qu'on ne néglige pas le fait qu'un ouvrage de Garaudy ait donné lieu à un condamnation, mais je pense que le paragraphe mentionné ci-dessus suffit, sans qu'il soit utile d'en reprendre les termes dans l'introduction qui, à mon sens, doit seulement concerner l'état civil et l'activité de l'intéressé. Bonne soirée. (Hector H (d) 5 mars 2010 à 20:33 (CET))

Pourquoi retirer la catégorie négationnisme en France ? Cordialement--Teqoah (d) 15 avril 2010 à 18:48 (CEST)

Bonjour. Dans l'article consacré à R. Garaudy, il y a déjà la catégorie "Personne condamnée pour négationnisme". Il n'est pas utile, à mon avis, de multiplier les références au négationnisme. Les lecteurs ne sont pas bornés. L'article sur les Mythes fondateurs de la politique israëlienne - où l'abondance des liens externes relève quasiment du harcèlement, en dépit des règles générales relatives à leur insertion dans une page de Wikipédia ! - me semble suffisamment explicite à cet égard. (Hector H (d) 15 avril 2010 à 19:03 (CEST))

philosophe, universitaire, agrégé, ..., on pourrait objecter qu'il n'est pas utile de multiplier les références à son parcours universitaire (français et du XX siècle). Selon moi, la catégorie (et ses sous catégories) ne sert pas de référence, mais permet d'avoir un panorama les articles existants traitant d'un sujet. Les deux catégories ne dépendant pas l'une de l'autre, donc les deux me paraissent pertinentes. Une fois encore, il est surtout connu pour ses positions.--Teqoah (d) 15 avril 2010 à 19:13 (CEST)

Il est vrai que j'avais ajouté les catégories dont tu parles (universitaire, agrégé de philosophie) : c'était pour rappeler que Garaudy, avant l'affaire qui l'a conduit devant la justice, était surtout connu comme philosophe, ce que l'article ignorait pratiquement et sans doute non sans arrière pensée. Cordialement. (Hector H (d) 15 avril 2010 à 19:21 (CEST))

Je pense que les contributeurs utilisent les infos dont ils disposent, or les affaires de justice, surtout concernant le racisme, ont plus d'écho que les travaux philosophiques, sans arrière pensée. Bonne soirée à toi.--Teqoah (d) 15 avril 2010 à 19:28 (CEST)

André Ullmann

Bonjour. J'ai vu que tu avais rétabli les catégories "Espion soviétique" et "Espion de la Guerre froide" qu'il m'avait semblé opportun de faire disparaître, André Ullmann étant présenté dans l'article comme "agent d'influence". Son cas est bien différent, par exemple, de celui de Georges Pâques. Pour tout dire, je pense que ce classement est vraiment exagéré par rapport à ce qu'on connaît des activités d'André Ullmann... Cordialement. (Hector H (d) 3 mai 2010 à 10:35 (CEST))

Bonjour, travailler à faire des légendes pour un service de renseignements et tenter de modifier le point de vue des décideurs en fabricant des articles, cela anonymement et être rémunéré pour cela (un 1 francs dans les années 70 égale un 1 euro aujourd'hui), dépasse de mon point de vue le simple lobbying qui lui se fait, en général, de façon déclarer. On à traiter bien des personnes d'agent à la solde de la CIA pour moins que cela :) Et il faut bien indiqué pour il travaille, ainsi que Pierre-Charles Pathé, d'où ma décision de restauré cette catégorie espion soviétique. On ne va créer spécifiquement une sous catégorie pour chaque catégorie d'agents, (chiffreurs, honorables correspondants...)L'amateur d'aéroplanes (d) 3 mai 2010 à 10:55 (CEST)

Personnellement, je pense qu'on peut catégoriser "Espion" seulement lorsque des actes d'espionnage ont été constatés. Je n'ai pas parlé, par ailleurs, de lobbying : les "agents d'influence" sont plus nombreux que les espions avérés et, le cas échéant, jugés. Enfin, de quelles sources fiables dispose-t-on à propos d'André Ullmann pour affirmer que c'était un espion ? Quel rapport, notamment, entre André Ullmann et Georges Pâques ou d'autres dont l'activité a été jugée et condamnée ? Sur un autre plan, à l'époque de La Tribune des Nations, on a pu dire qu'André Ullmann "travaillait" également au profit de la politique étrangère de la France... Il me semble que son cas est plus complexe que celui d'un espion.(Hector H (d) 3 mai 2010 à 11:56 (CEST))

Le Quai d'Orsay le rémunérait il pour promouvoir les intérêts de la France ? Je ne le pense pas, et s'agissant d'un hebdomadaire français distribué (a relativement peu d'exemplaires) en France et dans les ambassades françaises, c'était le minimum syndical qu'il présente le point de vue français sur les événements. La, je raccroche, je suis debout depuis hier pour le travail et il est temps de faire une pause. Cordialement L'amateur d'aéroplanes (d) 3 mai 2010 à 12:06 (CEST)

Mais quels sont les faits qui justifient une accusation d'espionnage ? Je persiste à penser que le terme "agent d'influence" est plus conforme à la réalité. (Hector H (d) 3 mai 2010 à 17:27 (CEST))

Garaudy

Ce n'est pas votre interet qui doit importer! Il s'agit d'etablir des l'entree de l'article, sans entrer dans les details, qui est cette personne! (Leparc (d) 18 juillet 2010 à 21:01 (CEST))

Ce que j'ai écrit n'a rien à voir avec mon intérêt (remarque, soit dit en passant, dont je ne saisis pas le sens) ! Roger Garaudy est d'abord une personnalité politique (pour sa longue période au sein du PCF) et un philosophe... Le réduire à une personne dont un livre a suscité une décision de justice me paraît discutable. (Hector H (d) 19 juillet 2010 à 13:57 (CEST))

Je vais citer: "Franchement, je ne vois pas l'interet...", ce qui contredit le passage au-dessus! Ce n'est pas le reduire, c'est le caracteriser. C'est un homme aux vues extremes, condamne par la justice et qui de plus est dans la clandestinite. Par ailleurs, il importe des l'introduction de savoir de qui il est question. (Leparc (d) 19 juillet 2010 à 15:15 (CEST))

Quand on cite, il faut aller jusqu'au bout de la phrase ; j'ai écrit "Franchement je ne vois pas l'intérêt - du point de vue encyclopédique -...". Garaudy a été condamné par un tribunal en 1998 : son activité antérieure ne doit pas être occultée, comme par exemple son action dans le cadre de L'Appel aux vivants. "Homme aux vues extrêmes" ? C'est un point de vue. Homme singulier, sans doute. Quant au personnage qui vivrait dans la clandestinité, alors là, il faut afficher les sources ! (Hector H (d) 20 juillet 2010 à 09:47 (CEST))

Le Salon Cinématographique - XIV

Voir la Newsletter d'août 2010

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

à propos de Fontenay-sous-Bois

Bonjour Hector H, [à propos de Fontenay-sous-Bois]

Je vois que vous vous intéressez également à l'enrichissement la page sur Fontenay-sous-Bois, peut-être habitez-vous aussi cette ville et connaissez donc le problème. Vous avez sûrement raison d'indiquer que le maire en question se trouve dans la section administratif.

Où pouvons-nous donc placer ce fait-divers ? Dans la section histoire contemporaine ?

Merci de m'aider pour enrichir les informations en ce qui concerne cette ville.

A bientôt, RT.

Bonjour. J'ai modifié la liste des personnalités de la ville en partant du principe que le maire en exercice n'a pas à y figurer puisqu'il est cité par ailleurs. Quant à la référence à un fait-divers (dont j'ignore à la fois les détails et l'ampleur, n'habitant pas dans la région parisienne), je pense cette information ne peut avoir sa place sur la page que dans la mesure où il s'agirait d'un événement ayant eu un impact exceptionnel au-delà du cadre local, impact qui serait attesté par des sources secondaires. Enfin, ce n'est que l'avis d'un contributeur intéressé par les articles consacrés aux communes... Cordialement. (Hector H (d) 24 août 2010 à 13:53 (CEST))

Sous le nom de Melville

Bonjour,

De fait, les sources étaient bien présentes, mais de manière tellement peu encyclopédiques que j'avais placé le bandeau. Il aurait été plus approprié d'utiliser {{sources à lier}}.

Je te laisse gérer ?

Trizek ^bla 26 août 2010 à 11:40 (CEST)

Le Salon Cinématographique - XV

Voir la Newsletter de septembre 2010

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

A propos de l'article Les Mythes fondateurs de la politique israélienne

Bonjour. La suppression du lien qui permettait de prendre connaissance du texte de Garaudy me semble inopportune. Ce lien donnait la possibilité de disposer de la totalité de l'ouvrage - dont la lecture n'est quand même pas interdite ! - et, par conséquent, de se forger un avis qui, après tout, peut être différent de celui qu'induit l'article. Quant à la référence aux principes de WP, elle est un peu exagérée : le site que j'avais cité est-il un "site extrémiste" ("et/ou non neutre") ? Enfin, je vois que même la référence au système de défense de Garaudy lors du procès en appel est supprimée : on se demande où se trouve l'absence de neutralité ! (Hector H (d) 16 septembre 2010 à 17:34 (CEST))

Je sais c'est un problème compliqué et je vous jure que j'ai hésité à supprimer ces liens externes.

Si vous le voulez bien réglons déjà la question du lien externe vers le texte Les Mythes fondateurs de la politique israélienne. Garaudy a quand même été condamné pour ce texte qu'une cours de justice indépendante a estimé négationniste. Êtes-vous d'accord pour supprimer ce lien ?

Concernant l'autre lien. Je l'ai supprimé car Garaudy reprend les extraits du texte Les Mythes fondateurs de la politique israélienne justement pour prouver qu'il n'est pas négationniste.

De plus les 2 documents sont édités par l'Aaargh ce qui est quand même symptomatique.

Voudriez-vous que nous demandions un avis extérieur aux participants d'un projet à définir ensemble et lié à cette problématique ?

Cordialement, ILJR (d) 16 septembre 2010 à 19:22 (CEST)

Bonjour. Je n'avais pas relevé que le site contenant les deux textes en cause était l'Aaargh. Je pensais aux documents, non à leur support. Réflexion faite, dans la mesure où les observations de Garaudy seraient indésirables, le mieux serait à mon avis de supprimer l'article. Il porte en effet sur un ouvrage dont on ne connaîtrait alors que les éléments fournis par cet article (qui relève en fait, pour une large part, du travail inédit). Que la page dédiée à R. Garaudy (dont on aurait pu penser il y a quelque temps, en la lisant, que l'intéressé n'était pas d'abord un philosophe et un homme politique, et qu'il avait seulement publié - à 82 ans - un livre ayant donné lieu à une décision de justice à l'encontre de son auteur) fasse référence aux Mythes fondateurs de la politique israélienne et à la condamnation par un tribunal, cela suffirait sans doute compte tenu de ce que cet article quasi militant contient. Enfin, c'est - seulement - mon opinion. Cordialement. (Hector H (d) 17 septembre 2010 à 20:42 (CEST))

Bonjour,

Je m'adresse à vous car vous faites partie du "projet cinéma" et que j'ai croisé votre nom sur divers historiques.

J'ai modifié un grand nombre de textes (et, souvent, à hauteur de 80 à 90 %) : cinéma expérimental , Carole Arcega, Etna, Raphaël Bassan, Marcel Hanoun, Festival de Knokke-le-Zoute; interventions sur Yann Beauvais, Jonas Mekas, Jacques Ledoux....J'ai créé les entrées cinéma abstrait et cinéma structurel (encore "injugés").

Les jugements (état ébauche, etc.) demeurent identiques durant des mois et ne semblent pas tenir compte des modifications. Quel est le système (et les critères) de jugement (ou de rejugement ?).

Merci de m'éclairer.

Puckstar (d) 20 septembre 7 heures (CEST))

Le Salon Cinématographique — XVI

Voir la Newsletter d'octobre 2010

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Le Salon Cinématographique - XVII

Voir la Newsletter de novembre 2010

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. BoToulousain (d) 1 novembre 2010 à 16:07 (CET)

Le Salon Cinématographique

Bonjour, je t'invite à venir participer à [sondage] concernant l'infolettre. Cdlt BoToulousain (d)

Le Salon Cinématographique - XVIII

Voir la Newsletter de décembre 2010

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. BoToulousain (d) 1 décembre 2010 à 18:28 (CET)
PS: Le débat sur les liens des sorties de films du mois est toujours d'actualité.

Fontbrune

Bonjour Hector H. Non, tu n'es pas allé trop vite. C'est simplement que l'article d'hier indique le lieu du décès contrairement à celui d'avant-hier. Père Igor (d) 10 décembre 2010 à 18:04 (CET)

Léo

 OK, j'ai compris. Bien à toi. Octave.H ^hello 27 décembre 2010 à 21:16 (CET)

Le Salon Cinématographique - XIX

Voir la Newsletter de janvier 2011

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. BoToulousain (d) 1 janvier 2011 à 21:01 (CET)

Le Salon Cinématographique - XX

Voir la Newsletter de février 2011

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. BoToulousain (d) 3 février 2011 à 13:52 (CET)

Willemont

Salut Hector. J'avais hésité à créer l'article hier, et j'ai renoncé (où as-tu trouvé 1948 ?). Donc impec ! Un détail, pour ma part je préfère tjs la date de naissance, « né en 1948 », en fin de phrase après les qualités, mais tu fais comme tu veux. À +. Octave.H ^hello 5 février 2011 à 00:46 (CET)

 OK. Octave.H ^hello 5 février 2011 à 18:10 (CET)

Bien trouvé ! 1941, pas impossible, les gens de sa promo (23ème, entrée en 1966) sont nés entre 1940 et 1947, dont Iradj Azimi : 1941. Et sur les photos il ne fait pas très jeune. Avec cette source, tu peux p-ê rectifier. Octave.H ^hello 6 février 2011 à 20:55 (CET)

Dominique Desanti

. Octave.H ^hello 10 avril 2011 à 20:01 (CEST)

Fines observations politiques . Octave.H ^hello 11 avril 2011 à 17:50 (CEST)

Contre-Champ

Bonjour... Quelle vigilance ! Encore une bavure de ma part ! Mais ne devrait-on pas écrire plutôt La Revue du cinéma ? Amicalement et bonne journée. (Hector H (d) 30 avril 2011 à 11:11 (CEST))

« Encore une bavure de ma part ! » Pas du tout, j'ai créé hier cette nécessaire page d'homonymie La Revue du cinéma qui m'a fait faire une MàJ des liens. Par ailleurs, tu as raison de me rectifier : bizarrement, ma 1ère MàJ n'avait pas bien marché [4]. A +. Octave.H ^hello 30 avril 2011 à 12:23 (CEST)

Donc, me semble-t-il, n'hésite pas à rajouter les "nouveaux" dans un § supplémentaire, notamment Patrick Bureau et Bernard Eisenschitz. Bien à toi. Octave.H ^hello 7 juin 2011 à 18:52 (CEST)

Jules Moch

Bonjour Hector. J'ai restauré le bandeau de références insuffisantes et comme j'ai appuyé par erreur sur entrée avant d'expliquer pourquoi en commentaires, je viens l'écrire ici. La référence en l'état montre le désistement mais elle ne montre pas que Moch est arrivé derrière le candidat communiste. Bien cdt. Apollon (d) 23 juillet 2011 à 14:49 (CEST)

Bonjour. Ton message m'est parvenu avant que j'achève le mien, je suis lentement réactif ! En ce qui concerne l'affaire qui nous occupe, la référence que j'ai mentionnée (Cahiers du communisme de décembre 1962) fait apparaître à la fois les conditions du désistement de Raoul Calas (affiche commune PC - SFIO de l'Hérault) et le tableau des résultats du 1er tour de scrutin (Calas : 13.581 ; Moch : 11.313). Cordialement. (Hector H (d) 23 juillet 2011 à 14:59 (CEST))

Je viens d'ajouter l'article de la Revue française de sciences politiques (n° 2, 1963) qui évoque l'écart de voix entre Jules Moch et Raoul Calas. Bon après-midi. (Hector H (d) 23 juillet 2011 à 15:12 (CEST))

C'est parfait. Merci. Apollon (d) 23 juillet 2011 à 16:22 (CEST)

Pierre Gamarra-2 occurrences, liens La Farandole (détail)

Bonjour, vous jugez utile de remettre le lien la Farandole (il est au-dessus dans la page p.)? Personnellement, cela ne me choque pas mais c'est plus ou moins contraire aux politiques de syntaxe sur les liens internes. Ceci dit, dans tous les cas, il faut mettre la majuscule, comme vous l'avez fait. Bien plus joli. Merci et bonne journée.--Pierre et Condat (d) 27 juillet 2011 à 12:57 (CEST)

Bonjour. Je suis effectivement allé un peu vite ! Je n'avais pas remarqué que le lien apparaissait dans le paragraphe Contes, fables et poèmes pour la jeunesse. Bonne soirée. Cordialement. (Hector H (d) 27 juillet 2011 à 20:08 (CEST))

Marien Defalvard

Bonjour. Je vous rappelle les règles d'admissibilité de Wikipédia concernant les écrivains et autres artistes de l'écrit consultables ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles

Comme pour l'ensemble des biographies, l'existence d'un article dans ce domaine est avant tout subordonnée à l'existence de sources externes à l'artiste lui-même (ou son éditeur), ou du moins à la présomption sérieuse que suffisamment de telles sources sont disponibles. Les conditions suivantes sont, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisantes pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé : L'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur. Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. Des auteurs ne remplissant aucun de ces critères peuvent être admissibles au cas par cas si on peut justifier de circonstances particulières les ayant fait accéder à une notoriété suffisante pour permettre le développement de sources de qualité (par exemple un auteur dont le premier ouvrage, voire l'unique1, aurait fait l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun).

Il serait bien que vous supprimiez de vous-même l'article que vous avez créé au sujet de Marien Defalvard. Cordialement. 109.214.231.125 (d) 21 août 2011 à 14:35 (CEST)

Si j'ai créé l'ébauche, c'est parce le cas de Marien Defalvard me semble tout à fait singulier, ce dont témoignent les articles qui lui sont consacrés ; l'article de Jérôme Garcin paru dans Le Nouvel Observateur est significatif à cet égard... (Hector H (d) 21 août 2011 à 18:40 (CEST))

Bonjour, l'avis de Jérôme Garcin en matière de littérature m'est complètement indifférent et les quelques articles parus, le petit bazar autour de ce jeune homme auquel on assiste chaque année avec plus ou moins d'intensité, ne suffisent pas ; vraiment : rien ne presse. D'autre part vous écrivez "il est évidemment difficile pour lui de figurer aujourd'hui dans une encyclopédie !" ; que voulez-vous dire ? On dirait l'argumentation d'une personne qui serait pour la suppression ; cela sonne comme une critique de l'acharnement à vouloir faire entrer ce jeune homme dans une encyclopédie, qui fait perdre du temps à tout le monde pour très peu de chose. Même si ce garçon s'avérait être plus tard un grand écrivain, il est encore bien trop tôt pour lui consacrer un article ici, laissons cela à la presse. Cordialement. 109.214.231.125 (d) 23 août 2011 à 10:53 (CEST)

Ce n'est pas l'avis de Jérôme Garcin qui importe (et qui me laisse indifférent), mais que J. Garcin ait publié un article consacré à M. D. : c'est une source selon les critères d'admissibilité sur WP. Je vous rassure, si c'est nécessaire, je ne vais pas dépenser toute mon énergie pour que l'article Marien Defalvard figure sur Wikipédia. J'ai simplement estimé qu'il n'était pas inopportun de proposer cette insertion qui suscite effectivement beaucoup de réactions, parfois étonnamment véhémentes (au point que je m'interroge sur ce qui les motive réellement)... Après tout, c'est le jeu... Cela dit, il y aurait beaucoup à purger dans la catégorie "Ecrivains" du XXème ou mieux encore du XXIème siècle ! Cordialement. (Hector H (d) 23 août 2011 à 14:27 (CEST))

Bonsoir, je n'ai observé aucune réaction "étonnamment véhémente", au pire un agacement de voir une telle page inutile à nouveau créée ; si vous vous interrogez sur ce qui motive ce rejet que je trouve plutôt neutre, s'appuyant sur des critères d'admissibilité, on pourrait tout aussi bien s'interroger sur vos motivations à vous, votre empressement à créer la minuscule page sans beaucoup d'informations d'un écrivain dont aucun livre encore n'est sorti, participant en cela à ce qui n'est encore qu'un buzz ; comme quelqu'un l'a dit : si ce jeune homme reçoit un prix important, si la réception est vraiment — et sans aucun doute permis sur cette appréciation — "hors du commun", alors peut-être la donne changera-t-elle. Si vous pensez vraiment qu'il y a de quoi purger dans la catégorie que vous précisez, eh bien je comprends encore plus mal votre création inopportune et je vous encourage à lancer dès à présent toutes les procédures concernant les suppressions dont vous rêvez, ce qui prend très peu de temps, ce qui permet à chacun de s'exprimer, et je vous soutiendrai, vous apporterai mon vote rouge pour tout cas d'écrivain litigieux, quitte à me créer un compte. Je vous parle sincèrement. Cordialement. 109.214.231.125 (d) 24 août 2011 à 00:50 (CEST)

Nous ne voyons pas les choses sous le même angle, tout simplement. Et j'ajoute que je ne suis guidé par aucune certitude. En fait j'ai tendance, d'une façon générale, à rechercher des motifs de création ou de sauvegarde des articles, ce qui ne signifie pas que je sois attaché à la mise en relief d'une oeuvre ou d'une personnalité. Cela veut dire aussi que je ne suis pas un militant de la suppression. Mais les critères d'admissibilité me paraissent être utilisés dans des conditions ou l'égalité de traitement n'est vraiment pas assurée (je parle ici des "écrivains" et "poètes" dont la rédaction de l'article qui leur est consacré est manifestement rédigé par l'intéressé ou l'un de ses proches, sans qu'aucune source secondaire fiable soit fournie). Pour autant, je me vois mal entreprendre un travail qui viserait à tenter de faire disparaître ce qui me semble incongru (je pose seulement, de temps à autre, un bandeau "admissibilité" : mes propositions de suppression, depuis 3 ans et demi, se comptent sur les doigts d'une main). Hostile à l'esprit de la censure, je vis avec ce problème ! Quant à mon initiative concernant la création de "la minuscule page sans beaucoup d'informations" sur Marien Defalvard (dont j'ignorais l'existence jusqu'à la lecture d'un article paru dans Télérama), elle résulte exclusivement de mon souci de proposer une ébauche fondée sur trois sources que je considérais conformes aux règles d'admissibilité. Toutefois je comprends qu'on puisse ne pas partager cette manière de penser la contribution à WP. Enfin, que de mots autour de M. Defalvard (il va falloir observer les statistiques relatives à la fréquentation de la page de discussion et de cet article) ! Cordialement. (Hector H (d) 24 août 2011 à 11:50 (CEST))

Edit : == L'article Marien Defalvard est proposé à la suppression ==

Bonjour, L’article « Marien Defalvard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marien Defalvard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour,

Je me glisse ici pour une précision. J'ai supprimé hier soir une page sur cette personne, avec une autre typographie, qui n'était en rien encyclopédique en l'état (je cite le contenu intégral : Marien Defalvard (1992-2008^{[réf. nécessaire]}) est un écrivain et penseur^{[réf. nécessaire]} français. ; afin que vous puissiez constater la chose) et dont l'historique faisait état de trois suppressions précédentes ces derniers jours par 2 autres sysops. Je vois la PaS ci-dessus (que je n'ai pas encore lue), lancée par une IP (je précise que ce n'est absolument pas mon mode de fonctionnement et que je m'identifie clairement pour ce genre d'action) et sur laquelle je vais probablement m'exprimer. Cdlt-- LPLT ^[discu] 21 août 2011 à 18:01 (CEST)

En résumé : je me réjouis aujourd'hui de ne pas avoir suivi l'aimable - et intrigante - suggestion de l'IP [5] du 21 août dernier en exécution de laquelle j'aurais été conduit, je ne sais toujours pas pour quel réel motif, à proposer la suppression de l'article consacré à M. Defalvard... Hector H (d) 31 décembre 2011 à 11:38 (CET)

Question

Salut Hector. J'ai posé une petite question là : Discussion Projet:Cinéma#Homonymie et lien. Si tu en as le temps et l'intérêt, ton opinion avisée, quelle qu'elle soit, m'intéresse. Très cordialement. Octave.H ^hello 3 septembre 2011 à 17:21 (CEST)

Jean Rabier

des trésors dans les vieilles revues ! Octave.H ^hello 8 septembre 2011 à 15:10 (CEST)

J'ai fait une retouche à Fabiani, dont je n'ai jamais vu Le bonheur est pour demain ... Octave.H ^hello 8 septembre 2011 à 18:11 (CEST)

Alexis Jenni

Bonjour, pas de problème. Les mêmes, lors du "Masque et la plume", l'ont traité de fasciste (au sens bergsonien du terme) et d'imbécile. Ce qui est rigolo au regard de Limonov... Ce matin, sur Actualitté était reprise la PdD de Marien Defalvard... Il n'y a que la chick lit à la de Vigan ou à la Martinez qui semble faire l'unanimité... Cordialement, --Chris a liege (d) 10 novembre 2011 à 15:13 (CET)

Collet

Je m'étonnais que tu ne m'aies pas devancé ... Et heureusement que tu es passé par là ! Merci. Bien à toi. Octave.H ^hello 21 janvier 2012 à 11:01 (CET)

Yvonne Baby

Bonjour,

Bien vu pour les dates : Discussion:Yvonne Baby. C'était durant ma période de coupure avec WP, je n'avais pas vu la modif lorsqu'elle fut faite, et à mon retour, submergé par le retard dans les listes de suivi, j'ai wikifié le 30.11.11 la chose sans vérification d'exactitude. C'est rageant que ce type d'erreur dangereuse, blessante pour les personnes, et décrédibilisante pour WP soit rester si longtemps. Bref, elle y serait encore sans ton attention. Merci encore.-- LPLT ^[discu] 22 janvier 2012 à 12:18 (CET)

Merci pour Jean, après Yvonne. Je crois que le pb (si je l'ai bien compris, ce dont je ne suis pas sûr) est réglé. J'ai fait le ménage en pdd (heureusement que vous aviez copié votre version). Cdlt-- LPLT ^[discu] 22 janvier 2012 à 18:34 (CET)

Jean Baby

Pas trop tard. Non. Je pense que ta page est bien meilleure que celle que j'ai bricolée.. Remplace ce que j'ai mis par ce que tu as fait... Complète si besoin. Bien cordialement.. jbdepradines (d) 22 janvier 2012 à 15:17 (CET)

Gérard Noiret

Bonjour. Il y a quelques jours, j'ai complété l'article concernant Gérard Noiret. Je n'ai pas enlevé le bandeau "Admissibilité à vérifier" que tu avais posé en septembre dernier, mais je pense qu'on pourrait maintenant le faire disparaître... J'imagine mal que la suppression de l'article puisse être envisagée. Cordialement. Hector H (d) 30 janvier 2012 à 14:22 (CET)

Bonjour Hector H. Entièrement d'accord avec toi, au vu du contenu, l'article me semble maintenant tout à fait admissible. Je viens d'ailleurs de retirer le bandeau et de rajouter quelques références et liens internes en passant. Merci d'être revenu me consulter et bonne continuation à toi ! Très cordialement, Linan (d) 5 février 2012 à 09:42 (CET)

Bonjour et merci pour l'intervention. Bien cordialement. Hector H (d) 5 février 2012 à 11:44 (CET)

Manifeste des 121

Très bien ! J'avais vraiment des doutes. Octave.H ^hello 6 février 2012 à 14:44 (CET)

Reuilly

Bonjour, effectivement les personnalités liée à la commune dépendent de la section "Culture et patrimoine". Si je n'est pas mis de sous section, c'est parce qu'il n'y a que trois personnalités, inutile de chargé l'article pour x ou y de sous section, alors qu'une petite phrase récapitule tous. En ce qui concerne le mise en page voila ma source Projet:Communes de France/Critères (avec quelques transformations pour être en accord avec "conseils pour la rédaction"). --Floppy36 (allo) 31 mars 2012 à 08:39 (CEST)

je suis d'accord avec toi, dans la mesure ou la section est développé, mais dans ce cas la, pour moi elle est inutile. --Floppy36 (allo) 31 mars 2012 à 17:12 (CEST)

Je ne vois pas en quoi le nombre de personnes citées peut constituer un motif de différence de traitement sur le plan de la présentation. L'avantage de la sous-rubrique, qu'il y ait une ou quinze "personnalités liées à la commune", c'est que le lecteur de l'article - a fortiori s'il n'est pas un habitué de WP - a la possibilité d'y accéder immédiatement à partir du sommaire. C'est efficace et, accessoirement, plus esthétique... Hector H (d) 31 mars 2012 à 19:54 (CEST)

Pascal Vimenet

Bonjour. Ayant pris connaissance de ta remarque concernant P. Vimenet, j'ai modifié l'introduction en présentant l'intéressé simplement comme un spécialiste du cinéma d'animation. Il est ainsi qualifié par plusieurs sources et son activité en constitue un témoignage : cette formulation, à mon avis, est plus posée. Cordialement. Hector H (d) 12 avril 2012 à 17:34 (CEST)

Merci de ta réactivité, je n'ai pas pu faire de recherches correctes depuis le taf (et surtout pas regarder les vidéos : ) Je vais poursuivre sur la pdd de l'article — X-Javier ^[discuter] 12 avril 2012 à 19:30 (CEST)

Pascal Vimenet est présenté, la plupart du temps, comme un spécialiste du cinéma d'animation, un volet sur lequel il travaille depuis plus de 20 ans (le numéro de CinémaAction consacré au cinéma d'animation et dont il a assuré la co-direction date de 1989). La revue 1895 mentionne quant à elle : « Enseignant de cinéma, spécialisé dans l’histoire et les esthétiques du cinéma d’animation (La Poudrière, Valence ; EMCA, Angoulême ; université François-Rabelais de Tours) ». Hector H (d) 13 avril 2012 à 11:12 (CEST)

Gilles Dagneau

Bonjour, Vous avez supprimé les liens internes vers la page de Gilles Dagneau dans la page consacrée à Jean-Pierre Mocky. Si je n'en mettrais pas ma main à couper, il semble probable qu'il s'agisse bien du même Gilles Dagneau. En tous cas, les entretiens avec Mocky sont cités dans ses publications sur sa page wikipedia. Avez-vous des infos à ce sujet ? Sur le fond, je suis d'accord que c'est un point de détail. --PAC2 (d) 24 août 2012 à 18:16 (CEST)

Bonjour. A propos des textes de Gilles Dagneau mentionnés dans la bibliographie, je voulais simplement voir apparaître un seul lien bleu concernant l'auteur, puisque c'est la règle sur WP, sauf erreur de ma part. Cordialement. Hector H (d) 24 août 2012 à 18:32 (CEST)

Ok, pas de problème. --PAC2 (d) 24 août 2012 à 18:35 (CEST)

Laure Ortiz

Bonjour. En ce qui concerne l'introduction de l'article, je pensais qu'il n'était pas utile de mentionner un renseignement qui figure quelques lignes plus loin. Il me semble que les introductions de tous les articles concernant une personne devraient comporter seulement l'état civil et l'activité exercée. Enfin, ce n'est que mon opinion (et je ne prétends pas vouloir imposer mon point de vue à un ancien de Sciences Po Toulouse)... Cordialement. Hector H (d) 12 septembre 2012 à 17:31 (CEST)

Bonjour,

Wikipédia:Résumé introductif ne demande pas de se limiter à une phrase. Et, de fait, de nombreux articles sur des personnalités ont plusieurs phrases d'introductions : une première d'état civil avec l'activité exercée. Puis quelques dates ou fonctions clefs. En l'occurrence, il me semble que la direction de l'IEP est la décennie la plus marquante (pour le moment en tout cas) dans la carrière de Laure Ortiz, d'où une mention en intro.

Cordialement.--Bapti ✉ 12 septembre 2012 à 17:33 (CEST)

Je me découvre contestataire involontaire de Wikipédia:Résumé introductif ! Plus sérieusement, je reconnais tout à fait l'importance pour Laure Ortiz de sa fonction à la tête de l'IEP de Toulouse. Je ne suis pas choqué par la mention que tu as placée dans l'introduction : mais disons que je vois le problème d'une façon peut-être trop personnelle (donc étroite !). Hector H (d) 12 septembre 2012 à 17:42 (CEST)

Secret.... chuttt

Salut,

Aucun soucis. Travail collectif et collaboratif .-- LPLT ^[discu] 22 septembre 2012 à 18:48 (CEST)

Le Rendez-vous de minuit

Honte à moi ! J'ai oublié la moitié du travail... Merci pour les corrections que j'aurais dû savoir effectuer. Cordialement. Hector H (d) 26 octobre 2012 à 14:30 (CEST)

Y'a pas de mal, on s'approche toujours plus près de la vérité quand on est plusieurs à vérifier! c'est l'avantage d'un projet collaboratif! Bonnes contributions. -- Speculos ^✉ 26 octobre 2012 à 14:34 (CEST)

Le Train (film, 1964)

Salut, Bernard Farrel apparait en tant qu'associé producteur (voir sur IMDB [6]) mais nullement comme co-réalisateur (j'ai vérifié sur le guide des films de Tulard et sur le dico des films de Bernard Rapp et Jean-Claude Lamy edition Larousse et aucun des 2 ne nomment Farrel comme co-réalisateur). Aucunement nommé non plus dans la notice de Frankenheimer dans 50 ans de ciné américain de Coursodon et Tavernier. Cordialement. BARBARE42 (d) 6 novembre 2012 à 19:42 (CET)

Les sources présentant Bernard Farrel comme coréalisateur existent, même si certains ouvrages omettent de le signaler. Par exemple, l'affiche ([7]) et ce document, dans son commentaire ([8]), l'indiquent. Il reste que B. Farrel est aussi présenté parfois, pour ce film, comme assistant réalisateur ou producteur délégué. Quoi qu'il en soit, je maintiens que les articles publiés à l'époque de la sortie du film mentionnent les deux réalisateurs (je vais rechercher parmi les revues anciennes dont je dispose). En résumé, je pense que l'absence d'une source dans certains ouvrages - dont je ne conteste pas le sérieux (ils ont néanmoins aussi leurs lacunes) - n'implique pas que les sources existantes sont à exclure... Cordialement. Hector H (d) 6 novembre 2012 à 20:44 (CET)

Je tombe sur cette phrase extraite de The films of Frankenheimer : forty years in film (Gerald Pratley, John Frankenheimer - 1998) : « Bernard Farrel directed some scenes until John Frankenheimer agreed to take over », ce qui peut expliquer les lacunes dont je parle plus haut et qui confirme l'intervention de Bernard Farrel comme (modeste) coréalisateur. Hector H (d) 6 novembre 2012 à 23:20 (CET)

OK au temps pour moi, je te laisse rectifier. BARBARE42 (d) 7 novembre 2012 à 11:09 (CET)

Correction effectuée après lecture de ton message (au fait, j'ai retrouvé ce matin la Saison cinématographique 64 : les deux réalisateurs sont mentionnés). Remarque accessoire résultant de la discussion : Bernard Farrel (certes fils de parents célèbres, ce qui ne l'avantage pas !), n'a pas son article sur WP. Bonne journée. Hector H (d) 7 novembre 2012 à 11:32 (CET)

Castelnau-de-Brassac

Bonjour Hector H. En ce qui concerne la rapidité de traitement de ta question, c'est un pur hasard car je passe en revue 3 à 4 fois par jour les endroits où on pose les questions, et c'est tombé au bon moment pour toi. Le fait que je m'intéresse beaucoup à certains articles de communes fait également que j'ai su détecter l'origine du problème instantanément. Mais sinon quelqu'un d'autre l'aurait fait à ma place. Cordialement. Père Igor (d) 28 novembre 2012 à 12:00 (CET)

Nahum

Salut à toi Hector. Ce vandalisme m'avait totalement échappé, c'est ton intervention qui me l'a fait découvrir, donc tant mieux. A +. • Octave.H ^hello 15 décembre 2012 à 12:41 (CET)

Wiener

Toujours à ton service mon cher Hector ! Je me suis contenté d'aller voir Wiener sur Imdb, qui m'a donné la solution... Très cordialement, et bonne fin d'année. • Octave.H ^hello 26 décembre 2012 à 17:21 (CET)

Article Anthony Brinig proposé à la suppression

Bonjour,

comme je constate que vous participez au projet cinéma, je me permets de vous contacter à propos de l'article Anthony Brinig dont j'ai demandé la suppression. Nous ne sommes actuellement que deux à avoir donné notre avis, le débat (après prolongation) s'arrête le 7 Janvier, et cela m'inquiète un peu d'envisager la suppression d'une page avec si peu de contributions. Si vous voulez passer donner votre avis, quel qu'il soit, ce serait très sympathique de votre part. En vous souhaitant une bonne année 2013.--Soboky (d) 3 janvier 2013 à 22:53 (CET)

Michel Alvès

OK, en tout cas le fait de consulter Amazon permet de vérifier très rapidement que cet auteur a publié plus de deux bouquins, avec les références (qui correspondent à celles de l'article), donc a priori il est admissible si je me souviens bien des critères d'admissibilité. Cordialement, Oblomov2 (d) 21 janvier 2013 à 11:43 (CET)

Nous ne sommes pas en désaccord, j'étais simplement préoccupé par la difficulté de retrouver des « critiques de longueur significative (...) dans des médias de portée nationale », comme le prévoient les critères d'admissibilité des écrivains. Hector H (d) 21 janvier 2013 à 11:51 (CET)

Arrieta

Merci Hector, je me sens moins seul ... • Octave.H ^hello 30 janvier 2013 à 16:12 (CET)

Et c'est à cause de toi que j'ai fait ça... J'attends tes compléments . A +. • Octave.H ^hello 14 février 2013 à 01:55 (CET)

Alain Virmaux

Alain Virmaux, critique et historien notoire du cinéma surréaliste, et plus encore, vient de mourir. Il serait bien que vous fassiez une page sur lui. http://rigaut.blogspot.fr/2013/02/alain-virmaux-rip.html

Moi, je me tiens à l'écart, vu que je suis talonné par TwoWings qui veut me faire faire des exercices complexes que je ne peux accomplir, vu que je ne suis pas un as du Net. Et ne souhaite peut-être pas le devenir (?) http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Puckstar

Je n'ai, d'ailleurs, jamais postulé pour faire partie de l'équipe cinéma. Des wikipédiens plus expérimentés que moi, question "netwrite", peuvent peaufiner certaines de mes interventions. C'est cela, aussi, le travail en "commun".

Bien à vous

Puckstar

Michel René Bouchain

Tu seras sans doute satisfait de voir la discussion ré-ouverte. Cordialement, — Racconish ^D 15 mars 2013 à 18:43 (CET)

Bonjour. Merci de me signaler cette nouvelle procédure de PàS : je m'en vais de ce pas confirmer ma position, étant précisé que le cas de M. Bouchain n'est pas isolé (il y aurait, à mon avis, du ménage à faire dans la catégorie des poètes et romanciers !)... Cordialement. Hector H (d) 16 mars 2013 à 10:55 (CET)

Court métrage Les Surmenés

Bonjour. Je me pose une question quant à l'année de sortie du film. Les sources se contredisent. Je me méfie un peu d'Imdb notamment. J'avais indiqué « sorti en 1960 » en tenant compte d'une part des sources mentionnant cette année et, d'autre part, de la date d'attribution du visa d'exploitation (je ne suis pas allé fouiller dans ma documentation papier) : pour Les Surmenés, le registre de la cinématographie et de l'audiovisuel du CNC indique le 19/03/1959 (un visa avait été attribué auparavant - le 11 février 1958 - pour Le Surmenage, titre sous lequel le film n'a pas été présenté). Y a-t-il vraiment une autre source indiscutable pour l'année 1958 ? Là, je suis en panne ! Cordialement. Hector H (d) 8 avril 2013 à 14:09 (CEST)

Bonjour Hector H !

Je me suis basé sur IMDb pour corriger l'année de sortie du film. Peut-être y a-t-il eu deux sorties : l'une, relativement confidentielle, en 1958 avec le visa du 11 février 1958 et une autre, à laquelle se réfèrent les sources que tu as trouvées, en 1960 avec le visa du 13 mars 1959. Je serais d'avis de conserver la date de sortie indiquée par IMDb, avec une explication en note précisant que d'autres sources indiquent une date de sortie en 1960. Qu'en penses-tu ?

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 8 avril 2013 à 17:22 (CEST)

Douce

Désolé d'être bref, mais je n'ai pas le temps de vérifier, réponse lundi. Amicalement, --Jacques (me laisser un message) -- 12 avril 2013 à 17:00 (CEST)

Le Joueur de quilles

Bonjour,

J'ai vu que tu avais précisé une catégorie (année de sortie du film). Je m'en étais abstenu lors de la création de l'article : en effet, si l'année de réalisation (1968) est certaine, ce n'est pas le cas en ce qui concerne la diffusion de ce long métrage tourné dans des conditions peu orthodoxes. Il est d'ailleurs assez révélateur que la presse spécialisée (Positif, Jeune Cinéma notamment) rend compte du film pour a première fois en 1969 à l'occasion de sa présentation en festival (celui qui se tenait à Hyères en l'occurrence). Cordialement. Hector H (d) 20 mai 2013 à 11:52 (CEST)

Bonjour Hector !

Il sera toujours possible de corriger si des sources indiquent une date de sortie plus précise, ou on peut mettre 1969, pour la présentation au festival d'Hyères si tu penses que cela est préférable.

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 20 mai 2013 à 11:59 (CEST)

Ordre

Bonjour,

Il existe une suggestion de plan faite par le projet Cinéma (faut que je retrouve le lien). Cependant, je pense que l'ordre technique puis distribution est moins pertinent car l'intérêt du lecteur (et l'identification du film) passe avant tout par les acteurs avant les techniciens. L'identité d'un film, comme le montre les affiches, non ?, est avant tout liée aux acteurs donc me semble plus encyclopédique dans sa mise en premier. Bref, sans vouloir ouvrir une longue discussion sur la page du projet pour tenter de convaincre et d'inverser les choses, je considère que cette suggestion de plan n'est en rien une imposition de plan et que la primo-situation (ou la discussion au cas par cas) prime. Souplesse, souplesse. Bien à toi.-- LPLT ^[discu] 21 mai 2013 à 14:24 (CEST)

Je me suis habitué au plan synopsis - fiche technique - distribution... Autrement dit, et je n'en tire aucune fierté, la paresse a fait son œuvre ! Et le (vieux) cinéphile a tendance à accorder la priorité au réalisateur et à son équipe technique... Bon après-midi. Hector H (d) 21 mai 2013 à 14:50 (CEST)

Admissibilité des courts métrages

Bonjour. J'ai préféré exprimer mon point de vue sur la page de discussion du projet cinéma, persuadé qu'il ne suffit pas de dialoguer à propos de ce problème avec un interlocuteur exclusif. Je dois préciser que ma première (et sans doute impulsive) réaction s'est produite sans que j'aie regardé qui avait posé le bandeau admissibilité. Comme je l'ai indiqué ensuite, mon étonnement est aussi venu du fait que seules les deux pages que je venais de créer - qui ne sont pas rédigées à partir de la fiche Imdb (je la consulte en général au terme de la rédaction de l'ébauche) - avaient fait l'objet de ton intervention dans ce sens... Cela dit, je viens d'apporter quelques précisions sur l'article concernant Marée haute, parfaitement admissible selon moi. Une question au passage : l'abondance d'articles pratiquement vides sur de nombreux (très) courts de Méliès ne devrait-elle pas faire réagir ? Je suis perplexe... Enfin, la vie continue. Je voulais simplement faire passer ce message hors discussion projet cinéma. Cordialement. Hector H (d) 10 juin 2013 à 11:48 (CEST)

Bonjour Hector,

Je n'ai pas mal pris votre intervention sur la page du projet, ne vous inquiétez pas, mais comme il s'agissait d'une de mes actions sans être nommé, j'ai préféré l'expliquer clairement. Quant à l'apposition de ces bandeaux sur ces 2 seules pages, c'est juste une question de hasard dans mes listes de suivi et mes patrouilles de nouvelles pages. Je n'ai pas la vocation, ni l'envie de passer sur toutes les pages dans cette situation. Pour ce qui est de Méliès : d'une part ces films sont par la force des choses et des techniques de l'époque des CM et non des longs, d'autre part ce sont des éléments historiques indéniables de l'histoire du cinéma qui ne sont pas comparables avec ces CMs actuels, et enfin il existe des sources secondaires de qualité les concernant (les livres sur l'œuvre de Méliès sont légions contrairement aux réalisateurs cités). Je crois donc que le parallèle fait n'est pas le plus adaptés à la démonstration. Comme toujours sur WP : les sources secondaires dictent l'admissibilité (d'où l'importance des prix en Festivals -> implique des sources de presse en général) ; si elles existent pas de soucis, sinon... Bien à vous-- LPLT ^[discu] 10 juin 2013 à 12:25 (CEST)

Pour Méliès, ma remarque visait simplement à faire observer que l'article Filmographie de Georges Méliès renvoyait souvent vers des pages n'apportant aucune autre information (sauf la fiche Imdb !). Cordialement. Hector H (d) 10 juin 2013 à 13:48 (CEST)

Je suis bien d'accord que ces pages sont dans un état minimal suite à des créations massives en série... C'est un peu trop souvent le cas malheureusement... Mais un jour qui sait, un passionné s'y attèlera ! Bonne continuation-- LPLT ^[discu] 10 juin 2013 à 14:05 (CEST)

Oui, mais les créateurs de ces articles squelettiques auraient pu commencer à leur donner du contenu puisqu'ils les estiment admissibles. Hector H (d) 11 juin 2013 à 10:48 (CEST)

6 juin...

Salut Hector. Long métrage, devenu moyen métrage. J'ai complété à partir du Jean Grémillon d'Henri Agel (dans l'édition Seghers qui part en morceaux...). A +. • Octave.H ^hello 12 juin 2013 à 13:09 (CEST)

PàS

Quelques mots pour vous dire que je suis désolée de vous laisser un peu seul sur la PàS Main basse sur la mémoire... mais je m'en suis un peu trop pris et, sans vouloir jouer les petites choses fragiles, je ne suis pas en grande forme. J'éviterai donc de remettre le nez dans cette discussion. J'ai un peu de mal à comprendre que certains aient besoin de devenir aussi violents pour ce qui n'est qu'un article qui ne va pas changer grand chose (ni à Wikipédia, ni à la loi Gayssot, ni au cinéma, ni à rien d'autre) à propos d'un film qui n'a visiblement pas été attaqué en justice ou interdit (puisque sinon, justement, on aurait des sources). Pour ce qui est d'une redéfinition des critères du projet, j'ai peur que la période soit peu propice (ralentissement cérébral dû à la canicule). Le fait que ces critères n'aient jamais été votés est toujours un problème, d'un autre côté, personne ne se décide jamais à les faire voter. Mais on verra. Très cordialement, en tout cas.--Soboky (d) 5 août 2013 à 15:24 (CEST)

Je suis devenue une bien meilleure joueuse d'échecs à partir du moment où j'ai compris que je ne mourrais pas d'une partie perdue. Ce qui ne m'empêche pas de jouer mes coups d'une main tremblante (vraiment) et le cœur battant à tout rompre (vraiment aussi), mais ce n'est pas la même chose. Je suis impressionnée de voir OlsenCrave débarquer chez moi pour exporter le débat dans une conversation où il n'est nullement invité (vous suivrait-il ?). Clair que tout ça devient fatiguant. Et prend des proportions déraisonnables. Sans doute très net que tout le monde ne parle pas juste d'un film ou d'un article mais que certains y voient quelque chose d'autre. Je ne pense pas que je ferais copine avec madame Pignède, mais il semble qu'elle n'ait été condamnée en justice par personne (sinon, de nouveau, on aurait des sources...) donc que le pays où je vis ne lui interdit pas de s'exprimer. Je ne vois pas pourquoi ne pas, alors, traiter son film comme un autre, je sais que nous sommes d'accord. Je vais aller m'acheter une limonade libanaise à l'épicerie du bout de la rue et penser à autre chose. Bon courage à vous.--Soboky (d) 5 août 2013 à 20:50 (CEST)

L'Authentique Procès...

Hello Hector. Petites retouches sur cet article bienvenu (WP:Typo : « Si le titre commence par un article défini et qu’il ne constitue pas une phrase, le premier substantif porte la majuscule ; tout adjectif précédant le premier substantif prend une majuscule »). Bien à toi. • Octave.H ^hello 7 août 2013 à 22:05 (CEST)

« Entre voisins, faut s'entraider »... • Octave.H ^hello 8 août 2013 à 11:21 (CEST)

Mexico Mexico

Bonjour,

Merci pour la correction concernant le lien Imdb. Relecture défaillante de ma part ! Cordialement.Hector H (discuter) 19 août 2013 à 11:53 (CEST)

De rien, et merci pour le message très sympathique ! Mwarf (d) 19 août 2013 à 14:22 (CEST)

Again and again and again and again and again and again and again and again and again and again...

Bonsoir,

Avez-vous vu ceci ? C'est arrivé il y a dix minutes (j'ai gardé la PàS dans ma liste de suivi).

Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 22 septembre 2013 à 23:34 (CEST)

Je trouve que JJG abuse un peu (je ne parle pas du fond, mais de la manière de faire, vous jetterez un œil à la discussion : refus d'archiver la procédure de fusion qui n'est plus trouvable que dans l'historique, refus de prévenir les participants des procédures précédentes...) Qu'en pensez-vous ? (Oui, je sais, c'est fatiguant tout ça.)--Soboky ^{[me répondre]} 23 septembre 2013 à 08:59 (CEST)

Bonjour. Merci de m'avoir signalé l'existence de ce nouvel épisode d'une histoire effectivement lassante où l'argument « promotion du négationnisme » (au fait, quelles sont les sources de cette accusation ?) semble devoir interdire toute réflexion sur l'intérêt éventuel de la présence de l'article sur WP, étant précisé bien sûr qu'il ne s'agit pas de juger la qualité d'un film ou de prévoir les contrariétés qu'il peut susciter ! Quoi qu'il en soit, je confirme mon avis précédent... et attend la suite. Cordialement. Hector H (discuter) 23 septembre 2013 à 14:05 (CEST)

Critères d'admissibilité de l'audiovisuel

Bonjour,

Un avis sur ce débat ?

Bien cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 octobre 2013 à 17:07 (CEST)

Bonjour,

Merci pour l'information. Dans l'immédiat, j'attends de voir comment interviendra la clôture de la PàS concernant le film de B. Pignède. En dépit de quelques avis fantaisistes favorables à la suppression, il y a lieu de prévoir que celle-ci sera prononcée : dans cette hypothèse, la pertinence des propositions en vigueur depuis plusieurs années sera confirmée, tout en restant un travail préparatoire. Quant à ma contribution à la rédaction de l'article Main basse sur la mémoire..., elle a eu seulement pour objectif de faire apparaître un deuxième point de vue sur ce film (l'article de Marie-Noëlle Tranchant dans Le Figaro). Ma démarche de contributeur vise à chercher, dans un premier temps, des arguments valables pour la conservation d'un article quand il est proposé à la suppression. Je ne prétends pas avoir raison, sauf si j'ai créé l'ébauche (je n'oublie pas l'épisode Marien Defalvard !). D'où, soit dit en passant, mon étonnement devant le silence du créateur des articles Main Basse... et Béatrice Pignède (dont la « page » me paraît, dans son état actuel, tout à fait admissible bien que contestée par certains intervenants sur la PàS du film). Enfin, chacun a ses raisons de parler ou de se taire. Cordialement. Hector H (discuter) 6 octobre 2013 à 11:18 (CEST)

Fugue en sol mineur

Bonjour,

Je n'avais pas mentionné volontairement la catégorie « Film sorti en 1992 » puisqu'une source fiable précise que ce film n'a jamais été diffusé. Compte tenu des critères d'admissibilité, je n'aurais d'ailleurs pas créé cet article s'il avait pas concerné un réalisateur de l'envergure de Paul Vecchiali. Cordialement. Hector H (discuter) 10 octobre 2013 à 11:43 (CEST)

Bonjour Hector !

Je n'avais pas fait attention à cette info concernant ce film, et c'est pourquoi, pensant à un oubli, je l'avais catégorisé dans « Film français sorti en 1992. » Si tu estimes que cette catégorisation n'est pas justifiée, n'hésites pas à la retirer. Le problème est de savoir où classer ce film ? Il y a bien une catégorie:Film inachevé, mais ce n'est pas le cas. Il faudrait peut-être créer une catégorie:Film non sorti ?

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 10 octobre 2013 à 12:10 (CEST)

Mouche

Impec, c'est sourcé. Mais j'ai supprimé le L.E. vers Cinéressources qui n'était pas bon. A +. • Octave.H ^hello 10 octobre 2013 à 14:54 (CEST)

Demande d'avis sur un brouillon

Bonsoir,

J'espère que vous allez bien. Je contribue régulièrement à l'espace de relecture de brouillons du forum des nouveaux et j'aimerais savoir si vous auriez un avis à ajouter sur cette demande (Pelvit). Je ne sais pas trop si c'est admissible alors j'ai renvoyé le nouveau aux critères en lui demandant de prouver l'admissibilité, mais si vous voulez aussi donner votre avis, ce ne serait pas inutile (j'ai l'impression que c'est plus votre domaine que le mien, mais je peux me tromper).Vous pouvez estimer que ce que j'ai écrit est complet et ne rien mettre, tout comme trouver qu'il manque des choses et en rajouter. Très cordialement. --Soboky ^{[me répondre]} 19 octobre 2013 à 23:50 (CEST)

Merci beaucoup. Je transmets au nouveau en question. Bon dimanche !--Soboky ^{[me répondre]} 20 octobre 2013 à 11:43 (CEST)

Le Chant des fleuves

Impec (après une légère correction ...). • Octave.H ^hello 11 novembre 2013 à 14:07 (CET)

J'ai précisé et complété. A +. • Octave.H ^hello 11 novembre 2013 à 15:54 (CET)

Horizons du fantastique

Bonjour. Pas de problème, les règles typographiques sous Wikipédia en français ne sont de toutes façons pas simples à appréhender. Bonne continuation.
Cordialement, Patangel (discuter) 20 novembre 2013 à 11:43 (CET)

Paul Collet (réalisateur)

Bonjour Hector,

Dans l'article Paul Collet (réalisateur), c'est quoi le RITS ?

--Jacques (me laisser un message) 25 novembre 2013 à 18:48 (CET)

Sang et Lumières

Hello Hector. Subtilités typo, once more : Si le titre est composé uniquement de substantifs énumérés ou mis en opposition (généralement avec les conjonctions « et », « ou »), chaque substantif porte une majuscule : Guerre et Paix, Sciences et Avenir, Flic ou Voyou. Bien à toi. • Octave.H ^hello 29 novembre 2013 à 16:51 (CET)

Émile Laure

Veuillez voir Discussion:Émile Laure. Eastmain (discuter • contributions) 3 décembre 2013 à 15:42 (CET)

Aspern

Bonsoir Hector H,

Merci pour l’info concernant la projection de ce film à Cannes en 1982, mais je ne le trouve dans aucune des sélections du Festival de Cannes 1982 (section archives). Parce que s’il a été projeté au Festival cette année-là, c’est cette date qui se substituerait à celle du 26 juin 1985 qui correspond à sa sortie dans les salles françaises. Maintenant, il se peut qu’il ait été seulement présenté au Marché du film de Cannes qui se tient parallèlement au festival. Dans ce cas, comme ce sont des projections privées, c’est l’année 1985 qui resterait valide. Si vous obtenez plus de précisions, merci de me le signaler afin d’effectuer la correction. Amicalement, --Airair (discuter) 3 décembre 2013 à 18:05 (CET)

Merci pour le message. En fait, le film a été présenté dans le cadre de la Quinzaine des réalisateurs avec le titre Les Papiers d'Aspern. Bonne soirée. Hector H (discuter) 3 décembre 2013 à 19:57 (CET)

À l’issue d’une minutieuse recherche, on a résolu l’« énigme de 1982 ». Merci pour votre contribution. Je fais toutefois une petite rectification, car la Quinzaine des réalisateurs étant plutôt une manifestation dissidente par rapport au Festival de Cannes, il est plus logique de la mettre en avant. Amicalement, --Airair (discuter) 4 décembre 2013 à 19:19 (CET)

Merci pour La Mémoire courte. Cela n'a peut-être l'air de rien, mais je pense que le travail de fourmi qui consiste à résoudre les problèmes de sortie des films qu'on trouve différentes et sans précisions sur différents sites, permet considérablement d'enrichir le contenu encyclopédique des articles cinéma (je crois que cela vaut également pour bien d'autres articles dont on a des difficultés à reconstituer la chronologie). Je vous souhaite à mon tour une bonne soirée. --Airair (discuter) 4 décembre 2013 à 20:17 (CET)

Terre de feu

Bonsoir,

J'ai vu tes modifications sur l'article, toutes bienvenues à mon avis, à une exception près, en l'occurrence le rôle de Giorgio Ferroni. Quoi qu'en dise Imdb, il me semble exagéré de le présenter comme coréalisateur. Je n'ai pas fait de longues recherches, mais il ressort de la documentation que Marcel L'Herbier apparaît comme seul réalisateur dans divers ouvrages (dont le Dictionnaire des films des éditions Larousse) et articles, également sur l'affiche de la version française du film [9] - qui, soit dit en passant, mentionne Vincent Scotto en tant que compositeur de la musique. Dans Le Cinéma des années quarante par ceux qui l'ont fait, de Christian Gilles, Mireille Balin ne parle que de Marcel L'Herbier. J'ai l'impression que Ferroni a plutôt monté une version destinée à l'exploitation du film en Italie. Mais je ne peux pas, en ce moment, citer une source fiable. Cordialement. Hector H (discuter) 4 décembre 2013 à 20:16 (CET)

Bonsoir !

Je me suis fié à IMDb pour effectuer cette rectification. Si j'ai bien compris, les deux versions ont été tournées simultanément sous la direction des deux réalisateurs. Quel a été le rôle exact de chacun ? Je suis bien incapable de te le dire, mais il me semble hasardeux de créditer le film au seul Marcel L'Herbier, même si certains ouvrages le font (ils ne sont pas à l'abri d'erreurs ou d'oublis par négligence ). Dans l'attente de sources indiscutables, il me semble que l'on devrait laisser les deux noms, en précisant dans une note que le rôle exact de chacun des deux réalisateurs n'est pas connu de manière précise. Qu'en penses-tu ?

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 décembre 2013 à 20:32 (CET)

P.S : d'autant que le fait que la société de production (Films Giulio Manenti) soit italienne et que le film soit sorti d'abord en Italie (1939) et seulement en 1942 en France, peut laisser supposer que le rôle de Giorgio Ferroni n'était pas mineur. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 décembre 2013 à 20:38 (CET)

Bonjour,

Je me demande si la réponse à notre interrogation commune ne se trouve pas dans L'Histoire du cinéma français 1935-1939 de Maurice Bessy et Raymond Chirat où je lis « 1938. Terre de feu. Réal. Marcel L'Herbier (...) Terra di fueco. 1938, de Marcel L'Herbier et Giorgio Ferroni avec les mêmes interprètes », ce qui confirme l'existence de deux versions et qui explique la signature (exclusive) par Marcel L'Herbier de Terre de feu distribué en France (et le fait que les affiches annonçant le film et les fiches publiées - à l'exception de Imdb qui a peut-être péché par excès de simplification - vont dans ce sens). J'ajoute que la fiche Unifrance concernant Terre de feu constitue un indice supplémentaire en faveur de cette hypothèse puisqu'elle précise que le film a été « également tourné en version italienne (Terra di fuoco) par L'Herbier et Giorgio Ferroni, avec les mêmes interprètes ». Pour résumer ma (fragile) pensée, je crois donc que Terre de feu est un film de Marcel L'Herbier et Terra di fueco un film de Marcel L'Herbier et Giorgio Ferroni. Bonne journée. Hector H (discuter) 5 décembre 2013 à 11:30 (CET)

C'est bien ça Hector. Pierre Billard, L'Âge classique du cinéma français : « Terre de feu, tourné en double version par L'Herbier ». A +. • Octave.H ^hello 5 décembre 2013 à 18:26 (CET)

Bonjour Hector !

Au vu de ce que tu as trouvé en faisant ces recherches, et de ce que confirme Octave.H (d · c · b), il me semble qu'il faut considérer qu'il s'agit de deux films différents, même s'il y a les mêmes interprètes, et qu'il conviendrait donc de créer un article sur Terra di fuoco pour bien préciser les choses et éviter toute confusion. D'ailleurs, sur les fiches de certains des interprètes, il y avait bien deux lignes différentes, que j'ai donc corrigées par erreur. Qu'en penses-tu ?

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 décembre 2013 à 11:36 (CET)

Ça me parait être effectivement la chose à faire. Bien à vous. • Octave.H ^hello 6 décembre 2013 à 11:47 (CET)

Bonjour Polmars. Nous sommes parvenus à la même heureuse conclusion : il va falloir créer l'article Terra di fuoco (si le cœur t'en dit !). Cordialement et bonne continuation. Hector H (discuter) 6 décembre 2013 à 11:43 (CET)

Puisque tu as fait ces recherches et que tu es plus au courant que moi, je préférerais que tu t'en charges. En fait, il semblerait que la fiche IMDb concerne Terra di fuoco, d'ou l'indication des deux réalisateurs et de dates de sortie différentes de celle annoncée pour le film de Marcel l'Herbier (1938). Il faudrait trouver les renseignements sur Terre de feu, pour corriger la fiche, puisqu'il s'agirait alors d'un film français du seul Marcel L'Herbier et non plus un film franco-italien de Giorgio Ferroni et Marcel L'Herbier. Peut-être, d'ailleurs, serait-il plus simple de renommer l'article actuel Terra di fuoco, puisque les renseignements qui y figurent semblent bien concerner ce film, de supprimer la redirection (je peux m'en charger) et de recréer l'article sur Terre de feu avec les bons renseignements ? Qu'en penses-tu ? -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 décembre 2013 à 11:59 (CET)

O.K. pour le renommage. Je m'occupe de Terre de feu (qui reste franco-italien sur le plan de la production). Hector H (discuter) 6 décembre 2013 à 13:38 (CET)

Veux-tu que je fasse le renommage, et que je supprime la redirection et tu t'occupes de recréer Terre de feu après, avec les bons éléments ? -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 décembre 2013 à 13:41 (CET)

Entendu comme ça : j'attends que les opérations soient effectuées. Hector H (discuter) 6 décembre 2013 à 15:59 (CET)

Voilà, c'est fait. La voie est libre pour créer Terre de feu (film) sur de bonnes bases et éviter ainsi toute confusion entre les deux versions. Je vais m'occuper de rectifier les fiches des acteurs que j'avais modifiées. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 décembre 2013 à 16:07 (CET)

Attention, apparemment Terre de feu est sorti en 1938, cela semble être une version française de Terra di fueco qui est sortie en 1942 ! et Terre de feu est-il bien un film franco-italien, ou n'est-il pas plutôt un film français ? La prochaine fois, il faudra leur demander de faire les choses plus simplement, ça nous facilitera la tâche  ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 décembre 2013 à 16:38 (CET)

Au vu de la fiche de fiche de Cineressources le film serait bien franco-italien et sorti en 1938, donc un an (ou quelques mois) avant Terra di fueco ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 décembre 2013 à 16:43 (CET)

Claude Choublier

Salut Hector. Merci pour ton important apport sur ce petit article. J'avais cherché en vain la date de naiss. de Choublier. Je me suis permis de remettre l'intro dans la forme recommandée par le 1er point de WP:CdS#Biographies, comme, à peu près, précédemment. Bien à toi. • Octave.H ^hello 9 décembre 2013 à 18:26 (CET)

Certaines nouvelles

Bonjour,

Désolé pour l'effet de mon intervention sur cet article : je voulais seulement reprendre les informations en cause (scénario et date de sortie) dans la fiche technique que j'avais l'intention de rédiger (il me semble inutile, si la fiche technique existe, de mentionner ces deux points dans l'introduction). Un imprévu m'a empêché de poursuivre, d'où l'incident. Cordialement. Hector H (discuter) 15 décembre 2013 à 18:14 (CET)

Même si la fiche technique existe  : l'introduction doit mentionner les points significatifs (en l'occurence, j'aurais dû dire noir sur blanc que le film a un aspect autobiographique, au lieu de le suggérer simplement là et dans le synopsis) : voir Wikipédia:Résumé introductif.

Bonne continuation • Chaoborus 15 décembre 2013 à 18:18 (CET)

2014

Mes meilleurs vœux pour la nouvelle année, en espérant vous croisez souvent sur Wikipédia. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 2 janvier 2014 à 20:49 (CET)

Roland Duval

Bonjour,

Je suis allé un peu vite hier sur l'article concernant La Surprise du chef. Je viens donc de créer l'ébauche concernant le scénariste, qui fut aussi une figure de la cinéphilie à la fin des années 1960 et au début des années 1970. Cordialement. Hector H (discuter) 19 janvier 2014 à 11:36 (CET)

Merci beaucoup et bon travail! Bonne soirée (et comme il est encore temps pour cela: bonne année!) Jeriby (discuter) 20 janvier 2014 à 19:30 (CET)

Tibidabo

Hello Hector ! Àmha, c'est bien Le Voleur du Tibidabo : Tibidabo.jpg ; cdandlp.com... Bien à toi. • Octave.H ^hello 19 mars 2014 à 15:52 (CET)

L'article Robert Sizaire est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Robert Sizaire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Sizaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 avril 2014 à 11:34 (CEST)

Jacqueline Roman

Bonjour Hector H. Je me permet de te donner mon avis concernant cet article. Je pense que le site "Les gens du cinéma" est plus fiable que IMDB concernant le nom de naissance de Jacqueline Roman. En effet, ce site s’appuie sur l'acte de naissance de cette artiste mais dispose également de l'acte de naissance de sa fille Daniele Thompson. Sur IMDB, la date de naissance n'est pas complète et il n'y a aucune source pour démontrer que son nom de naissance est correct. Noyeux44 (discuter) 21 mai 2014 à 07:06 (CEST)

En effet, je n'ai pas remplacé la source Imdb par celle des Gens du Cinéma car je pense qu'il faut également la faire figurer. Je ne sais pas ce que tu en pense mais mon idée serait plutôt d'inverser les deux sources et de faire apparaître le nom de naissance selon IMDB en note uniquement plutôt que dans l'article lui-même. Noyeux44 (discuter) 21 mai 2014 à 11:09 (CEST)

Cela me parait encore mieux maintenant Noyeux44 (discuter) 23 mai 2014 à 00:03 (CEST)

RAW 2014-06-13

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-06-13

— Cantons-de-l'Est ^discuter 13 juin 2014 à 19:44 (CEST)

Violation des droits d'auteur sur « À fleur de peau (film,1962) »

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « À fleur de peau (film,1962) ».

Vous avez cependant copié dans l'article un contenu (texte ou image) provenant de http://www.choisirunfilm.fr/film/a-fleur-de-peau-153807.htm + http://www.ecranlarge.com/movies-details-34926.php, une source protégée par le droit d’auteur. Cette modification a été annulée car elle contrevient aux législations sur le droit d’auteur.

La plupart des ressources disponibles, sur le Web ou sur papier, sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. L’encyclopédie est publiée sous une licence libre : contrairement à la plupart des ressources, il est possible de la modifier, la copier et la commercialiser. C’est pourquoi il faut avoir l'accord de l'auteur avant de publier un texte déjà existant sur Wikipédia. C’est la garantie indispensable pour que l'encyclopédie reste libre, tout en respectant la loi.

Si toutefois vous êtes l’auteur du texte copié, vous pouvez donner officiellement votre accord à sa publication sur Wikipédia. La procédure à suivre est ici. Il ne sera procédé à aucune restauration d’article ou d’image sans avoir reçu cette autorisation, et un texte contrevenant aux autres Principes fondateurs de Wikipédia (neutralité, vérifiabilité, etc.) pourra tout à fait être refusé.

En revanche, vous pouvez vous aider de la source d'information que vous avez copiée en la reformulant et en la synthétisant, et vous pouvez en citer de courts extraits.

Merci de votre compréhension ; je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Découvrir la licence libre utilisée par Wikipédia - Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia : Contactez le forum des nouveaux !Gratus (discuter) 25 juin 2014 à 14:45 (CEST)

Bonjour,

Le résumé mis en cause a été rédigé par mes soins. Les deux sites auxquels il est fait référence ont manifestement utilisé le texte de WP. Je constate d'ailleurs que le site ecranlarge.com a copié au mot près le texte que j'avais publié pour un autre film de Claude Bernard-Aubert (À l'aube du troisième jour). Quant au site choisirunfilm, il a lui aussi recopié un passage que j'avais rédigé sur la biographie de C. Bernard-Aubert. J'en conclus que WP est utilisé comme source ! Cordialement. Hector H (discuter) 26 juin 2014 à 11:40 (CEST)

Rameutage éhonté...

... mais je ne sais absolument pas si vous serez de mon avis (et je ne vous en voudrai pas si vous exprimez l'avis contraire). En tout cas je vous signale que l'article Sabine Lancelin est proposé à la suppression. Cordialement;--Soboky ^{[me répondre]} 3 août 2014 à 21:57 (CEST)

Bonjour et merci pour votre message... Je suis comme vous plutôt surpris par cette PàS. La promotion de Sabine Lancelin, quoi qu'on dise, a été effectivement moins assurée par WP (argument qui prête à sourire) que par sa collaboration avec Manoel de Oliveira et Chantal Akerman. Mais sans doute faudra-t-il bientôt figurer en photo sur la couverture de Paris Match (outre le sacro-saint César) pour répondre aux critères d'admissibilité des techniciens du cinéma ! Bonne journée. Hector H (discuter) 4 août 2014 à 10:08 (CEST)

Ateliers Varan

Bonsoir,

Tu as bien amélioré l'article et en plus tu as ajouté une source sérieuse donc c'est très bien! Cependant, il reste des passages dans l'article qui sont encore sans source notamment "Ateliers à l'étranger" et "Les membres Varan" ce qui me semble assez gênant et jen n'aurais pas encore enlevé le bandeau.

Par ailleurs, il me semble qu'il faudrait modifier la partie "Les membres Varan": soit présenter sous formes de colonnes, soit noircir des liens, soit supprimer les personnes les moins connues car cela ne me semble idéal comme présentation. Cordialement Shev (discuter) 2 novembre 2014 à 22:29 (CET)

Le paragraphe concernant les ateliers à l'étranger est sourcé à mon avis (je n'ai pas rédigé l'article initial) par le lien France Culture, mais l'article des Cahiers que j'ai cité en parle également. Quant à la partie « les membres Varan », c'est manifestement la copie d'une rubrique du site ([10]). Enfin, en ce qui concerne la présentation de ces membres, je pense qu'il serait sage en effet de réduire la liste aux personnalités présentes sur WP, ce qui résoudrait en même temps le problème des colonnes. Cordialement. Hector H (discuter) 3 novembre 2014 à 17:08 (CET)

La présentation des membres Varan est en effet mieux ainsi. Le sourçage de l'article a l'air ok donc cela semble tout bon! Il faudra juste faire attention à ce que l'article ne redevienne pas une plateforme publicitaire comme il l'était il y a un an.--Shev (discuter) 3 novembre 2014 à 22:24 (CET)

Création de Festival Côté court de Pantin

Merci ! (En fait je crois que j'ai horreur de créer des articles, mais j'aime bien les améliorer). Je dois avoir un ou deux trucs sur pantin, je les ajouterai à l'occasion). Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 5 décembre 2014 à 15:16 (CET)

Page "Jeunes Filles"

Bonjour,
Je m'adresse à vous puisque vous êtes intervenu sur la page Jeunes Filles et que vous êtes plus compétent que moi dans le domaine cinématographique. Le film étant apparemment un court métrage, faut-il l'indiquer dès le résumé introductif ? Par ailleurs, le film est classé dans la catégorie « documentaire » alors qu'en fait il relève de la fiction. À quelle catégorie faut-il donc le rattacher ? Il y a aussi la question du titre à modifier, soulevée par un intervenant dans la page de suppression. Pourriez-vous vous charger de régler ces diverses questions ? Cordialement, --Elnon (discuter) 13 décembre 2014 à 12:45 (CET)

Bonjour,

J'ai catégorisé le film « moyen métrage français ». Par ailleurs et bien qu'il s'agisse d'une fiction, l'aspect documentaire existe : j'ai toutefois supprimé la catégorie « film documentaire sur le monde paysan » (rien à voir en effet, par exemple, avec la trilogie de R. Depardon). Il manque donc, sauf erreur de ma part, une catégorie dans laquelle ce film aurait sa place en tant qu'œuvre traitant de la vie en milieu rural. Quant au titre, il est difficile, à mon avis, de justifier un changement : Jeunes Filles est mentionné dans toutes les sources auxquelles on peut se reporter. Cordialement. Hector H (discuter) 13 décembre 2014 à 14:52 (CET)

Je vous remercie de vous être penché sur les questions soulevées ci-dessus. Leur règlement me convient parfaitement. Cordialement, --Elnon (discuter) 13 décembre 2014 à 15:42 (CET)

R'Hello

Bonsoir Hector :)

C'est TRÈS sympa de trouver un tel message :) Je t'en remercie. Je reste/rai discret mais présent quand même. A défaut de contribuer, je consulte bien WP 3 à 4 fois par semaine, pour tout et n'importe quoi. Un mec normal, quoi :) À bientôt, qui sait... -- Vincent alias Fourvin 15 janvier 2015 à 00:06 (CET)

Global account

Hi Hector H! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (discuter) 18 janvier 2015 à 17:00 (CET)

Suburb

Salut Hector. Effectivement tu avais fait 2 modifs sur la page « Star Suburb: la banlieue des étoiles », s'il y en a plus d'une, il faut un admin !
Incidemment, je viens de créer l'article du cher et regretté Louis Hochet, l'ingé son des Straub (et de Lautner), me manquent malheureusement les dates d'état-civil.... Bien à toi. • Octave.H ^hello 4 février 2015 à 19:40 (CET)

Je pensais que ça t'intéresserait. N'hésite pas à étoffer Au cœur de l'orage, un peu maigrelet en l'état. J'ai été surpris de son absence. • Octave.H ^hello 4 février 2015 à 20:32 (CET)

Orthographe de « Schoendoerffer »

Bonjour, Merci de m’avoir cité. Je me suis permis de rétablir, dans cette citation, la mise en forme originale. Palpalpalpal (discuter) 17 février 2015 à 18:27 (CET)

Une fille à croquer

Bonjour, J'ai créé hier soir, initiative malheureuse, Une fille à croquer à partir du lien rouge de l'article sur Raoul André. Je me rends compte que la page existait déjà. Comme tu en es l'auteur, je voulais m'en excuser. Maintenant, je ne sais pas ce qu'il convient de faire pour revenir à la situation antérieure. Cordialement. Hector H (discuter) 4 juin 2015 à 09:36 (CEST)

Pas de soucis; tu peux simplement remplacer Une fille à croquer (film) par une redirection vers [[Une fille à croquer (film, 1951), ou éventuellement remplacer par une page d'homonymie puisque d'après IMDB il existe au moins un téléfilm homonyme [11]; sinon il faut simplement faire une demande de WP:SI. -- Speculos ^(discussion) 4 juin 2015 à 09:41 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Hector H, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Une fille à croquer (film) ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « À la demande de son auteur : doublon de Une fille à croquer (film, 1951) ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 4 juin 2015 à 10:03 (CEST)

Paul Feyder

Excellente création ! Longtemps que je me disais qu'il fallait le faire.
J'avais croisé Feyder jadis, sur le tournage des Voleurs de la nuit... Je crois bien qu'il a été, depuis les années 50, l'un des rares assistants réalisateur « de carrière » du cinéma français. A+. • Octave.H ^hello 23 juin 2015 à 16:43 (CEST)

Liste de monteuses

Hello Hector. Dans tes excellents ajouts, 2 articles que j'ai créés et que je n'ai jamais pensé à mettre dans la liste . Je tâcherai d'y penser la prochaine fois... Bien à toi. • Octave.H ^hello 13 juillet 2015 à 14:09 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Hector H, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Olivia (film) ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Speculos avec le commentaire : « À la demande de son auteur : Doublon ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 27 août 2015 à 14:47 (CEST)

France Ellys

Vous êtes un contributeur vraiment sympathique. Félicitations. Patrub01 (discuter) 27 septembre 2015 à 20:01 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas…

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia !

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 11 octobre 2015 à 10:26 (CEST)

Films - Présentation de la fiche technique

Bonjour Hector H, Tu as tout-à-fait raison sur ta remarque. C'est une énorme erreur de ma part. Je rectifie. merci. Bon dimanche . (Penjo (discuter) 14 février 2016 à 12:11 (CET))

• • Re-Bonjour Hector H, Suite à mon message de tout-à l'heure, j'ai fait des recherches.

En fait, c'est depuis le 22 décembre dernier que les conventions ont été inversées. Merci donc de me l'avoir signalé car je ne vais pas les lire tous les jours. Amicalement. (Penjo (discuter) 14 février 2016 à 16:47 (CET))

L'article RE:VOIR Vidéo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « RE:VOIR Vidéo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RE:VOIR Vidéo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Soboky [me répondre] 6 mars 2016 à 17:42 (CET)

--Soboky ^{[me répondre]} 6 mars 2016 à 17:42 (CET)

Bonjour Hector H

Je voulais vous écrire depuis longtemps. En tant que grand contributeur et administrateur, rares sont les nouvelles entrées que vous avez créées qui ont été remises en cause. Je ne me suis pas investi comme vous dans le projet cinéma de Wikipédia, mais j’ai écrit de nombreux textes de B à Z, mais que quelqu’un d’autre avait créés (le A) ! Ainsi, en automne, vous avez légitimé le Festival des cinémas différents et expérimentaux de Paris grâce à un texte de Raphaël Bassan paru dans les Cahiers du cinéma. Pourtant, il y a eu, auparavant, des textes dans Libération et le Monde. Paradoxalement, encore, le texte de Bassan est légitime s’il a été publié aux Cahiers, mais illégitime s’il est tiré de son livre (cf. citation pour RE : VOIR, pourtant l’éditeur Yellow Now est très légitime ?). Vous savez que l’absence d’entrée concernant RE : VOIR Vidéo, qui édite des cassettes et DVD depuis 22 ans, et qui a énormément fait pour la diffusion de ce cinéma en France et dans le monde est un manque inexplicable dans Wikipédia. Que vont dire ceux qui possèdent les DVD ? Les libraires ? les bibliothécaires ? Qu'ils proviennent d'un éditeur inconnu ? Idem pour la maison d’édition Paris Expérimental qui édite des livres sur le cinéma expérimental depuis trente ans (la seule dans le monde : les livres, et de qualité, n'existent-ils pas ?), de même les deux coopératives historiques, le Collectif Jeune Cinéma (créé en 1971) et Light Cone (créé en 1982). Ce sont les seules coopératives du genre créées jadis à avoir survécu. Partout ailleurs (sauf aux USA), ces coopératives ont disparu. De nouvelles, mais plutôt avec le profil de distributeur indépandant, sont apparues depuis le début du siècle. La documentation ne manque pas. http://www.lemonde.fr/culture/article/2012/12/12/des-films-venus-de-l-est-sortent-des-frigos_1805160_3246.html

http://www.lemonde.fr/culture/article/2012/09/11/light-cone-la-passion-devorante-du-cinema-experimental_1758562_3246.html

http://www.lemonde.fr/culture/article/2013/09/13/le-cinema-experimental-elargit-l-ecran_3477402_3246.html http://www.paris-experimental.asso.fr

etc, etc

Puckstar

---

Bonjour Hector H

L’ami Brejnev s’apprête à supprimer la page Lowave, deuxième éditeur de films expérimentaux en France, pourtant connu et reconnu. Le plus étrange, c’est qu’il met une série de liens pour vérifier la légitimité de cette structure. Et, lorsqu’on clique dessus, des pages entières apparaissent sur Lowave.

https://www.google.fr/search?as_eq=wikipedia&q=%22Lowave%22&num=50&gws_rd=cr,ssl&ei=l2vqVo6LLYaCygPU45TwBA

Ces structures, auxquelles il faut adjoindre Paris expérimental qui édite des livres depuis tente ans et qui est une association, ne peuvent être comparées à Péchiney ou Numéricâble pour pouvoir être admises, c’est une absurdité qui est étrangère aux personnes qui sont au fait des réalités culturelles. Il existe « l’exception culturelle » qui permet à ces structures d’exister via les subventions. Comment peut-on l’oublier ou, plus grave, l’ignorer ? Les sources pourtant sont abondantes qui attestent l’existence de ces structures. Et quel cinéphile n’a jamais acquis un de ces livres ou de ces DVD ? Donc, dimanche, le sort de Re : Voir devrait être réglé. Je rédigerai une notice plus détaillée sur Pip Chodorov, mais quelques lignes doivent demeurer sur Re : Voir pour les renvois et liens. Malgré mes 6 ans de collaboration (certes pointilliste et non suivie) mes rares tentatives pour créer une entrée (à l’exception de Cinéma abstrait qui était sollicité par le pool cinéma) sont retoquées. Donc, je me contenterai de collaborer sur des entrées déjà existantes. Une bureaucratie tatillonne apparaît sur Wikipédia (inévitable ?) dans laquelle l’esprit est oublié au profit de la lettre.

Puckstar 17. 03. 9 H 30

Rebonjour Hector H

J'ai rajouté trois liens à Lowave, dont Libération et Le Monde diplomatique  : https://fr.wikipedia.org/wiki/Lowave#Historique J'espère que l'on ne va pas recommencer le même cirque que pour Re:voir. Comment peut-on écrire qu'il n'y a pas de sources alors qu'il y en une pléthore ? Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut voir ! Puckstar 21. 03. 9 H 30

Rebonjour Hector H

J'ai commencé à "reconcevoir "la page Pip Chodorov. Toutefois, il faut créer les outils idoines. Il n'y a aucune page "Editeur de DVD", même pour Carlotta  :https://fr.wikipedia.org/wiki/Carlotta_Films

Il faut la créer ! https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89diteur Avec ma considération.

Puckstar 24. 03. 11 h

Metamkine et Cinéma du look

La page Cellule d'intervention Metamkine est, abusivement, proposée à la suppression, mais il n'y a que des "conserver". Par ailleurs, sur un tout autre registre, je vois que vous voulez créer la page "Cinéma du look". Je ne peux m'aventurer dans ce domaine, vu que je ne pourrais écrire que trois lignes. La page Wikipédia en anglais comprend de nombreux liens. Là, j'ai trouvé un travail universitaire en français bien documenté :

https://tel.archives-ouvertes.fr/file/index/docid/462563/filename/theseloubetpoette.pdf

Comme vous êtes le "champion des créateurs de pages" ...

Puckstar 18. 04. 11 h

Festival international du cinéma expérimental de Knokke-le-Zoute

Bonjour pouvez-vous m'aider à évaluer le niveau d'avancement de l'article Festival international du cinéma expérimental de Knokke-le-Zoute ? Il a été monté du niveau B au niveau A par l'utilisateur Puckstar le 18 avril, je l'ai ramené aujourd'hui au niveau BD (sans doute j'ai été trop sévère). Il l'a remonté alors au niveau B. Comme il y a avis divergeant je préfère m'en remettre aux membres du projet pour avoir des avis supplémentaires. Merci d'avance. --Clodion 20 avril 2016 à 18:24 (CEST)

Bon début (BD) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 20 avril 2016 à 18:29 (CEST)

Pareil que Mith, BD. La typo n'est pas exemplaire, il y a du TI pour finalement peu de sources. Ca me paraît léger pour l'avancement B, qui plus est A. JRibaχ, 20 avril 2016 à 18:36 (CEST)

Rien que pour le souçage (faible et peu rigoureux), ça ne mérite pas mieux que BD. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 20 avril 2016 à 20:26 (CEST)

Pourquoi ce brusque réveil après 5 et demi de cotation B ? Il suffit que j'améliore le texte et ajoute (imprudemment un A) pour le faire régresser de deux niveaux.Il y a toujours ces esprits chagrins assoiffés des justice !! Qui a fait un meilleur BD.? Le texte définitif devrait faire 50 000 signes? C'est impossible, ce n'est pas Star Wars !! Qui peut relever ce défi ce réveil tardif et peu convaincant que désole. Ce texte, pour moi est quasiment complet. Je souhaite l'avis de Fourvin mais appelez-moi Vincent et de (discuter)) international du cinéma expérimental de Knokke-le-Zoute

Je sollicite votre avis Festival international du cinéma expérimental de Knokke-le-Zoute [Utilisateur:Puckstar|Puckstar]] (discuter) 20 mars 2016 à minuiy (CET)

Hello

Salut Hector ! • Octave.H ^hello 8 mai 2016 à 10:45 (CEST)

Bonjour Octave et merci pour les précisions concernant Albert Gercourt : j'avais oublié de consulter lesgensducinema ! Hector H (discuter) 8 mai 2016 à 10:50 (CEST)

Coups de roulis

Salut Hector. J'ai fait qq retouches sur cette excellente création. Bien à toi. • Octave.H ^hello 30 juin 2016 à 12:47 (CEST)

Il me semble que nous sommes plutôt d'accord ... Si tu en as l'intérêt, tu peux, pour compléter la page, réécrire le résumé présent sur http://www.unifrance.org/film/12526/coups-de-roulis lien présent sur la page. À la prochaine. Très cordialement. • Octave.H ^hello 30 juin 2016 à 14:59 (CEST)

Impec ! Du coup : « plus une ébauche ». A +. • Octave.H ^hello 1 juillet 2016 à 09:31 (CEST)

Il a été perdu une mariée

Très bien ! J'ai fait qq retouches, n'hésite pas à modifier. A +. • Octave.H ^hello 25 juillet 2016 à 13:06 (CEST)

Raymond Gauguier

Salut Hector, bonne création ! J'ai fait quelques retouches mineures et remplacé ingénieur du son, terme générique, qui n'est pas un métier défini, par chef-opérateur du son, qui est un emploi précis. Bien à toi. • Octave.H ^hello 25 août 2016 à 16:16 (CEST)

Villefranche-d'Albigeois

Bonjour Hector H, en effet je suis allé un peu vite en besogne, merci pour ta retouche. Cordialement --Paternel 1 (discuter) 3 octobre 2016 à 19:15 (CEST)

La Dérive

Salut Hector. J'ai trouvé le lien qui va bien. A+. • Octave.H ^hello 26 octobre 2016 à 09:14 (CEST)

Références

Salut Hector. Je ne comprends pas la suppression des 2 réf. à Pierre Moreno, que j'ai introduites sur Cognasse (film) et Le Vertige (film, 1935), peut-être une erreur...? Bien à toi. • Octave.H ^hello 15 novembre 2016 à 19:38 (CET)

OK, j'ai compris, j'ai été trompé par ta chronologie légèrement « inversée »... Je te salue. • Octave.H ^hello 16 novembre 2016 à 09:22 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Hector H, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Miche (film)" ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Cobra bubbles avec le commentaire : « doublon ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 16 novembre 2016 à 17:07 (CET)

Bien entendu, puisque j'ai demandé la suppression . Hector H (discuter) 16 novembre 2016 à 18:52 (CET)

EXPRMNTL et Light Cone

Bonjour Hector H,

J'ai toiletté l'article EXPRMNLT (https://fr.wikipedia.org/wiki/Festival_international_du_cin%C3%A9ma_exp%C3%A9rimental_de_Knokke-le-Zoute) en enlevant les liens rouges de personnalités et de structures qui n'accéderont pas à l'article personnalisé. J'ai laissé la revue Téléciné , une des dernières revues historiques à n'avoir pas sa page. Spécialisé dans ce domaine, vous pourriez la créer.

(http://www.cineressources.net/ressource.php?collection=PERIODIQUES&pk=285 http://www.revues-de-cinema.net/Hist_revue/FRA_20001_Tele%20cine_FRA.php https://books.google.fr/books?id=hmgXDAAAQBAJ&pg=PT424&lpg=PT424&dq=%22Téléciné%22+revue&source=bl&ots=nzVeYyHWUq&sig=jRGKYMpyjKwXIHba_sfohx5Y24M&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjMkprk8YTRAhUmC8AKHZdMBbAQ6AEIOjAG#v=onepage&q=%22Téléciné%22%20revue&f=false)

J'ai également laissé Saint Cinéma des prés revue mythique des années 1950 dont les 3 numéros sont estimés à 850 euros https://www.abebooks.fr/SAINT-CINEMA-PRES-N%C2%B01-3-Minotaure-Paris/13336937616/bd

Et Paris Expérimental, éditeur de livres spécialisés dans le domaine depuis 1985 ! http://www.cnap.fr/paris-experimental http://www.paris-experimental.asso.fr/

Pour ce dernier, des problèmes de "PaS" immédiats apparaissent quand une structure de ce type s'en vient à postuler à une entrée sur WP.

Dernier exemple Light Cone (que je n'ai pas créé), dont même ceux qui ne s'intéressent pas à l'expérimental connaissent : le PàS et les bandeaux arrogants fleurissent immédiatement (sauf si vous vous y attelez) J'ai corrigé le texte qui me semble correct maintenant. Que faire pour enlever ces bandeaux ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Light_Cone

Si vous pouvez solutionner ces problèmes ce serait bien, pas forcément (ou spécialement), pour moi mais pour la diversité et l'élargissement du champ des connaissances sur WP.

Cordialement

Puckstar (discuter) 21 décembre 2016 à 10 h 40 (CEST)

|}

Article Pierre Blondeau

Salut Hector H

Si je ne me trompe pas, tu as écrit dans l'article Pierre Blondeau les références des articles de presse le concernant (chapitre Sources). C'est un bon début, mais il faudrait écrire ces références dans le texte pour une multitude de phrases de l'article (rattacher les références aux sources). J'ai commencé à faire le ménage et à améliorer le référencement, mais il y a un gros boulot urgent à faire. Tu as dû voir les multiples bandeaux apposés aujourd'hui qui mettent déjà en péril l'article. Il faut faire vite si on veut le sauver. Il n'y a aucun problème pour la notoriété de l'article, mais encore faut-il montrer qu'il ne s'agit pas de travail inédit mais d'allégations tirées de la presse, qui n'a pas été avare sur le sujet.

Bonne continuation Tubamirum (discuter) 28 avril 2017 à 23:52 (CEST)

D'accord, bien lu. La première contributrice n'a pas l'air trop joignable, sa page d'utilisatrice est en lien rouge, mais je vais essayer.

C'est moi qui ai créé la page Olivier Azam, je vais créer celle du film, bonne idée.

Merci pour ta réponse

Tubamirum (discuter) 29 avril 2017 à 12:42 (CEST)

Pour avancer dans la démarche, je viens de créer l'ébauche de La Cigale, le Corbeau et les Poulets (je m'en suis tenu aux aspects « techniques »). ::Bonne journée. Hector H (discuter) 30 avril 2017 à 11:12 (CEST)

Super, merci ! J'ai regardé la typographie du nom du film, il y a trois versions : sur Les moutons de Pangée et IMDb, pas de majuscules, ni à Cigale, ni à corbeau, ni à poulets. AlloCiné et Mediapart donnent La Cigale, le corbeau et les poulets, c'est celui que je trouve le plus logique, La Cigale étant un nom propre et les deux autres des noms communs. Film-documentaire.fr et Télérama des majuscules partout. Bref, on ne sait pas à quoi s'en tenir.

Tubamirum (discuter) 30 avril 2017 à 13:08 (CEST)

Sur ta remarque concernant le titre du film, ce sont les conventions typographiques qui s'appliquent (voir « Principes de capitalisation des titres » [7] exemple : Le Bon, la Brute et le Truand). Hector H (discuter) 30 avril 2017 à 17:20 (CEST)

Ouaip ! Drôles de conventions, je n'ai jamais compris ça, mais on fera avec.

Merci Tubamirum (discuter) 30 avril 2017 à 18:35 (CEST)

Ah tiens, où est-ce que tu as trouvé les renseignements sur la naissance d'Olivier Azam ? J'ai cherché pourtant ...

Tubamirum (discuter) 30 avril 2017 à 19:57 (CEST)

Année et lieu de naissance sur le site du Festival du cinéma méditerranéen de Montpellier (fiche concernant son film présenté à Cinémed en 2016). La fonction « Recherche » du site n'est pas inutile ... Hector H (discuter) 30 avril 2017 à 22:57 (CEST)

Une larme dans l'océan

Bonjour, juste pour rappel, les titres qui commencent par « Un », « Une » et « Des » se classent à l'article indéfini et non au substantif qui suit. Cordialement. huster [m'écrire] 28 mai 2017 à 17:10 (CEST) C'est noté !

Denis Bardiau

Désolé pour Denis Bardiau, j'ai fait une SI trop rapide en me focalisant uniquement sur sa carrière de scénariste. Or en tant que réal, il a un film admissible donc il l'est :) GeckoProductions (discuter) 22 août 2017 à 19:16 (CEST)

Gabriel Rongier

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Gabriel_Rongier&diff=132483972&oldid=132410447 me semble d'être incorrect. Ces dates sont les dates de André Germain (lien externe avec les dates: [12]) Un erreur "copy&paste"? --Anvilaquarius (discuter) 27 mars 2018 à 21:57 (CEST) PS: Peut-être [13] est correct? --Anvilaquarius (discuter) 27 mars 2018 à 21:59 (CEST)

Avertissement suppression « Léo Kaneman »

Bonjour,

L’article « Léo Kaneman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 août 2018 à 00:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article L'Affaire Blaireau est à prouver

Bonjour Hector H,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « L'Affaire Blaireau ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 19 août 2018 à 18:28 (CEST)

Bonjour.

Je n'ai ni créé, ni apporté ma contribution, à l'article L'Affaire Blaireau. Le problème vient de la création de ce dernier article à partir de la page concernant le film. Le « coupable », l'utilisateur GoldNoway, a sans doute voulu bien faire... Mais du coup l'historique relatif au film est désormais incomplet... et trompeur ! Cordialement. Hector H (discuter) 19 août 2018 à 20:53 (CEST)

Élève Étudiant( 2)

Ayant été notifié, j'ai répondu sur cette PDD comme si le message m'était destiné et m'en excuse auprès d'Alain valtat. Dans un souci d'harmonisation - je pense notamment à la catégorie « Étudiant de la Fondation européenne pour les métiers de l'image et du son » -, j'ai fait le choix de la catégorie « Étudiant de l'École nationale supérieure Louis-Lumière » que j'avais créée il y a trois ans. Cordialement. Hector H (discuter) 4 septembre 2018 à 00:12 (CEST) (message déposé sur la PDD Alain valtat)

Bonjour, Comme je vous l'ai dit j'ai découvert votre article un peu tard et maintenant il y a plus d'élèves que d'étudiants. Acceptez vous que je poursuive en transformant votre dizaine étudiants en élèves? Encore une fois je suis vraiment désolé mais votre article n'apparaissait pas à l'intérieur de l'article "École nationale supérieure Louis-Lumière", sinon j'aurais complété votre liste en m'abstenant de créer un nouvel article. Bien Cordialement. Alain valtat 4 septembre 2018 à 10:21 (CEST)

Message de ce jour bien reçu. Mais l'affaire se complique du fait des modifications effectuées hier : il y a maintenant plus de pages catégorisées « Étudiant » ([6]), d'où ma proposition rappelée ci-dessus, motivée notamment par le souci d'harmonisation par rapport à la Fémis. Bonne journée. Hector H (discuter) 4 septembre 2018 à 10:51 (CEST)

Avertissement suppression « Marcel Roucaute »

Bonjour,

L’article « Marcel Roucaute » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2018 à 01:37 (CEST)

Avertissement suppression « Albert Pigot »

Bonjour,

L’article « Albert Pigot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 janvier 2019 à 01:56 (CET)

L'article Alexandre Havard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alexandre Havard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Havard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Avertissement suppression « Paul Chastellain »

Bonjour,

L’article « Paul Chastellain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mai 2019 à 19:15 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Paul Fargier »

Bonjour,

L’article « Jean-Paul Fargier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 juin 2019 à 02:48 (CEST)

Notices sur des acteurs, réalisateurs (etc.)

Bonjour Hector,

je vois que vous êtes à l'initiative d'un certain nombre de notices sur des acteurs, réalisateurs ou autres professionnels du cinéma. Comme il m'arrive de référencer le Dictionnaire du cinéma dans le Gard (un ouvrage très bien renseigné) au bas de certaines, sachez que je tiens l'ouvrage à disposition si vous souhaitez écrire sur des personnes qui y sont référencées. En revanche, je ne connais pas bien les critères dans le domaine et j'évite donc de créer des articles moi-même...

Bien cordialement, 86.227.91.237 (discuter) 4 août 2019 à 09:45 (CEST)

Merci pour cette autre chose réponse. Pour savoir quelles personnes sans page Wikipédia sont dedans (en fait, il y en a moins que ce qui me semblait), j'ai mentionné l'ouvrage sur leur élément WIkidata (en le créant d'abord s'il n'existait pas) ; la liste est ici (j'ai en revanche laissé de côté quelques notices au sujet un peu vague, comme « Comédiens », car je ne voyais pas comment intituler un élément à ce propos). Bonne lecture par avance, alors . 86.227.91.237 (discuter) 11 août 2019 à 09:54 (CEST)

Merci pour la (précieuse) liste. J'envisage, depuis quelque temps, de créer les ébauches concernant notamment Jean Malige et Émile Breton (journaliste), dont l'admissibilité me paraît vérifiable... Mais j'avance lentement ! Hector H (discuter) 11 août 2019 à 18:20 (CEST)

Bonne idée ; je pourrais éventuellement vous envoyer ces notices numérisées, si vous aviez une adresse. Par ailleurs, pensez-vous que le restaurateur de films Jean-Paul Boyer soit admissible ? 86.227.91.237 (discuter) 13 août 2019 à 14:56 (CEST)

Oui, mais je crois bien qu'on ne peut pas joindre de fichiers via cette interface (c'est bien dommage). Si vous voyez un autre moyen n'hésitez pas. Je vais tâcher de compléter un peu la notice de Malige. Bien cordialement, 86.227.91.237 (discuter) 13 août 2019 à 17:46 (CEST)

Je pensais à tort qu'on pouvait joindre un fichier. Pour résoudre ce problème et afin que le renseignement n'apparaisse pas sur la place publique, je vous propose de m'envoyer un mot par l'intermédiaire de ma PDD : en réponse et en privé, je pourrai ainsi vous communiquer l'adresse à utiliser. Cela dit, je vois que vous avez fait le travail pour Jean Malige ! Bonne journée. Hector H (discuter) 14 août 2019 à 10:23 (CEST)

BLIC

Bonsoir. S'agissant du Bureau de liaison des industries cinématographiques, le singulier du titre de l'article n'est-il pas fautif ? Bien cordialement, 86.227.91.237 (discuter) 9 août 2019 à 21:51 (CEST)

Bonjour. A vrai dire, maintenant je m'interroge... Le CNC, la Scad et l'ancien secrétaire général du BLIC Gilbert Grégoire, entre autres, utilisent le singulier ; en revanche, Unifrance, Le Film français, la Ficam, ainsi que Joëlle Farchy dans Le Cinéma déchaîné, parmi d'autres, optent pour le pluriel... Cordialement. Hector H (discuter) 10 août 2019 à 14:56 (CEST) Ce document émanant du BLIC est toutefois expliicite : c'est bien le pluriel qui s'impose [14]. Je peux donc cesser de m'interroger ! Hector H (discuter) 10 août 2019 à 19:17 (CEST)

Bonjour. Merci pour votre réponse ; il faudrait donc procéder au renommage, si possible. Pour ce qui est de la présidence annuelle, ça semble être le cas mais certains titulaires semblent avoir été renouvelés plusieurs années de suite, ou l'être redevenu après une interruption (2018 et 2012 pour Hadida ; 2005 et 2008 pour Verrecchia). Cela doit faire pas mal de monde au total, mais il y a des sources et, je pense, un certain intérêt à les mentionner. Cordialement, 86.227.91.237 (discuter) 11 août 2019 à 09:50 (CEST)

Avertissement suppression « Liste des ouvrages de Denis de Rougemont »

Bonjour,

L’article « Liste des ouvrages de Denis de Rougemont » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 13 août 2019 à 11:18 (CEST)

Avertissement suppression « François Niney »

Bonjour,

L’article « François Niney » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 août 2019 à 18:51 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Hector H, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Pierre Duculot que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Trizek avec le commentaire : « Recréation d'une page supprimée suite à une décision communautaire, sans qu'il n'ait été apporté de nouvelles preuves d'admissibilité. ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 24 octobre 2019 à 20:32 (CEST)

Avertissement suppression « Pierre Duculot »

Bonjour,

L’article « Pierre Duculot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^[Viens !] 27 octobre 2019 à 21:14 (CET)

L'article Sabrina Malek est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sabrina Malek » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sabrina Malek/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

| Passoa15 | me parler | 6 décembre 2019 à 13:50 (CET)

L'article Circonstances du décès de Gilles Jacquier en Syrie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Circonstances du décès de Gilles Jacquier en Syrie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circonstances du décès de Gilles Jacquier en Syrie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

--Baldurar (discuter) 17 décembre 2019 à 15:17 (CET)

Avertissement suppression « Bertrand Boutillier »

Bonjour,

L’article « Bertrand Boutillier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 décembre 2019 à 17:43 (CET)

Saul Levine supprimé sans le moindre début de discussion

Bonjour Hector,

J'ai rapidement rédigé une brève ébauche concernant le cinéaste expérimental Saul Levine. Elle a été supprimée, sans le moindre début de discussion, par un administrateur.

L'article concernant le cinéaste semble pourtant admissible puisqu'il a notamment été en 2007 invité du Festival de Rotterdam ( https://iffr.com/en/persons/saul-levine ) et en 2015 a été Président du Jury du Festival âge d'or organisé par la Cinémathèque royale de Belgique qui lui a consacré une rétrospective partielle. Voir par exemple cet article de La Libre Belgique : https://www.lalibre.be/culture/cinema/le-super-8-outil-de-liberte-560d71bc35700fb92f5a41ea Il fut aussi le principal prof d'Anne Charlotte Robertson (à Boston où il a été fameux prof de cinéma pendant trente ans et où il a programmé un un ciné-club renommé) dont le travail a été présenté en hommage en 2017 à documenta 14 à Athènes et Kassel.

Pouvez-vous sauver cet article et l'améliorer,

En vous remerciant, --Nia2dou (discuter) 15 janvier 2020 à 00:28 (CET)

L'article Hellyette Bess est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hellyette Bess » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hellyette Bess/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 mars 2020 à 15:36 (CET)

Courriel

Bonjour Hector,

puis-je te contacter par courriel ?

Bien à toi, Discussion utilisateur:Nomen ad hoc, le 27 avril 2020 à 21:13 (CEST).

Bonjour Nomen ad hoc . Tu peux, bien sûr. Seul problème, je consulte rarement la messagerie (je viens de le faire pour la première fois depuis plusieurs mois, alerté par ton message) ! Cordialement. Hector H (discuter) 28 avril 2020 à 14:34 (CEST)

. Cordialement, NAH, le 28 avril 2020 à 20:23 (CEST).

à nouveau ; bonne continuation à toi, NAH, le 5 juillet 2020 à 14:17 (CEST).

L'article Philippe Landoulsi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Landoulsi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Landoulsi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 16 mai 2020 à 21:30 (CEST)

Énorme (film)

Bonjour, j'ai rempli le critère IMDB sur wikidata (une première pour moi, je dois l'avouer !), du coup il apparait en lien externe. Cordialement BARBARE42 (discuter) 19 mai 2020 à 17:14 (CEST)

Tout va bien ! Merci. Hector H (discuter) 19 mai 2020 à 17:58 (CEST)

Fusion entre Terre de feu (film) et Terra di fuoco

Bonjour. J'ai proposé dans Wikipédia:Pages à fusionner ces deux articles. Ce sont les mêmes interprètes, le même titre et la même histoire. Le film est référencé en un seul et même film sur allociné, imdb, unifrance, bifi, etc... --L'engoulevent ^[clavardage] 5 septembre 2020 à 15:02 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Hector H: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST)

Une barque sur l'océan

Bonjour, dans ce cas il sera facile de renommer en Une barque sur l'océan (film, 2020) et Une barque sur l'océan (Ravel), afin de garder Une barque sur l'océan comme page d'homonymie. Bonne soirée. huster [m'écrire] 18 octobre 2020 à 18:41 (CEST).

Avertissement suppression « Jean-Louis Jorge »

Bonjour,

L’article « Jean-Louis Jorge » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 novembre 2020 à 21:47 (CET)

A propos de l'Indiscret

Bonjour, vous avez ajouté en bibliographie deux revues spécialisées dans le cinéma. Les possédez-vous ? Je voudrais utiliser le modèle Article dans cette section. Hors le titre de l'article est obligatoire. Pouvez-vous me les communiquer afin que je puisse les ajouter. Merci. Bogatyr (discuter) 12 décembre 2020 à 09:05 (CET)

Bonjour. J'ai bien la Revue du cinéma et La Saison cinématographique 70 dans mes archives : il s'agit d'une critique qui ne comporte pas de titre (sauf celui du film). Mais je n'ai pas Cinémonde (merci Calindex !), publication dans laquelle il y a deux autres textes concernant le film. Cordialement. Hector H (discuter) 12 décembre 2020 à 14:47 (CET)

Avertissement suppression « Julien Sévéon »

Bonjour,

L’article « Julien Sévéon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 décembre 2020 à 22:34 (CET)

Newsletter du projet Cinéma - Numéro 21

Bonjour,

Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture ! Gérer votre abonnement • Discussion

Bonne lecture ! Orlodrim (discuter) 4 janvier 2021 à 20:15 (CET)

Article "Cinéma suisse"

Bonjour Hector,

Je vois que vous intervenez souvent pour des articles consacré au cinéma et que vous êtes intervenu au mois de novembre 2020 sur la fiche "CINEMA SUISSE".

Je viens de la consulter et je suis consterné par sa mauvaise qualité globale. A la fois dans la rédaction des textes, en particulier l'introduction. Ou notamment par la liste très incomplète (et discutable) des réalisateurs suisses. Idem pour celle des acteurs suisses : choix contestable, pas de femmes et surtout à part Emil Steinberger par d'acteur de suisse alémanique.

J'ai travaillé à Genève dans le milieu du cinéma durant 30 années (1968 à 1998) dans les domaines de l'enseignement, de la distribution de film, journaliste cinéma et producteur de films (notamment avec Claude GORETTA, Simon EDESLEIN et François REICHENBACH). Je connais donc bien ce sujet. Il est a déplorer que cet article n'ait pas de vraie rigueur.

Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement. --Tedrahcir (discuter) 7 janvier 2021 à 10:11 (CET)

Claudine Guilmain

C'est avec plaisir et étonnement que j'ai vu que Claudine Guilmain était entrée dans Wikipedia.

Claudine a été l'amie de ma soeur au Lycée Fénelon à Lille durant toutes ses études secondaires . Moi-même , plus jeune, aimais participer à leurs conversations . En effet, le papa de Claudine a été nommé Intendant de l'Ecole des Arts et Métiers de Lille où il est resté jusqu'à sa retraite .

Elles ont passé leur bac en 1961. Claudine , élève très brillante s'est effectivement tournée vers une Agrégation de Lettres Classiques. Après le parcours qui a suivi et que vous avez bien décrit, c'est le trou noir. Aucune nouvelle jusqu'à son livre écrit dans les années 90. Et à nouveau trou noir......

J'aurais vraiment aimé avoir des nouvelles de son parcours. Je le fais aussi pour ma soeur, décédée, et pour laquelle Claudine avait beaucoup compté.

C'est suite au décès de Jean-Pierre Bacri que j'ai vu votre article, car il ne faut pas oublier que c'est elle qui lui a donné son premier rôle au cinéma .

Marie-Claire Leschevin. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.184.123.204 (discuter), le 24 janvier 2021 à 19:44 (CET)

Newsletter du projet Cinéma - Numéro 22

Bonjour,

Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture !

Gérer votre abonnement • Discussion

Bonne lecture !

Florian COLLINBot (discuter) 1 février 2021 à 21:35 (CET)

Avertissement suppression « Hadrien La Vapeur »

Bonjour,

L’article « Hadrien La Vapeur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Golmore ^! 2 février 2021 à 08:37 (CET)

Avertissement suppression « Pascal Tessaud »

Bonjour,

L’article « Pascal Tessaud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Golmore ^! 21 février 2021 à 12:01 (CET)

L'article L'Architecture est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Architecture » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Architecture/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 25 février 2021 à 09:27 (CET)

NAH, le 25 février 2021 à 09:27 (CET).

L'article L'Architecture (roman) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Architecture (roman) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Architecture (roman)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

ClairPrécisConcis (discuter) 28 février 2021 à 20:30 (CET)

Newsletter du projet Cinéma - Numéro 23

Bonjour,

Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture !

Gérer votre abonnement • Discussion

Bonne lecture !

Florian COLLINBot (discuter) 2 mars 2021 à 23:35 (CET)

Vote ouvert

Hello,

Si tu veux donner ton avis : Discussion Projet:Cinéma#Vote - Retrait des portails Décennie sur les articles concernant des films FR · ✉ 5 avril 2021 à 17:28 (CEST)

Les articles Les Films du kiosque , François Kraus et Denis Pineau-Valencienne sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Les Films du kiosque , François Kraus  » et « Denis Pineau-Valencienne » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Les Films du kiosque et François Kraus et Denis Pineau-Valencienne. Message déposé par @peleorg [protestations] le 19 avril 2021 à 14:00 (CEST)

Avertissement suppression « Les Mutins de Pangée »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Mutins de Pangée » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Mutins de Pangée/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juin 2021 à 23:32 (CEST)

Les articles Justice militaire et Tribunal militaire sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Justice militaire » et « Tribunal militaire » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Justice militaire et Tribunal militaire. Message déposé par Verkhana (discuter) le 27 juin 2021 à 22:14 (CEST)

Jean Michel Barjol

L article sur Jean Michel Barjol est tres succint. Il a joué un rôle essentiel au Ciné Club de Grenoble (1960-1963?) dont il fut le secretaire general. Ce ciné club fut l'un des plus grand et actif de France . Les étudiants en faisaient presque automatiquement partie . La page de (feu) Jean Pierre Beauviala mentionne qu'il a succédé à JM B . Dans la realite ce fut l'inverse ( j'ai un e-mail de JPB à ce sujet.) Dans ses souvenirs Beauviala rappel que JM B est partie avec la caméra du Ciné Club(!). Personnellement j'aimerais savoir comment contacter JM B. --GaiBenHinom (discuter) 28 juin 2021 à 18:24 (CEST)GaiBenHinom

Information

Bonjour,

Pour info, je viens d'apposer un bandeau d'admissibilité à vérifier sur la page L'Architecture, sur laquelle tu avais donné un avis en début d'année.

Normalement la PàS devrait avoir lieu vers mars ou avril 2022.

Cordialement,

— Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 7 juillet 2021 à 21:41 (CEST)

Avertissement suppression « Philippe Lasry »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Philippe Lasry » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Lasry/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 août 2021 à 23:50 (CEST)

Agnès Laury

Bonjour Hector H,

Quels sont les rôles importants de l'actrice Agnès Laury ?

Cldt, — Jacques (me laisser un message) 27 août 2021 à 16:31 (CEST)

Bonjour  Jacques Ballieu :,

Me voici convoqué pour l'épreuve écrite !

Je pense aux deux films suivants (ainsi que je l'ai mentionné dans l'ébauche de la biographie) :

• La Bête à l'affût (présence d'Agnès Laury au début du générique après Françoise Arnoul, Henri Vidal et Gaby Sylvia : c'est un signe parlant !).

• Nina (à propos duquel la fiche Imdb - et d'autres - confond Agnès Laurent et Agnès Laury)

Je crois en outre que son rôle dans Scandale aux Champs-Elysées n'est pas tout à fait « petit », s'agissant de sa première apparition (même chose pour Le Cercle infernal).

C'est ce qui avait motivé mon intervention pour la suppression du bandeau « Admissibilité à vérifier » (auquel je ne toucherai plus, c'est promis ! ).

Mais il serait bien sûr utile qu'on se lance dans une recherche sur la presse papier des années 50...

Cordialement. Hector H (discuter) 27 août 2021 à 19:20 (CEST)

Merci pour la réponse rapide, j'avais en effet vu qu'elle était "en haut" du générique dans La Bête à l'affût. Je vais examiner dès que possible les films que tu m'as renseigné pour éventuellement retirer le bandeau. Personnellement, c'est le genre d'article que je ne crée plus (j'ai fait quelques erreurs à mes débuts), souvent par incertitude sur la notoriété, et portant je suis plus "inclusif" qu'autre chose. Cldt, — Jacques (me laisser un message) 27 août 2021 à 19:32 (CEST)

Je découvre qu'Agnès Laury a partagé la vie de Marcel Dalio - qu'elle a épousé en 1945 selon un article de Jean-Charles Tacchella paru dans L'Écran français en 1950 (ou 1951), mariage confirmé par la légende d'une photo datant de 1950 ([15]). Dalio parle d'elle à plusieurs reprises dans son livre Mes années folles, d'après ce que j'ai pu voir sur Google Books ([16]). Par ailleurs, et pour en revenir à notre premier échange, je serais étonné qu'elle soit absente de magazines comme Cinémonde ou Ciné Revue qui, au cours des années 50, consacraient une place non négligeable aux débuts des jeunes actrices. Hector H (discuter) 27 août 2021 à 21:39 (CEST)

Avertissement suppression « Djibril Glissant »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Djibril Glissant » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Djibril Glissant/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 septembre 2021 à 22:57 (CEST)

Information

Bonjour, je t'écris en tant que l'un des contributeurs (je parle de toi) ayant participé à la procédure d'admissibilité à vérifier concernant la page Pierre Barbéris, qui vient juste d'être conservée.

En 2018, j'ai pris en photo une page de garde de l'un des ouvrages de Barbéris (Le monde de Balzac) et l’ai mise dans Commons (ici : [17]). J'ai pris soin d'occulter le nom de l’éditeur et de ne mettre aucun signe distinctif. L'auteur de la photo, Nadar, est mort au XIX^e siècle : pas de risque de violation des droits d'auteur, la photo étant tombée dans le domaine public.

J'ai été notifié que cette photo est proposée à la suppression. J'en prends acte. J'ai émis un avis en conservation. Si tu penses que l'image est non neutre ou viole un copyvio, ou alors si tu préfères qu'on la conserve, tu peux donner un avis ici sur Commons : [18].

Quelques mots pour la suppression (« I don't agree with Eric Messel ») ou la conservation (« I agree with Eric Messel ») peut suffire.

Tu peux aussi ne pas être intéressé(e) par le sujet et laisser les choses suivre leur cours.

Cordialement,

— Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 septembre 2021 à 22:19 (CEST)

Avertissement suppression « La Côte d'amour »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Côte d'amour » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Côte d'amour/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2021 à 23:35 (CEST)

Film réalisé par René Gilson

Bonjour Hector et merci pour tes contributions; j'ai vu que tu as créé un article appelé Film réalisé par René Gilson (d · h · j · ↵) peut-tu confirmer que c'est une erreur et qu'il s'agit en fait de la catégorie Catégorie:Film réalisé par René Gilson? --- Speculos ^✉ 8 novembre 2021 à 10:50 (CET)

Bonjour Speculos, c'était effectivement une erreur, désormais corrigée. Maladresse de ma part ! Cordialement. Hector H (discuter) 8 novembre 2021 à 12:08 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Hector H, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Film réalisé par René Gilson ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Sebleouf avec le commentaire : « Erreur à la création, doublon de Catégorie:Film réalisé par René Gilson ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 8 novembre 2021 à 11:32 (CET)

Avertissement suppression « Vogue, mon cœur »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vogue, mon cœur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vogue, mon cœur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 novembre 2021 à 23:34 (CET)

Jean Borelli acteur

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez créé il y a quelques années, les pages de Janine Borelli (née Benquet) et de sa Sœur Colette Borelli.

Je suis un neveu de ces deux actrices et fils de leur Frère Jean Borelli (de son vrai nom Jean Benquet) lui aussi acteur et qui a eu des rôles important dans Après L'amour et Judex 34

Je voudrais publier une page sur lui qui est actuellement en brouillon ici et que j'ai mise en approbation.

On m'indique qu'elle ne serait pas suffisamment sourcé et qu'elle risquerait d'être supprimé rapidement et je ne trouve pas d'autre sources que celles déjà sur cette page. J'aurais aussi aimé par la suite que soit créer la page de Claude, le quatrième enfants Borelli, car ses films sont très (trop) souvent attribués à une homonyme, qui n'a rien a voir avec lui. (Claude est un garçon qui a tourné avant guerre, son homonyme une femme qui a tourné après guerre)

Vu que vous vous êtes visiblement penché sur la carrière de ma famille, est semblez être un gros contributeur, Pourriez vous me donner votre avis sur mon brouillon et si vous pensez qu'il est publiable ?

Cordialement Olivier Benquet

Avertissement suppression « L'Architecture »

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Architecture » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Architecture/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 février 2022 à 21:47 (CET)

Avertissement suppression « Jacques Erwin »

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jacques Erwin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Erwin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mars 2022 à 23:02 (CET)

L'admissibilité de l'article « Sombrero Films » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sombrero Films » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sombrero Films/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 13 mars 2022 à 07:27 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jean-Michel Gibard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Michel Gibard ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Michel Gibard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 avril 2022 à 22:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article « La rue est à eux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La rue est à eux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La rue est à eux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mai 2022 à 23:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Lenz échappé » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lenz échappé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lenz échappé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juin 2022 à 23:50 (CEST)

Modèle Liens et comment ajouter des liens

Salut,

Lors de ma maintenance, je suis passé sur quelques articles que tu as créé - merci à toi déjà ! - et j'ai vu que tu mettais le modèle {{Liens}}.

Comme rien ne s'affichait à travers ce modèle - c'est le cas quand il n'y a pas d'interwiki principalement - j'ai ajouté les liens IMDb, Allociné, etc. et je me suis dit que tu ne savais peut-être pas comment faire.

Alors, rien d'obligatoire mais au cas où ça pourrait t'intéresser, voici la procédure :
Étape 1

• S'il n'y pas d'interwiki : sur cette page, sélectionner Language : fr, Label : [titre du film], Description : film de XXXX (l'année). Appuyer sur create.
• S'il y a un interwiki : cliquer sur "Élement wikidata" sur la page de l'article

Étape 2

• Ensuite tu arrives sur une page de ce type
  • Il faut cliquer sur "Add statement" sous le paragraphe "Statement". Dans "Property" mettre "instance of" et dans le champs qui apparaît "film"
  • Il faut ensuite cliquer sur "Add statement" sous le paragraphe "Identifiers". Là, dans "Property", tu peux mettre "IMDb ID", "AlloCiné film ID" ou encore "Unifrance film ID" et copier-coller dans le champs qui apparaît l'identifiant présent dans l'adresse de la page du film sur les différents sites.

Voilà, encore une fois, si tu ne veux pas le faire ce n'est pas obligatoire, mais si ça t'intéresse et que tu as besoin d'aide, n'hésite pas à me demander :)

a+ FR · ✉ 17 juin 2022 à 20:25 (CEST)

Bonjour et merci pour les informations. Je suis en effet un peu (voire beaucoup !) perdu quand il s'agit de naviguer parmi des opérations techniques. J'avais constaté le problème que tu évoques, mais je suis resté incapable de trouver la solution... Je vais essayer d'y remédier muni de tes infos. Cordialement. Hector H (discuter) 18 juin 2022 à 09:04 (CEST)

C'est assez complexe donc n'hésite pas si tu as besoin d'aide ! :) FR · ✉ 18 juin 2022 à 17:10 (CEST)

J'ai créé Les fleuves m'ont laissée descendre où je voulais en suivant tes instructions, mais ça n'apparaît pas dans les liens externes de la page du film. Hector H (discuter) 18 juin 2022 à 18:47 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Alain Bergala » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alain Bergala » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Bergala/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2022 à 23:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Cécile Clairval-Milhaud » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cécile Clairval-Milhaud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cécile Clairval-Milhaud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 août 2022 à 23:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jacques Roussel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jacques Roussel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Roussel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 septembre 2022 à 19:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Serge Chauvin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Serge Chauvin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serge Chauvin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2022 à 23:12 (CET)

L'admissibilité de l'article « Dominique Collignon-Maurin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dominique Collignon-Maurin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Collignon-Maurin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mars 2023 à 23:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Arnold de Parscau » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Arnold de Parscau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnold de Parscau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juin 2023 à 23:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Virginie Verrier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Virginie Verrier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Virginie Verrier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 juin 2023 à 23:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jérôme Reybaud » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jérôme Reybaud ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Reybaud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 août 2023 à 22:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Fabrice Bracq » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fabrice Bracq » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabrice Bracq/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 août 2023 à 22:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Images documentaires » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Images documentaires » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Images documentaires/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2023 à 23:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article « SlashFilm » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « SlashFilm » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SlashFilm/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 octobre 2023 à 23:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Un homme heureux (film, 1933) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Un homme heureux (film, 1933) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Un homme heureux (film, 1933)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 octobre 2023 à 20:20 (CEST)

Claude Bernard-Aubert

Bonjour @Antoine334. J'avais mis en note l'extrait de l'article de Christian Zimmer afin d'éviter une disproportion : il s'agit en effet de la page consacrée au réalisateur et non à un de ses films. J'ai d'ailleurs ajouté l'intégralité du texte du Monde diplomatique à la rubrique "Bibliographie" de l'article Charlie Bravo. Cordialement. Hector H (discuter) 9 novembre 2023 à 16:23 (CET)

L'admissibilité de l'article « David Teboul » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « David Teboul » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Teboul/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 décembre 2023 à 23:34 (CET)

L'admissibilité de l'article « Gémini Films » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gémini Films » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gémini Films/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2024 à 23:41 (CET)

L'admissibilité de l'article « Paulette Arnoux » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Hector H,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Paulette Arnoux ^{(page supprimée)} ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

--Sherwood6 (discuter) 13 janvier 2024 à 01:20 (CET)

L'admissibilité de l'article « Michèle Bailly (actrice) » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Hector H,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Michèle Bailly (actrice) ^{(page supprimée)} ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 15 janvier 2024 à 02:04 (CET)

Problème d'historique

Bonjour,

Suite à votre DRP, je vous ai mis l'intégralité de l'historique dans une sous-page. Le fait que vous ayez recréé l'article en passage en force sans respect de la procédure de DRP et sans réouverture du DdA pose en plus la question de la gestion de l'historique, obligeant à une fusion. Alors que l'idée de base était que vous travailliez à partir de ce brouillon. Merci de nous compliquer la tâche. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 février 2024 à 15:01 (CET)

Bonjour. Je pensais bêtement qu'il fallait procéder ainsi, n'ayant pas compris qu'il fallait travailler sur le brouillon. Avec mes excuses. Hector H (discuter) 20 février 2024 à 15:07 (CET)

Pas (trop) de problème comme ça. Continuez et quand c'est prêt, signalez sur la DRP, on terminera la procédure (mais il faudra faire une fusion, donc supprimer les versions actuelles avant de les restaurer à nouveau après avoir renommé les versions déplacées). Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 février 2024 à 16:06 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Dominic Gagnon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Hector H,

L’article « Dominic Gagnon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominic Gagnon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 février 2024 à 16:48 (CET)

Jacques Willemont

Bonjour, je me permets d'écrire ici dans l'espoir de vous contacter, Hector H. Je suis intéressée par certaines contributions que vous avez faites et je souhaiterais vous poser des questions à ce sujet. Pourriez-vous m'écrire à cette adresse : liloth.max@gmail.com ? Merci d'avance. 92.42.218.189 (discuter) 31 mars 2024 à 16:16 (CEST)

Débat d'admissibilité Georges Gastaud

Bonjour,

J'ai déposé une requête auprès des administrateurs concernant les irrégularités et dysfonctionnements constatables dans le lancement et le déroulement du présent débat d'admissibilité. --Elnon (discuter) 2 avril 2024 à 20:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Le Mystère Egoyan » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Mystère Egoyan ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Mystère Egoyan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 mai 2024 à 17:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Michel Bourguignon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michel Bourguignon ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Bourguignon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juin 2024 à 23:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Paulette Arnoux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paulette Arnoux ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paulette Arnoux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juillet 2024 à 23:19 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Michèle Bailly (actrice) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michèle Bailly (actrice) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michèle Bailly (actrice)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Maurice Lemoine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Maurice Lemoine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Lemoine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 juillet 2024 à 23:41 (CEST)

Michel Salina malgré DdA conclu en suppression

Bonjour,

Lorsque vous tentez une création d'article, s'il y a un bandeau sous fond rose-orangé informant que l'article a été supprimé par "Décision communautaire", il faut faire attention avant de recréer l'article ayant été déclaré non-admissible lors de son DdA (cf. ici). Je ne vois toujours aucune source qui comble les wp:CAA pour Michel Salina, donc l'idéal aurait été de lancer un deuxime DdA lors de votre création de 2019, ce que je vais faire. La communauté compte sur vous pour ne pas recréer d'article sans nouvelle preuve d'admissibilité. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 18 août 2024 à 20:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Michel Salina » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Hector H,

L’article « Michel Salina ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Salina/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 18 août 2024 à 21:11 (CEST)

Paris brûle-t-il ? (film)

Merci pour les ajouts dans la bibliographie. C'est possible de mettre les titres des articles de 1966, 1967 et 2012 ? Ce sont des critiques ou des récits de la création du film ? Groupir ! (discuter) 21 août 2024 à 00:07 (CEST)

Bonjour Groupir !. En ce qui concerne les articles (1966 et 1967) de Jeune Cinéma et de La Saison cinématographique, il s'agit de critiques (sans titre). Dans Positif (2012), c'est une note de Noël Herpe sur le DVD de Paris brûle-t-il ? figurant dans un dossier intitulé "Modernité de René Clément". Cordialement. Hector H (discuter) 21 août 2024 à 14:52 (CEST)

Bal perdu malgré DdA conclu en suppression

Bonjour, on n'est pas exactement dans la même situation que Michel Salina ci-dessus, mais ce film que vous avez recréé sans nouveau DdA aurait également dû passer par un nouveau DdA lors de votre recréation de février 2020. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 7 septembre 2024 à 12:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Bal perdu » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Hector H,

L’article « Bal perdu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bal perdu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 7 septembre 2024 à 12:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Florence Colombani » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Florence Colombani » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florence Colombani/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2024 à 23:14 (CEST)

RAW 2024-10-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-10-01

OrlodrimBot (discuter) 30 septembre 2024 à 23:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Trait de vie (film) » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Hector H,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Trait de vie (film) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 23 octobre 2024 à 16:24 (CEST)

RAW 2024-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-11-01

OrlodrimBot (discuter) 31 octobre 2024 à 23:09 (CET)