Discussion:Thierry-Paul Valette/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Thierry-Paul Valette » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 juin 2022 à 21:11 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 juin 2022 à 21:11 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Thierry-Paul Valette}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thierry-Paul Valette}} sur leur page de discussion.

Thierry-Paul Valette

Proposé par : El pitareio (discuter) 2 juin 2022 à 21:11 (CEST)

Article supprimé en 2015, il a depuis refait parler de lui en tant que gilet jaune, ce qui a donné lieu à quelques sources. Reste à voir si c'est suffisant pour l'admissibilité.

Copie de la demande de restauration :

Requête acceptée - 2 juin 2022 à 21:13 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé

---

• Demandé par Jeangoutou (discuter) 5 mai 2022 à 05:11 (CEST)

Les faits notables sont que Thierry Paul Valette est devenue une figure du mouvement des Gilets Jaunes, cette personne a monté une liste pour les élections européennes et les municipales à Paris, intervient dans les médias, à monté le comité Stop, Zemmour et se distingue par ses actions reprises par les médias, l'article était sourcé de nombreuses fois; Il est également l'auteur de la pétition virale contre le statut de la première dame qui a conduit Emmanuel Macron à mettre en place une charte de transparence. Il est dit sur Télé loisir :"Entre son site personnel, sa page Facebook, le site de son mouvement "Égalité Nationale", et les différents portraits dressés par les médias locaux et nationaux, il n'est pas bien difficile d'en apprendre plus sur le parcours de Thierry Paul Valette". C'est lui qui était à l'origine du rassemblement des casseroles en mars 2017 , place de la République à Paris, en opposition au meeting de François Fillon au Trocadéro.

Motif de la demande (en quelques phrases) : La page avait été supprimée il y a 5 ans pour manque de source, or cette personne est devenue une figure des gilets jaunes, de nombreux articles à son sujet et des dizaines de passages télé. La notoriété est avérée et les sources réelles et vérifiables dans la presse nationale. Par ailleurs cela concerne des enjeux nationaux , à savoir la politique et le mouvement historique des gilets jaunes. La page a été supprimée sans être débattue par la même personne qu'il y a 5 ans ce qui est très étrange expliquant:"Recréation d'une page supprimée suite à une décision communautaire, sans nouvelles preuves d'admissibilité)" Or les nouvelles preuves existent , ce sont tous les articles sources de médias sur sa personne par des médias connus, son médiatisation récurrente, et par ailleurs cette décision n'a pas été soumise à discussion mais la page a été fermée au bout de 2 minutes à peine par la personne d'il y a 5 ans ce qui ne peut pas laisser le temps de vérifier. Cela semble un parti pris trop facile

• Source 1 : https://www.huffingtonpost.fr/news/thierry-paul-valette/
• Source 2 : https://www.huffingtonpost.fr/entry/thierry-paul-valette-figure-des-gilets-jaunes-agresse-a-larme-blanche_fr_5d026008e4b0dc17ef057e8d
• Autres sources (deux maximum) : https://www.huffingtonpost.fr/entry/les-gilets-jaunes-citoyens-se-presentent-aux-municipales-a-paris_fr_5d765e71e4b0fde50c2a7dfa

https://www.programme-tv.net/news/societe/123300-qui-est-thierry-paul-valette-l-auteur-de-la-petition-contre-le-statut-de-brigitte-macron/

Le débat précédent est Discussion:Thierry-Paul Valette/Admissibilité, qui date de 2015 et est donc antérieur à son engagement pour les gilets jaunes. Des recréations ont eu lieu sous les titres Thierre Paul Valette et Thierry-Paul Valette. En soi vu que le débat est relativement ancien et qu'il y a des nouveaux éléments, un nouveau débat me semblerait possible, mais la question serait sur quelle version. Celle de @Jeangoutou [1] n'est pas assez wikifiée pour être publiable en l'état, et ne parle même pas de son activité d'acteur. Les versions plus anciennes, bien entendu, ne parlent pas de son activité de militant gilet jaune.

Pour envisager de relancer un débat, il faudrait a minima une ébauche correctement wikifiée (sections, catégories, portail ...) avec quelques sources sur son activité d'acteur, puis de militant. Il est possible de restaurer l'article dans une page de brouillon, il faudrait ensuite qu'il soit retravaillé et relu avant d'être reproposé. El pitareio (discuter) 12 mai 2022 à 20:31 (CEST)

Bonjour,pouvez-vous ouvrir la page brouillon ? J'ai refait l'article avec les catégorie, les parties artistiques, les gilets jaunes, avec toutes les sources d'articles de médias nationaux sur la personnes et les liens wikipédia qui mentionnent sont nom. Je pourrais tout remettre dans le brouillon pour être enfin complet et présentable avec les sources qui en effet depuis 2015 sont nombreuses. Merci à vous @pitareio. --Jeangoutou (discuter) 13 mai 2022 à 13:49 (CEST)

Brouillon effacé.

Merci de ne pas faire ce genre de copier coller : vous avez un brouillon, il suffit de mettre le lien vers celui-ci Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mai 2022 à 16:30 (CEST)

Voici le brouillon de l'article pour vérification et constat des nouvelles sources apportées depuis 2015 @El pitareio [[2]] , je peux le proposer mainteant ? merci encore a vous -@Matpib @Jeangoutou (discuter) 13 mai 2022 à 18:49 (CEST)(CEST)

@Jeangoutou j'aurais encore quelques remarques de fond et de forme, mais l'article est désormais correctement wikifié et je pense que le mieux est de lancer le débat et de finir de le polir si la communauté juge qu'il est admissible (ce qui est possible, mais pas certain). J'attends de voir si un collègue a un avis divergent, pour moi le brouillon s'il était publié dans l'espace principal mériterait certainement quelques bandeaux, mais ne justifierait pas une suppression immédiate. El pitareio (discuter) 18 mai 2022 à 20:37 (CEST)

Bonsoir @El pitareio , très bien j'attends donc votre retour. Pour la mise en, c'est possible que vous le fassiez plûtot que moi ? Comme il avait été supprimé la première fois au bout de 2 minutes je crains que cela ne se reproduise. Merci encore à vous pour l'aide --Jeangoutou (discuter) 18 mai 2022 à 21:47 (CEST)

.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 16 juin 2022 à 22:09 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Thierry-Paul Valette » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Même si on n'aime pas le personnage, force est de constater qu'il s'est fait une notoriété et que des sources secondaires le mettent en avant.--Mahl (discuter) 3 juin 2022 à 18:00 (CEST)
2.  Conserver Qu'on apprécie ou non la personne cela ne doit pas fonder un vote pour un article, les critères Wikipédia sont respectés et les sources réelles existent, il fait parti des figures impliquées du mouvement autant que les autres. Un "individu lambda" n'est jamais médiatisé, n'a pas d'article centré et ses actions ne sont pas relayées par la presse nationale depuis quelques années.Je ferai prochainement la fiche de Benjamin Cauchy, je ne l'aime pas mais lui aussi est absent de la fiche wiki du mouvement et c'est dommage puisqu'il en était aussi une des figures -- — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jeangoutou (discuter), le 3 juin 2022 à 20:39‎
3.  Conserver, factuellement, des sources secondaires d'envergure nationale centrées sur lui depuis 2 ans, par exemple ici ou là. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 juin 2022 à 20:43 (CEST)
4.  Conserver Les sources présentées établissent la notoriété — Mwarf (d) 6 juin 2022 à 09:48 (CEST)
5.  Conserver d'accord avec Mahl. - p-2022-06-s - обговорюва 9 juin 2022 à 07:52 (CEST)
6.  Conserver sur le fond de l'admissibilité c'est ok (critères généraux). Par contre, sur la forme, il y a des choses à revoir. Par exemple la phrase « Il est un manifestant pacifique, appelant toujours au calme et au rassemblement. » est sourcée avec sa propre interview sur RMC. Je n'ai pas le courage de reprendre l'article donc je ne relirai pas tout. --Le Petit Chat (discuter) 10 juin 2022 à 23:26 (CEST)

   Merci beaucoup je vais corriger , c’est mon premier article je dois m’habituer au langage « encyclopédique » Cordialement Jeangoutou (discuter) 10 juin 2022 à 23:34 (CEST)

7.  Conserver de nombreuses sources confirment sa notoriété. Langladure (discuter) 11 juin 2022 à 08:41 (CEST)
8.  Conserver : Suffisamment référencé, mais à mettre en forme et à vérifier.--CoffeeEngineer (discuter) 11 juin 2022 à 11:43 (CEST)
9.  Conserver, on a des sources secondaires centrées sur lui depuis 2 ans. --34 super héros (discuter) 13 juin 2022 à 15:38 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Individu lambda qui porte un gilet jaune comme des centaines de milliers d'autres...--J-P C. ^{Des questions ?} 3 juin 2022 à 08:41 (CEST)
2.  Supprimer. Même avis. Médiatisé par un mouvement de révolte, mais aucune notoriété propre. Enrevseluj (discuter) 3 juin 2022 à 17:42 (CEST)

   Comme toutes les figures du mouvement, médiatisées par un mouvement de révolte. Les critères wikipédia sont censés être sur des sources nationales et secondaires, elles sont fournies dans l'article. Des articles centrés, portraits et bio comme chaque personnalités du mouvement. Pour le débat il serait juste d'argumenter selon les critères d'admissibilités je pense. Jeangoutou (discuter) 3 juin 2022 à 20:33 (CEST)

   D'autant que sa médiatisation a commencé avant le mouvement contrairement aux autres figures du mouvement : https://www.lepoint.fr/societe/qui-est-l-habitue-du-buzz-qui-s-oppose-au-statut-de-brigitte-macron-07-08-2017-2148609_23.php Jeangoutou (discuter) 3 juin 2022 à 20:44 (CEST)

   Comme le précise wikiédia sur les votes: "N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis"

   Afin de rendre pleinement objectif les avis

   Cordialement Jeangoutou (discuter) 3 juin 2022 à 20:46 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Eh bien « argumentons » : l'article sur cet homme est associé au portail de la politique, or, il n'est ni responsable politique, ni élu, ni à la tête d'un quelconque mouvement syndical, associatif d'envergure ou notable, donc pour résumer, l'article est Hors critères puisqu'il s'agit d'un individu lambda comme je l'ai déjà écrit. Par contre, on évite d'argumenter après ma réponse, cette section n'est pas consacré à la discussion--J-P C. ^{Des questions ?} 4 juin 2022 à 20:43 (CEST)

Merci en effet il y avait une erreur de portail que j'ai donc rectifié et mis le bon portail. Bon dimanche Jeangoutou (discuter) 5 juin 2022 à 14:12 (CEST)

Neutre

1. Quelques sources centrées depuis son activité de gilet jaune, dont celle-ci me semble la plus intéressante : https://www.huffingtonpost.fr/2017/08/07/qui-est-thierry-paul-valette-auteur-petition-brigitte-macron_a_23068178/ , où l'on lit « s'il y a bien une chose qui frappe quand on se penche sur Thierry Paul Valette, c'est sa capacité à narrer la moindre de ses actions ». On est à peu près dans les critères, mais avec quelqu'un qui fait beaucoup d'efforts pour attirer l'attention sur lui. El pitareio (discuter) 4 juin 2022 à 00:52 (CEST)
2.  Neutre — Messel ^{(Déposer un message)} 5 juin 2022 à 19:23 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information : #  Conserver A beaucoup agit pendant le mouvement des Gilets jaune, je regrette son côté macroniste mais cette figure manquait en effet à la liste wikipédia , les sources sont bien là et répondent aux critères --Isabelle14000 (discuter) 3 juin 2022 à 21:52 (CEST)

1. @@Isabelle14000, J'ai déplacé votre vote, vous avez moins de 50 contributions dans l'espace pricipal  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  3 juin 2022 à 21:55 (CEST)

   Mince je suis en train de crée un article , il va être déplacé aussi ? Merci à vous Isabelle14000 (discuter) 3 juin 2022 à 22:00 (CEST)}} Faux-nez de Jeangoutou

   @@Isabelle14000, non ne vous inquiétez pas  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  3 juin 2022 à 22:02 (CEST)

   Malheureusement certaines personnes vote en fonction de l'aimer ou on ce qui est dommage puisque un article doit être accepter selon des critères et les sources et argumenter. Merci à vous de votre objectivité et pour votre participation. Cordialement. Jeangoutou (discuter) 3 juin 2022 à 20:36 (CEST)

    Jeangoutou :, les procédures de PàS ne sont pas des votes... Enrevseluj (discuter) 3 juin 2022 à 22:31 (CEST)

   Je trouve que Jeangoutou à raison, je m'interroge également, il y a des critères qui sont les sources et il est précisé d'argumenter alors quand je lis :" Supprimer Individu lambda qui porte un gilet jaune comme des centaines de milliers d'autres" , ce n'est ni objectif ni un argument et ne tient nullement compte des critères à savoir les sources aussi je trouve donc cela assez étrange. Isabelle14000 (discuter) 4 juin 2022 à 15:50 (CEST)

   Ne pas interpréter les propos... Ce n'est pas ce qui est dit. Enrevseluj (discuter) 4 juin 2022 à 16:21 (CEST)

   Je n’interprète pas du tout et c'est exactement ce qui est dit comme argument par --J-P C. Des questions ? 3 juin 2022 à 08:41 (CEST) , allez lire vous verrez , et je maintiens que cela n'a plus rien a voir avec les critères wiki et c'est fort regrettable. Bonne soirée. Isabelle14000 (discuter) 4 juin 2022 à 22:15 (CEST)

   Je ne veux pas parler pour lui, mais il ne dit pas çà... Et concernant les critères, il a totalement raison. Enrevseluj (discuter) 4 juin 2022 à 22:19 (CEST)

   Bonsoir,

   Je ne veux pas créer de polémique mais je suis assez têtue comme femme, voila ses mots précis je cite : "individu lambda qui porte un gilet jaune comme des centaines de milliers d'autres.." Donc si si il a bien dit cela, premier point. Second point, il n'a rien dit sur les critères et les critères "wikipédia" doivent être des sources nationales et sources secondaires au minimum espacées de deux ans , ce qui est le cas ( voir article sources ) , à ce que je sache que la notoriété provienne de la participation à un mouvement ou autre n'est pas un critère wikipédia car si tel était le cas autant retirer toutes les fiches des dites figures médiatiques...J'ai fait un tour sur les débats d'admissibilité d'articles wiki et j'ai constaté que les avis sont en général motivés avec explications selon les règles wikipédia. Et concernant les critères comme il n'en parle pas ( je vous ai cité son argumentaire" je suis curieuse de savoir en quoi vous trouvez qu'il a raison dans la mesure ou il n'explique rien. Je débute sur Wiki donc j'essaye de comprendre et de rester une utilisatrice objective. Cordialement, bonne soirée. Isabelle14000 (discuter) 5 juin 2022 à 00:33 (CEST)

   La médiatisation n'est dû qu'à sa participation au mouvement des gilets jaunes où il y a fait du bruit, parmi un nombre d'autres qui en ont fait autant. Ils restent des individus lambdas qui n'ont pas d'importance au sens encyclopédique du terme. Et cela reste épisodique et non sur la durée donc pas encyclopédique. Enrevseluj (discuter) 5 juin 2022 à 00:42 (CEST)

   Je me permet d'intervenir dans ce petit "débat" vu que c'est moi qui a proposé l'article. "La médiatisation n'est du qu'a sa participation au mouvement des GJ" vous dites ? Erreur, article du HUFF quelques mois avant ( source portrait presse nationale critère wiki ) https://www.huffingtonpost.fr/2017/08/07/qui-est-thierry-paul-valette-auteur-petition-brigitte-macron_a_23068178/

   https://www.programme-tv.net/news/societe/123300-qui-est-thierry-paul-valette-l-auteur-de-la-petition-contre-le-statut-de-brigitte-macron/

   Donc sa médiatisation était par conséquent avant et non du au mouvement comme vous avez dit mais cela arrive de faire des erreurs aussi je me permets avec respect de la rectifier. Ensuite vous dites épisodique et non dans la durée. Or le dernier article de "valeur actuelle" https://www.valeursactuelles.com/societe/video-nu-dans-une-station-service-le-gilet-jaune-thierry-paul-valette-repond-a-macron-sur-lindemnite-inflation

   ( et rien à voir avec le mouvement des GJ cette fois )

   Date de fin 2021. Donc entre le premier du Huff et celui-ci cela fait 3 ans , ce qui à mon sens est dans la durée et non épisodique sachant que un des critère de wikipédia c'est : " espacé d'au moins deux ans".

   Par ailleurs, ce ne sont pas des personnes qui ont fait du bruit mais des citoyens qui se sont investis avec des revendications et dont certains ont franchi le cap de la politique ( élections européennes et législatives )

   La raison d'une médiatisation n'est pas un critère sur wikipédia après des heures de recherches. Les critères demeurent dans la pertinence des sources, ( nationale, secondaires...)

   J'ai constaté que vous aviez refusé un article sur cette personne il y a 5 ans au motif de manque de sources fiables, or aujourd'hui ces sources fiables existent comme vous le savez .

   Je suis navré mais après lecture je ressens plutôt une position " personnelle" et non neutre avec tout le respect que je vous dois bien sur. J'ai fait 2 autres articles sur 2 autres figures avec moins de source et étrangement les articles sont en ligne et ne posent pas de problème. Je m’interroge donc pourquoi ce monsieur aurait une considération différentes. Les critères de wiki doivent être les seuls raisons et 'faire du bruit" ou "médiatisé par un mouvement" ce sont des "considérations personnelles" et non des critères wiki. Si vous souhaitez m'éclairer je reste à votre écoute afin de mieux comprendre. Bien à vous. Jean Jeangoutou (discuter) 5 juin 2022 à 03:02 (CEST)

   Étrange, dans votre historique consacré exclusivement au monsieur en question, je ne vois aucune autre création... Cdt. Enrevseluj (discuter) 5 juin 2022 à 03:42 (CEST)

   Bonjour,

   J'ai tenté de créer la page nuit jaune , j'ai également fait la fiche de Hayk Shahinyan et participé à celle de Benjamin Cauchy , c'est dans mon historique vous pouvez aller regarder et demain je vais démarrer une fiche historique sur le moyen âge. Bon dimanche Jeangoutou (discuter) 5 juin 2022 à 13:46 (CEST)

   C'est normal et non "étrange" que rien ne soit dans l'historique, vous le savez bien puisque quand je fais une page vous la supprimez automatiquement sans la soumettre à une présentation :Pour exemple copié/collé " Cette page n’existe pas. Les journaux de suppressions, de protections et de renommages de la page sont fournis ci-dessous pour référence. 5 juin 2022 à 15:29 Enrevseluj discuter contributions a supprimé la page Nicolas Ehretsmann"

   Donc ne dite pas que vous ne voyez pas mes créations ( car vous les supprimez) et que c'est donc étrange sauf si ( je ne l'espère pas ) votre intention est de me discréditer dans mes démarches. Cordialement Jeangoutou (discuter) 5 juin 2022 à 15:52 (CEST)}}

#:Un article doit répondre à certains critères et non sur un avis d'opinion personnelle. "Individu Lambda comme des centaines de milliers d'autres" certainement pas vu les sources et articles de presse sur l'implication de cette personne au sein du mouvement au même titre que les autres figures. Il serait de bon ton d'argumenter selon les critères de wikipédia.

1. Voici quelques sources selon WIKIPÉDIA :

   https://www.huffingtonpost.fr/entry/thierry-paul-valette-figure-des-gilets-jaunes-agresse-a-larme-blanche_fr_5d026008e4b0dc17ef057e8d

   https://www.huffingtonpost.fr/2017/08/07/qui-est-thierry-paul-valette-auteur-petition-brigitte-macron_a_23068178/

   https://www.lefigaro.fr/flash-actu/europeennes-le-gilet-jaune-thierry-paul-valette-abandonne-20190426 Jeangoutou (discuter) 3 juin 2022 à 20:30 (CEST)

   Comme le précise wikiédia sur les votes: "N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis"

   Afin de rendre pleinement objectif les avis

   Cordialement Jeangoutou (discuter) 3 juin 2022 à 20:46 (CEST)

   C'est vous le créateur de la page du mouvement des Gilets jaunes et vous appelez "individu lambda comme des milliers" ce gilet jaune qui a crée la liste aux européennes, qui a beaucoup d'articles, qui fait les plateaux tv depuis 3 ans, qui a mis en place des rassemblements et multiples actions etc...??? Heu savez-vous qu'il est précisé : "N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis " plutôt que du parti pris comme vous faite, ce n'est pas trés sèrieux je trouve. Cordialement, Isabelle Isabelle14000 (discuter) 3 juin 2022 à 22:08 (CEST)

Autre débat

Voir Discussion:Thierry-Paul_Valette_(acteur)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Thierry-Paul Valette » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Thierry-Paul Valette}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thierry-Paul Valette}} sur leur page de discussion.

Thierry-Paul Valette

Proposé par : — Fugitron ^{_{«PRÓBLÊMA❓»}}, le 24 octobre 2015 à 20:29 (CEST)

Ne répond pas au WP:NDA.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Olivier tanguy (discuter) 8 novembre 2015 à 00:45 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression appuyée sur un manque de sources

supprimer

Remarque post-clôture : une RCU confirme que DeauvileCinema14 (d · c · b) = Hermicrate (d · c · b). -- Habertix (discuter) 8 novembre 2015 à 02:13 (CET).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je précise que la notoriété semble avérée comme je l'ai indiqué dans les liens plus haut et que aucune reaction sauvage de ma part ...J'ai supprimé la page puisque je ne voyais pas l'interet et que je trouve que l'on doit etre objectif sans etre parti prit ...et juger mes reactions de sauvages alors qu'elles sont plutot liées au fait que je maitrise mal wiki qui est tres compliqué pour un novice ..c est deja me prendre a parti et me juger hors je crois que nous ne sommes pas la pour cela et que ce n'est pas le sujet ni un argument...Cordaielemnt--DeauvileCinema14 (discuter) 24 octobre 2015 à 22:55 (CEST)--

Bonjour, je ne vous vise pas, je vise la recréation de l'article sans prendre en compte la précédente discussion. Conservant les sources que vous proposez, elles sont très insuffisantes. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 24 octobre 2015 à 23:05 (CEST)

Les sources c'est deja un article dans Télé poche , deux article sur une revue d'Evelyne Chamaillé , les sites billets reducs qui propos e a la vente la piece qui se joue a partir du 9 decembre a Lyon , les interview radio en diffusion nationale pour une serie actuellemnt en tournage avec Veronique Delbour et Thierry paul valette comme acteur principal , les references des courts metrages et clip ou il ne s'agit pas de la figuration et si c'est source ne sont pas suffisante entre nous pour indiquer une notorieté meme petite alors la je ne comprend plus ...D'autant que l'arguement pour refuser l'article est de dire figuration et aucune notoriété ...Hors je viens de montrer que ce n'est pas de la figuration et quand on aprait dans télé poche aupres de Claudia CARDInale c est un debut de Notorieté meme si c'est pas mondiale ...Alors entre nous peut etre que au debut vous n'aviez pas les elements mais la vous les avez il me semble ...

Ppour le reste tres bien on dira que c eait un malhentendu

Cordaielemnt Et navré de l' orthographe j'ai égaré mes lunettes ///--DeauvileCinema14 (discuter) 24 octobre 2015 à 23:20 (CEST)

Voici le profil d'un figurant https://fr.wikipedia.org/wiki/Beno%C3%AEt_Li%C3%A9nd

Present sur Wiki et lui n'a aucune actualité aucune presse rien ...Ni radio ni sur scene prochainement et pourtant il a sa fiche ...Dans ce cas precis je serai d'accord avec vous ..mais dans le cas de Tp Valette non --DeauvileCinema14 (discuter) 24 octobre 2015 à 23:28 (CEST)

Avis de SyntaxTerror

Je reprends les arguments ci-dessous:

1°) Article Paris le 25 Septembre 2005 dans le télé poche pour un gala en présence de Claudia Cardinale

Cet article n'est pas centré sur lui

2°) Pièce "La Chouette" programmée des le 9 décembre a Lyon avec Thierry Paul Valette a l'affiche remplace Pierre Douglas

Même si c'est très probable, ça n'a pas encore eu lieu. WP:CRISTAL

3°) Articles paru a deux reprise dans le WORLD'S VELYN numéro 33 et 35

5 lignes sur le 1er, une interview sur l'autre, mais je ne pense pas que ce soit une source notable.

4°) L'article de Thierry Paul Valette est présent sur Wiki depuis des années et cela n'a jamais posé problème

Ce n'est pas une raison pour ne pas le supprimer maintenant, ce sont les éditions de DeauvileCinema14 qui ont amener à s'intéresser à cet article et a sa suppression...

5°) Apparition dans des séries et non comme figurant , la derniere étant " Au nom de la vérité"

Sources ?

6°) Comédien du dernier clip de Michel SARDOU et ce n'est pas de la figuration

Sources ?

7°) Et surtout Thierry Paul Valette est l'acteur principal de la série actuellement en préparation d’Hélène Mora dont l'interviw radio a eu lieu visible sur le site de la radio : Garisson Show - Interview du 10 ept 2015 - FPP 106.3 FM

Série en préparation,qui n'a pas encore été tournée. WP:CRISTAL

De plus Thierry Paul Valette est réferencé sur Unifrance et sur ce site qui est une reference dont on ne peut remettre en cause l'integrité ,

Je ne connais pas ce site.

Dans Paris selon Moussa ce n'est pas de la figuation pour ceux qui ont vu ce film ...

Seul fait vraiment notable à son actif, ce qui ne mérite pas un article dans la Wikipédia en français.

Je ne pense pas que cet article réponde aux critères de Wikipédia:Notoriété des personnes. Quant aux autres articles soit disant non admissibles, je conseille de lire WP:PIKACHU si ce n'est déjà fait : avec cet argument, toute suppression deviendrait impossible et Wikipédia serait rapidement remplie de tout et n'importe quoi, avec tout le respect qui est dû à Thierry Paul Valette.

Avis de 81.48.227.186

Pour repondre aux contre arguments de WP:CRISTAL

Meme si l'article n'est pas centré sur lui il est cité comme faisant parti des artistes , et le fait que l'article ne soit pas centré que sur lui ne remet pas en cause l'article et la credibilité de sa presence , et cela reste une source de notoriété que l'on ne peut rejeter ...D'ailleurs wikipedia dans son reglement stipule que peut etre prit en consideration des articles qui peuvent évoluer Concernant la pièce c'est tres problable puisque les billets sont deja en vente , donc l'arguments est recevable dans le cadre de demontrer une notorité grandissante

Quand a la piece de Theatre WP:CRISTAL stipule que doit etre pris en compte l'information qui a des sources verifiables quand elle est tres probable..Ce qui est le cas puisque les billets sont deja en vente et cela se jouer dans casi un mois , ce n est pas comme si c'etait un projet dans deux ans ...

La série en preparation est en cours de tournage et cela est suffisant puisque les acteurs communiquent sur les films a venir en cour de preparation ce qui est légitime Et la question n'est pas si la serie est terminée de tourner ou non mais de la notoriéte ...qui est avérée par les emissions de radio

Concernant l'article WORLD VELY , ce n'est pas 5 lignes sur le premier mais deux pages avec une presentation , un de ses poemes et sa photo ... Et cette revue est diffuséé et vendue avec des interviews mensuels de personnalités célèbres ...Il s'agit d'une source natable et fiable qui correspond aux criteres Wikipedia ...

Concernant les sources pour les series comme au non de la verité le eplay est disponible sur le site de TF1 , en rediffusion sur les chaines et youtube ...La source est plus que fiable

Comedien du Clip Sardou ...la source c'est le clip en lui meme avec la présence du comedien et referencé chez Universal avec le nom des acteurs

Et vous dites Paris selon Moussa seul film a son actif d'averé ...mais les memes sources le site egallement dans GO Fast

Wikipedia stipule qu'un début de notoriéte est legitime a un article puisque cela reste évolutif Ce qui est le cas pour Thierry paul valette

Les sources sont rééelles et verifiables , et cela correspond aux criteres

salutation--81.48.227.186 (discuter) 26 octobre 2015 à 16:01 (CET)--81.48.227.186 (discuter) 26 octobre 2015 à 16:01 (CET)

Argumentation de Hermicrate, et contre-argumentation

Rappel : toutes les discussions vont ici.

J'ai crée cette ébauche d'article il y a quelques années , depuis il a évolué et donc des informations se sont rajoutées . C'est donc une ébauche évolutive et qui par conséquent a un potentiel d'évolution . La demande de suppression de cette ébauche dans les différents arguments que j'ai pu voir sont : 1 Notoriété douteuse

                                            2 sources insuffisantes

Alors je vais m’appuyer sur le règlement WIKIPEDIA et je vais même le citer en reprenant un a un les arguments . Je constate par ailleurs qu'ils y a des avis qui demande la suppression et qui n'apportent aucun arguments sauf dire "idem" et idem n'est pas un argument . Si l'on estime qu'un article est douteux il serait bien d'argumenter , si on estime que les sources sont insuffisantes il serait bien aussi d'argumenter plutot que de faire un vote sans arguments qui n'apporte rien et ne font rien avancer Car un avis doit pris en compte si il est argumenté , et selon WIKIPEDIA , on prend en compte les arguments et non pas un avis seul . Il est d'ailleurs précisés que un seul avis bien argumenté vaut plus que 10 avis non argumenté . Nous sommes ici non pas pour faire une coalition face a une personne mais pour confronter des arguments réels Quand je lis "source insuffisante " Tres bien mais ou est l'argument pour dire cela ? Quand je lis sources douteuse , tres bien mais en quoi c'est douteux ou est l'argument ? Quand je lis :" a virer car je suis du meme avis que telle personne " Ou est l’argument ?

Soyons donc objectifs et gardons notre neutralités chers amis comme le dit le bandeau en haut de l'article : "Vous êtes invité à donner votre avis sur cette page de discussion, de manière argumentée en vous aidant notamment des critères d’admissibilité ou en présentant des sources extérieures et sérieuses. Merci de ne pas retirer cet avertissement tant que la discussion n’est pas close."

Donc voici mes réponses aux arguments avancés pour la surpression : 1 Source insuffisante 2 Notoriété douteuse

1°) SOURCES INSUFFISANTES :

Les sources citées sont suffisantes et ne répondent pas aux critères qui selon Wikipédia les rendraient nulles : WP:SPF Au contraire les sources correspondent aux critères de qualité WP:CVSQ Je ne parle pas ici de la partie notoriéte mais de la partie sources seulement merci d'en tenir compte.

Quelles sont les sources remises ici en questions

    A) Article dans télé poche 2590 

C'est une source qui correspond largement aux critères , elle est fiable et vérifiable .

    B) Article dans deux revues de WORLDS VELY n33 et n35

Cette revue est accréditées et professionnelle , visible , tenue par une vraie journaliste professionnelle , revue ou sont interviewés de manière réelle les artistes Francais ou Internationaux du moins connu au plus connu . C'est aussi une source qui correspond aux critères de qualités WP:CVSQ

    C)Je remarque aussi des liens de radio , une radio ile de France et une radio a diffusion national .

Ces deux radios parfaitement légales reçoivent de nombreuses personnes et artistes avec un taux d'écoute élevées Ces sources ne sont pas dites problématiques et sont des sources fiables

    D) Le site Unifrance qui est indiqué comme source est quand a lui un site professionnel et le seul site officiel qui représente les artistes ayant joué . Il faut et etre artistes professionels et avoir le numérode congé spoectacle pour y figurer en plus des autres criteres stricts du site officiel 

Cette source est fiable , serieuse et aussi un outils de référence et ne pas le connaitre n'est pas un critere pour ne pas en tenir compte comme j'ai pu le lire plus bas ..

    E) Billet réduc et Fnac 

Des billets du prochain spectacle sont en vente a la fnac et la promotion est faites sur le site Billet reduc Ces deux sources sont elles aussi sérieuses et fiables , vérifiables et correspondent aux critères de WIKIPÉDIA puisque l’envergure et nationale et le support incontestable

Voila concernant les principales sources , comme on peut le voir elles sont vérifiables et argumentées , réelles sur des supports sérieux et correspondent aux critères demandés dont voici les liens WP:CITE WP:CVS WP:REF WP:SOURCES

Ceux qui votent pour retirer l'article et qui utilise aussi cet argument : "pas assez de sources" ce n'est pas tant la quantité des sources qui compte mais la qualité qui ici est incontestable et quand a la quantité il n'y a pas un minimu de 10 , de 15 ou de 20

" https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources " Je cite wikipedia : "n résumé : le critère qui détermine si une information peut être ajoutée dans Wikipédia n'est pas la question de savoir si elle est vraie ou fausse, mais de savoir si elle est attribuable à une publication vérifiable.

   Les articles ne doivent contenir que des informations qui ont été publiées par des sources fiables2.
   Les allégations qui ne sont pas assez vérifiables peuvent être retirées des articles par tout participant.
   La charge de citer ses sources incombe à la personne souhaitant ajouter une information dans un article, pas à celle qui souhaite la retirer. "

Maintenant que j'ai clairement demontré qu'il y avait des sources , qu'elles etaient serieuses et vérifiable nous passons a la aprtie numero : LA NOTORIETE 

2) NOTORIETE DOUTEUSE :

Ce qui veut dire qu'il y a un doute sur la notoriété et c'est le second arguments mit en avant par ceux qui sont contre l'article , mit en avant mais pas argumenté hors pour juger il faut argumenter en s'appuyant sur le reglement WIKIPEDIA

Aussi je lis un avis défavorable qui indique "CV gonflé" hors après vérification le Cv est réel et non gonflé , de plus il est ecrit aussi que pour la série sous le soleil le CV etait la aussi gonflé parce qu'il aurait joué dans un seul épisode .Ce qui est curieux c'est que dans la page de l'article proposé il n'est pas indiqué qu'il avait participé a plusieurs épisodes ...Donc pour dire que le CV est gonflé il faut prouver que des choses dites sont fausses et mensongeres ce qui n'est pas le cas ici .Affirmer des choses fausses n'est pas un argument recevable selon WIKIPEDIA donc j'estime que certains avis ne sont pas légitimes En effet wikipedia indique clairement concernant les avis a prendre en compte pour le vote :

S'appuyer sur une règle de Wikipedia

S'appuyer sur une règle de Wikipedia

Concenrnant la notoriéte selon wikipedia WP:V , "Sa biographie doit avant tout être vérifiable. Si l'article dispose de sources, alors ces critères servent à vérifier sa notoriété." "Si la notoriété de la personne est faible par rapport à ses réalisations, il est parfois préférable de juste écrire un paragraphe biographique dans l'article consacré à ses réalisations. Cela est d'autant plus pertinent quand ces œuvres notables sont en nombre très limité."

Donc il n'est pas obligatoire d'avoir une notoriéte forte , la notoriéte c'est concernant la biographie , hors l'article n'est pas qu'une biographie puisque coté biographique seul quelques lignes y sont consacrées .

Alors l'argument " faible notorietée" mit en avant pour demander la suppresion de l'article ne peut pas etre pris en compte puisque wikipedia n'interdit pas un article sous pretexte de faible notorité comme prouvé et cité avec le reglement wikipedia plus haut .

Dans l'aspect notorité il y a l'argument suivant pour refuser l'article :" il n'est pas seul cité sur le magazine telepoche et seul en photo .Cela n'est pas un arguments car nul par dans wikipedia il est indiqué que l'on soir etre seul sur une photo et que le nom doit etre cité seul ...Ce que pense une personne sur un article dans un magazine est une chose mais ce qui compte c est la regle wikipedia

De plus ici ce ,est pas un cas général de notoriéte mais un cas artistique comme le precise WIKIPEDIA donc les critéres sont différents

Pour un acteur de Theatre , l'acteur doit etre au moins dans une piece notoire selon wikipedia WP:NTHE Or c'est le cas comme nous avons pu le constater dans les sources plus haut dans une piece qui se jouera dans moins d'un mois ou il a un role principal dans une piece notoire et dont les billets sont vendu en Fnac et autre

WIKIPEDIA N EST PAS UNE BOULLE DE CRISTAL ET NE PREND PAS EN COMPTE LES ELEMENTS FUTURS SAUF QUAND BIEN SUR ILS SONT PROBANT ce qui est le cas ici , ce n 'est pas un projet futur mais une piece programmée dont les places sont deja en ventes et donc cette speccifité selon wikipedia est admissible WP:CRISTAL

De plus selon les raccourcit wikipedia suivant WP:AUDIOVISUEL WP:NAVI , on peut prendre en compte les courts métrages ,et les cours metrages cités exsite bien et de plus certains on été presentés

De plus selon la regle wikipedia WP:CNAVI le fait que se prepare actuellement une serie avec l'artistes dans le role principal masculin est a prendre en compte dans les criteres de notoriéte et de plus cette serie est sourcée et réélle puisque dedans joue des personnalités et que un site est meme dedié a la serie

Voila je pense que les arguments repondent bien aux criteres demandé par wikipedia dont j ai cité les elements de regles Alors ce n est pas parce que l'artiste est peu connu que la plupart d'entre vous ne le connaissent pas que l on doit pour autant voter contre un article en oubliant les regles de WIKIPEDIA et nous ne sommes pas ici pour debattre comme le demande wikipedia mais pour avancer des elements qui s'appuis de regle wiki et bravo a tous ceux qui contribuent a cette communauté c est un vrai travail

--Hermicrate (discuter) 6 novembre 2015 à 17:28 (CET)

Ca devient pathétique : Il y a 8 ans, Hermicrate crée son compte et accouche de 8 contributions sur le même article. Et bizarrement, 8 ans plus tard, il revient pour sa 9e contribution, sans respect pour la forme et l'organisation de la page exactement comme DeauvileCinema14 et quelques autres IP sur cette page, accouchant d'un texte absolument illisible entre copier-coller (avec des accents) et fautes d'orthographes (sans accents, comme les sus-dits). Vivement que cette PàS se termine... Je rappelle à l'aimable contributeur qu'il y a un peu de boulot encyclopédique à réaliser sur WP, qui n'est pas un site de promotion. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 6 novembre 2015 à 17:38 (CET)

Conflit d’édition — Bonjour  Hermicrate. Je commence à être fatigué d'entendre DeauvileCinema14 et ses clones, ainsi que vous, remettre en cause notre neutralité sans aucun argument. Si vous ne considérez pas "manque de sources" comme un argument, ce qui serait une position à argumenter, vous ne pouvez remettre en cause le fait que l'acteur en question n'a joué que dans 2 films (on est donc loin des WP:NPERCI), concernant WP:NAVI, il s'agit avant tout d'un essai. Malgré ça, l'acteur ne rentre dans aucun des critères. Aucun court-métrage notoire (si oui, merci d'apporter des sources prouvant la notoriété d'au moins l'un d'entre eux), aucune série en première partie de soirée, et les prestations de figuration sont dits n'avoir aucune valeur argumentaire (les passages en majuscules non plus, d'ailleurs).
Bien cordialement, — Fugitron ^{_{«OBJECTION❓»}}, le 6 novembre 2015 à 17:50 (CET)

Je ne vous permet pas de parler ainsi , restez poli s'il vous plait c'est le minimum et controler vos états d'ames , j'expose mon avis dans le respect et c'est mon droit et il n' y a rien de pathetique que cela vous plaise ou non et j'ai encore le droit d'argumenter meme si vous en avez mare je suis desolé monsieur ..On reste polis c'est la regle !!!!!!Vous parlez de respect pour la forme que j'en ai aucun , je ne vous permet pas je respect les gens et ne me permettrai pas de vous juger pathetique ..Maintenant si vous n'avez aucune tolerance aprce que j ai fait fes erreur de syntaxte je n'y peux rien .Et j'ai le droit de venur 8 ans apres ou est le proibleme ????ou est le rapport avec le sujet ??? Et si j'ai compris tous ceux qui viendrait dans mon sens pour l'article serait traité ainsi ??Je vous demande de me parler normalement et de ne discuter que du jet ici developpé et rien d'autre .Et vous dites ce n est pas un site de promo ba desolé c est nouveau ca il n y a rien de promo ici dans l'article , ou alors dekja de aprler de quelq un c est deja faire de la promo et si indiquez ce qui a ete fait c est de la promo ba on peut plus rien ecrire ...Ca va un peu trop loin la je trouve ....Vous en avez marre d entendre que je remet en cause sans argument ...Je suis desole de vous rappeler que lorque je lis a supprimer car pas de sources alorq que les sources sont reeles , moi j appelle ca absence d'arguments comme le precise wiki que j ai cité a chaque fois .Ce n est pas de ma faute ce n est pas moi qui ai fait le reglement sur lequel je m'appuie ...Ca devient une chasse aux sorcieres la !!!! Alors quans les gens avancent pas de sources je suis desolé de vous rappeler le contraire ....Et quand vous parlez de figuration ou autre ce n est pas le sujet il me semble ...Je m'appuie sur les criteres de wikipedia De plus maintenant vous changer d'arguments concernant les court metrages , mais peu importe cela vu que les criteres sont respecté que cela vous plaise ou non , on est pas ici pour debattre il me semble hors c est ce que vous faite ...Vous exposez vos arguments j expose les miens et cela ne vous plait pas alors vous refaite des contre arguments mais je vais vous repondre

Vous parlez de premiere partie de soiree maintenant comme criteres ...désole cela ne rentre pas en ligne e compte il est indiqué null part dans WIKIPEDIA que l'on devait avoir jouer en premieres partie de soiree !!!

Vous citez wiki tres bien c est le principe merci enfin , donc concernantWP:NPERCI)désole de vous rappeller qu'il y a aussi et que cela compte meme si dans le cinema il n y a pas 2 films notoires ....parce que vous oubliez que l'artiste fait aussi du theatre .....

La ou je suis d'accord c est avec la figuration mais si vous relisez mes arguments je n'ai jamais fait allusion a cet aspect la alors pourquoi repondre sur cet aspect la ?????

Mes arguments sont valables meme si cela est pathetique comme vous dite ect ....Tenez Benoît Liénd regardez sa fiche que de la fuguration aucune source ou article rien de rien et vous faite quoi ??Rien parce que vous n avez pas la personne dans le collimateur !!!!no comment --Hermicrate (discuter) 6 novembre 2015 à 21:08 (CET) E

Cordialement--Hermicrate (discuter) 6 novembre 2015 à 18:31 (CET)

 Hermicrate : Là où ça devient ubuesque, c'est que vous venez défendre une page qui, si on en croit les dires de User:DeauvileCinéma14, ne concerne plus la même personne sur laquelle vous avez (auriez ?) créé cet article, puisqu'il aurait fait un palimpseste en date du 23 octobre... En revanche, et puisque c'est loin d'être la première fois, je m'interroge toujours ce qui peut pousser les gens à vouloir exister absolument à travers Wikipédia (qui, faut-il une fois de plus le rappeler, est une encyclopédie et non une vitrine de promotion). Bonsoir chez vous, et basta. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 6 novembre 2015 à 18:38 (CET)

Fourvin Vous dite qu'ici ce n est pas une vitrine de promotion ...Il faudrait savoir car je n ai pas de soucis de memoire et la page est en discussion non pas pour savoir si c est promotionelle ou non mais pour soit disant un probleme de source et notoriéte !!!!!Si c etait un soucis de promotion il falllait le dire avant ...Et l'article ou alors je suis un cretin sans le savoir il n y a aucune promo il me semble et ca en le comparant a autres articles admis ....Dans ces cas la tous la plupart des articles le sont !!!!!Et quans vous me parler d'ubusque vous dite a Deauville que il n a pas de mot a dire parce que je suis le createur et quand c est moi qui v ient vous parler vous me dite l'inverse !!!!!!!C est quoi votre probleme ?Ca c est ubuesque oui . Et si vous ne comprenez pas pourquoi certaines personnes veulent exister ici cela ne me regarde pas et cela n est pas le sujet il me semble !!!!!!!Et arretez de me sautez dessus des que je donne mon avis car je repondrai a vos reponses sachez meme si c est pour terminer en basta et que vous trouvez cela ubuesque ce qui entre nous ne me regrade pas !!!!!!--Hermicrate (discuter) 6 novembre 2015 à 21:02 (CET)

Et pour votre "basta" je ne releverai ca doit etre aussi une belle formule de politesse ...Je vous dis bravo !!!!!

 Hermicrate : « un rôle principal dans une série ou un téléfilm notoire (chaîne hertzienne, première partie de soirée sur le câble, édité en DVD ou VHS). » (WP:NAVI#Acteur, WP:NPERTV). La figuration est mentionnée sur l'article. Je vous avertis de son inutilité ici car c'est le lieu et le moment. Je ne crois toujours pas que la personne réponde aux WP:NTHE : seulement une pièce à son actif, peu notoire et on n'y connaît pas son rôle. — Fugitron ^{_{«OBJECTION❓»}}, le 6 novembre 2015 à 18:54 (CET)

FugitronConcernant la piece vous dites on ne connait pas son role , or dans tout internet la piece est presente et il est meme indiqué son role c est partout , alors comment pouvez vous dire peu notoire si vous ne connaissez pas ???? Elle est notoire elle se joue dans toute la France la piece elle est referencée et meme Pierre Douglas a joué le role a un moment donné ...Si ca c est pas notoire ...Et un article comedien de theatre ba ca suffit c est la condition ..Pas pour le cinema certes mais pour le theatre oui la condition est remplie !!!!

pour la premiere partie de soiree oui je retire apparemment je me suis trompé mais pour acteur de theatre la en revanche pas d erreur : FugitronEn tous les cas merci vous echangez vos points de vue argumentés et sans manque de respect contrairement a certain alors merci .Je vous dirai bonne soiree et non basta comme d 'autres peuvent le faire ...C est regretable de lire mais bon --Hermicrate (discuter) 6 novembre 2015 à 21:02 (CET)

Discussion suite à l'avis de P.a.l.u.h.s.r.c.epfer

Rappel : toutes les discussions vont ici.

1.  Paul.schrepfer : Comme il semble que je veuille parler de la même chose qu'Azurfrog sur ta page de discussion personnelle, je me permet de le notifier ici.

   Ton avis mêlé à une attaque personnelle « groupée » si je puis dire me semble être une bravade inutile et non constructive. Si ce n'est pas le cas, je te prie de citer les sources que tu trouves suffisantes, ça m'intéresse vraiment et ça pourrait éventuellement faire changer des avis. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 7 novembre 2015 à 20:24 (CET)

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ Ce sont les meme sources que j'ai citées dont personne ne veut preter attention et puis on demande a ceux qui vote "pour concerver" de se justifier mais ce qui serait bien c'est ceux qui demande de voter contre de justifier leurs avis au lieu de juste dire "supprimer" Voila je trouverai cela equitable ...Et puis La bravade inutile et non constructive je ne cesse de le dire depuis le début mais personne s'en fiche sauf Paul scheffer ...Alors il serait bien a ceux qui disent " basta " , "ubusque" " penible" combat desespére " et j'en passe de leur dire la meme chose alors ..Ce serait equitable aussi . Et je ne pense pas que cela ferai changer des avis car depuis le début personne n'écoute et le simple fait d'argumenter ca termine par "arrette de casser les pieds" Voila je dis cela sans aucun jugement ou agressivité ..Je constate ...Bonne soirée a tous --Hermicrate (discuter) 7 novembre 2015 à 20:58 (CET)

A part que les sources que vous proposez n'en sont pas... à part que faire confiance à un habitué des conserver sans justification, non merci. Et je vous rappelle ou plutôt, je vous apprends que les PàS ne sont pas des votes... mais des avis donnés après analyse des sources.Enrevseluj (discuter) 7 novembre 2015 à 21:07 (CET)

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ C'est quoi une source pour vous alors ? Car selon les regles de WIKIPEDIA ce que je propose sont des sources ( article presse , support média fiable et neutre , actualité ect..)PAS c'est quoi je n'ai pas trouvé ? Pas facile de débuter sur wiki désolé c'est sans mauvaise intention --Hermicrate (discuter) 7 novembre 2015 à 21:20 (CET)

 Hermicrate : Si cela peut vous aider : WP:Citez vos sources#Qualité des sources. Si ma mémoire est bonne, les critères d'admissibilité pour les personnes en général est deux articles centrés dans des journaux ou sites d'envergure nationale ou internationale, espacés d'au moins deux ans pour témoigner d'une notoriété pérenne. On d'y perd, non  ? — Fugitron ^{_{«OBJECTION❓»}}, le 7 novembre 2015 à 21:33 (CET)

 Hermicrate : je m'adresse à Paul.schrepfer pas à toi (c'est à ça que sert le {{notif|Paul.schrepfer}}), inutile d'essayer de me faire rentrer dans ton troll, ça ne marche pas avec moi. Tout ce que tu gagnes, c'est de pourrir ta réputation ici un peu plus à chacune de tes interventions.

 Fugitron : franchement, s'il voulait comprendre (ou même lire) les pages de recommandations, ça se saurait depuis le temps qu'on lui en parle... Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 7 novembre 2015 à 21:42 (CET)

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ Ce , est pas une facon correcte de parler je trouve...A plusieurs reprises des personnes se sont mêlées de mers discussions et je n'ai rien dit et meme toi n'est intervenu pour dire que cela ne se fait pas il me semble ....Et si quand je parles dans le respect je le precise cela pourri ma reputation je trouve cela etrange tout de meme et donc pas objectif si vous y méelée vos sentiments personnels!!!! Et si tu crois que en quelques jours on maitrise tout wiki et les syntaxes c est que tu es un génie car meme avec de la bonne volonté ce n'est pas facile alors un peu de tolerence ce serait bien aussi il me semble en evitant les insinuations--Hermicrate (discuter) 7 novembre 2015 à 22:01 (CET) douteuse ce n est pas respecteux !!!!!Et j'essaie pas de faire rentrer qui que ce soit dans un troll ...On est ici pour discuter avec des arguments et non pas a s en prendre a ma personne je crois !!!! Et sache que a chaque fois que l'on s'adressera a moi comme tu le fais a l'instant je repondrai il faut t'y faire .Alors maintenant quitte a intervenir ce serait bien que ce soit pour discuter sur le fond il me semble ....

Simple petite remarque d'Azurfrog, comme ça, en passant...

Bonjour à tous, et tout particulièrement à Hermicrate, mais aussi à Jeanpierre75000, pour faire le point suite à son accusation de mauvaise foi,

• Hermicrate et Jeanpierre75000, avez-vous lu Aide:Arguments recevables lors d'une procédure de suppression  ? Y avez-vous bien noté que l'aide sur les arguments recevables souligne qu'il faut s'appuyer, non seulement sur les règles, mais aussi sur les recommandations ?
• Ensuite, êtes-vous sûr d'avoir bien noté que la page WP:Notoriété - ainsi que les critères de notoriété qui y sont définis - est une recommandation, sur laquelle vous devez donc vous appuyer si vous voulez convaincre vos interlocuteurs ?
• Du coup, avez-vous bien compris que WP:Vérifiabilité, elle, est une règle qui découle directement du second principe fondateur de Wikipédia : si la page n'est pas vérifiable (c'est à dire sans aucune source indépendante et fiable), elle est supprimée, et toute discussion s'arrête là.
• Ce n'est donc pas de l'existence de sources indépendantes et fiables que vous êtes en train de discuter, car leur absence fermerait la porte à toute discussion, et il n'y aurait même pas de PàS : ce dont vous discutez ici, c'est de l'absence de sources secondaires suffisantes pour démontrer la notoriété du sujet. Je vous rappelle donc ce qui est demandé :

  Pour qu'un sujet soit considéré comme notoire, il faut qu'il existe « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».

Par conséquent, même si certaines infos de l'article sont vérifiables - et même si elles sont toutes vérifiables - ce n'est pas ça qui compte en PàS, mais bien l'existence des sources nécessaires à démontrer la notoriété. Répondre en disant que des sources existent et que l'article est vérifiable, et qu'il n'y a par conséquent pas lieu de savoir si le sujet est notoire, c'est perdre son temps et celui des autres, parce que ce n'est pas ce qu'on vous demande.
End of story.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 novembre 2015 à 22:57 (CET)

Azurfrog Merci parce que la les choses sont clairement dites et expliquées et sans aucune attaque personnelle ou autre et cela permet enfin de sortir du dialogue de sourd qui se mettait en place .Merci pour ces explications .Cordialement --Hermicrate (discuter) 7 novembre 2015 à 23:49 (CET)

Réclamation de Hermicrate

Fourvin Il y a dans la partie avis des utilisateurs ( trois ) qui ont moins de 50 contributions si je ne m'abuse .Or il est bien stipulé que les avis pour les personnes ayant moins de 50 contributions doivent être déplacées dans la partie discussion et donc non pris en compte . Plutôt que des les déplacer moi même et afin n’évitez d’être encore pris a parti je préférè vous le signaler ...Cordialement --Hermicrate (discuter) 7 novembre 2015 à 23:03 (CET)

Ah bon ? qui ça ? Car à ma connaissance, vous êtes le seul à ne pas réunir les 50 contributions demandées sur l'espace principal. Si votre avis est pris en compte, c'est parce que vous êtes le créateur de l'article. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 novembre 2015 à 23:17 (CET)

Par exemple le dernier avis numéro 9 " Mc Asur" dans son historique il y a a peine une vingtaine de contributions Bon en même temps je me trompe peut être et j'ai mal regardé ou il ne fallait pas auquel cas j'en suis desolé --Hermicrate (discuter) 7 novembre 2015 à 23:21 (CET)

Vous avez mis en cause trois intervenants. Le seul que vous citez maintenant, c'est ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR, qui compte la bagatelle de 10 382 contributions, dont 283 sur les articles (ce qui est normal, puisque ce pseudo est destiné à n'être utilisé qu'en PàS, en principe). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 novembre 2015 à 23:29 (CET)

 Hermicrate, les 20 contributions que vous avez vues sont les 20 dernières effectuées par ce compte... — Fugitron ^{_{«OBJECTION❓»}}, le 7 novembre 2015 à 23:36 (CET)

Fugitron merci je comprends mieux Azurfrog Je posais juste la question car je n'avais pas compris tout simplement...Merci de la reponse --Hermicrate (discuter) 7 novembre 2015 à 23:42 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Thierry-Paul Valette » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver suffisamment de sources Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 octobre 2015 à 14:23 (CET)
2.  Conserver. --Hermicrate (discuter) 6 novembre 2015 à 17:28 (CET)

   J'ai déplace l'immensément longue argumentation de Hermicrate et les contre-arguments qui lui ont été opposés en Discussions, comme il est demandé en PàS, pour conserver aux avis émis un minimum de lisibilité. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 novembre 2015 à 22:14 (CET)

3.  Conserver - Il y a des sources suffisantes. Il y a malheureusement des intervenants qui, suffisants, se permettent un manque de respect déplacé. --P.a.l.u.h.s.r.c.epfer (discuter) 7 novembre 2015 à 17:34 (CET)--

   J'ai déplacé en « Discussions » - comme il est demandé ici - la longue discussion qui a suivi l'avis de P.a.l.u.h.s.r.c.epfer. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 novembre 2015 à 22:20 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. — Fugitron ^{_{«PRÓBLÊMA❓»}}, le 24 octobre 2015 à 20:33 (CEST)
2.  Supprimer. Entre simple figuration et chose non notable, aucune notoriété ne semble avérée et recréation sauvage d'une page précédemment supprimée en PàS. Enrevseluj (discuter) 24 octobre 2015 à 20:47 (CEST)
3.  Supprimer Ne répond pas aux critères WP:NPER. J'ai développé mon avis ci dessus. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 26 octobre 2015 à 15:17 (CET)
4.  Supprimer Ne répond pas aux critères WP:CAA. CV gonflé : par exemple, dans Sous le soleil, il ne joue que dans un des 480 épisodes. -- Habertix (discuter) 31 octobre 2015 à 00:55 (CET).

   Haberttix indiquze CV Gonflé , apres verification le cv n'est pas gonflé ..Il serait bien de ne pas inventer de faux arguments , Cet avis devrait ne pas etre pris en compte Et l'utilisateur Chris indique carriere insuffisante mais ce n est pas un argument recevable .Il n est indiqué nulle part le critere d une cariiere suffisante ou non ...Ce quio a valu la mise en cause de l articlze est les sources dites douteuses alors qu elles sont bine reelles , et le soucis de notoriéte alors que l on sait que la notoriéte est la meme si faible ...jE SENS DE LA MAUVAISE FOIS C EST INCROYABLE CA ;Je suis nouveau mais si a chaque artcle cela se passe ainsi je vais etre vite decu --Jeanpierre75000 (discuter) 1 novembre 2015 à 23:32 (CET)--Jeanpierre75000 (discuter) 1 novembre 2015 à 23:32 (CET)--Jeanpierre75000 (discuter) 1 novembre 2015 à 23:32 (CET)

5.  Supprimer D'accord avec les précédents. Carrière insuffisante. Pas de notoriété avérée. --Chris a liege (discuter) 1 novembre 2015 à 00:11 (CET)
6.  Supprimer : aucun argument qui puisse entre dans le cadre des critères d'admissibilité, et très forte et néfaste présomption de WP:AUTO de la part de l'unique défenseur de la page User:Mith : t'as vu où t'as mis les pieds ? . -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 6 novembre 2015 à 17:44 (CET)

   Fourvin (d · c · b), Non je ne lis plus depuis longtemps, car j'en ai rien a battre, mais à un niveau équivalent à la longueur aller-retour entre Terre et Neptune . Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 novembre 2015 à 10:49 (CET)

   Fourvin les clin d'oeil et les soupsons de fortes ...comme vous dites je ne vois pas ce que cela fait dans le débat ???? Vos insinuations sont douteuses et pas tres respecteux a mon egard et cela n'est pas correct ...Si vous savez ou vous avez mit les pieds tant cela vous regarde mais cela aussi n'a rien a faire dans cette discussion !!!!!!! Mais cela montre la connivance quoi qu'il arrive .J'ai argumenté et ne peux mieux faire mais quoi je dise ou argumente vous n'avez juste aucun argument juste vous demordez pas de votre position ...Et je ne suis pas l'unique defenseur de la page ....vous pourriez au moins respecter l'avis de Mith ce serait le minimum il me semble !!!!!Et quans vous dites je ne vois pas ici ou aileurs la moindre correspondance vous devriez lire ou plutot prendre en compte le reglement plutot que de l'ignorer puisque une seule piece notoire suffit avec les sources et ca c est dans le regvlement mais allez dire que cela n exsiste pas meme si on vous met le nez dedans Faite ce que vous voulez mains maintenant laissez moi tranquille et je vous demande de cesser vos insinuations et de me respecter !!!!!!!!!!!!!!!!--Hermicrate (discuter) 6 novembre 2015 à 20:40 (CET)

   Hermicrate (d · c · b) Ne m'incluez pas dans votre débat stérile et inutile, apprenez à perdre avec respect, c'est plus sain pour votre santé (le j'menfoutisme fait du bien, croyez-moi), et pour les nerfs de chacun. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 novembre 2015 à 10:52 (CET)

7. Supprimer : je ne vois rien, que ce soit dans l'article ou ici dans le débat communautaire, qui viendrait démontrer une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 novembre 2015 à 20:14 (CET)
8.  Supprimer Que des petits rôles et de la figuration donc suppression.--Sismarinho (discuter) 7 novembre 2015 à 22:20 (CET)
9.  Supprimer Je ne vois aucune source pertinente dans l’article (mentions non substantielles, crédits, sources primaires), et je n’en trouve pas par ailleurs. Semble Hors critères Notoriété des personnes, Notoriété des arts visuels et Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit. — ℳcLush ^{=^.^=} 7 novembre 2015 à 22:33 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Il est cité dans le reglement Wikipedia que même si une notoriéte n'est pas compltement établie cela ne justufie pas d'etre supprimer puisque c'est aussi au cas par cas ... Et concerntant le theatre il est l'acteur principal d'une piece notoire qui est des criteres qui autorise un article ..; --81.48.227.186 (discuter) 26 octobre 2015 à 15:39 (CET)-- Avis d'un contributeur non enregistré, déplacé par Habertix (discuter) 31 octobre 2015 à 00:29 (CET).

   C'est "acteur principal d'une représentation notoire". -- Habertix (discuter) 31 octobre 2015 à 00:29 (CET).

2.  Conserver.

Assez de sources et elles sont vérifiées ce point la est indiscutable La notoriété est la même si elle n'est pas grande L'article répond aux critères La piece qui se joue dans un mois est une certitude les billets sont deja en vente a la fnac et role principale pour une piece notoire tout de meme Au moins c'est article est interessant pôur moi --Jeanpierre75000 (discuter) 1 novembre 2015 à 15:05 (CET)--Jeanpierre75000 (discuter) 1 novembre 2015 à 15:05 (CET)--Jeanpierre75000 (discuter) 1 novembre 2015 à 15:05 (CET)--Jeanpierre75000 (discuter) 1 novembre 2015 à 15:05 (CET)Avis , déplacé, compte créé ce jour. Enrevseluj (discuter) 1 novembre 2015 à 15:17 (CET)

Les arguments sont les suivants pour supprimer la page : Figuration , aucune source et notoriété douteuse

Voici les arguments pour :

1.  Conserver.

   1°) Article Paris le 25 Septembre 2005 dans le télé poche pour un gala en présence de Claudia Cardinale

   2°) Pièce "La Chouette" programmée des le 9 décembre a Lyon avec Thierry Paul Valette a l'affiche remplace Pierre Douglas

   3°) Articles paru a deux reprise dans le WORLD'S VELYN numéro 33 et 35

   4°) L'article de Thierry Paul Valette est présent sur Wiki depuis des années et cela n'a jamais posé problème

   5°) Apparition dans des séries et non comme figurant , la derniere étant " Au nom de la vérité"

   6°) Comédien du dernier clip de Michel SARDOU et ce n'est pas de la figuration

   7°) Et surtout Thierry Paul Valette est l'acteur principal de la série actuellement en préparation d’Hélène Mora dont l'interviw radio a eu lieu visible sur le site de la radio : Garisson Show - Interview du 10 Sept 2015 - FPP 106.3 FM

   De plus Thierry Paul Valette est réferencé sur Unifrance et sur ce site qui est une reference dont on ne peut remettre en cause l'integrité , #:Dans Paris selon Moussa ce n'est pas de la figuation pour ceux qui ont vu ce film ...

   Il y a un autre Thierry Paul oui figutant mais quin'a rien a voir avec Thierry Paul Valette d'ou la raison de mon intervention aujourd'hui pour mettre a jour et completer sa fiche

   Soyez objectif ...C --DeauvileCinema14 (discuter) 24 octobre 2015 à 23:11 (CEST)

Avis déplacé, 42 contributions dans l'espace principal au début de la procédure. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 5 novembre 2015 à 22:53 (CET)

Merci de ne plus placé mon avis en avis non compté puisque je suis le createur de l’article et que en tant que tel mon avis est parfaitement valable comme le stipule le règlement ....Merci .--81.48.11.86 (discuter)!!!!!--DeauvileCinema14 (discuter) 6 novembre 2015 à 13:42 (CET) MERCI 6 novembre 2015 à 11:06 (CET)

Avis déplacé : les votes sous IP ne peuvent pas être pris en compte. L'article a été créé par User:Hermicrate. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 6 novembre 2015 à 11:18 (CET)

Je cite le reglement :Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) Voila alors merci de laisser mon avis la ou il doit etre il reste respecte le reglement --DeauvileCinema14 (discuter) 6 novembre 2015 à 13:45 (CET)

Ce n est pas un avis IP je l ' ai fait de mon compte Deauville 4 et de plus je suis le createur et il est clairement indiqué que les createur leurs avis sont automatiquement pris en compte donc merci de respecter ce reglement et de cesser de deplacer mon avis .Cordialement --81.48.11.86 (discuter) 6 novembre 2015 à 13:39 (CET)

 Conserver.

1. 1°) Article Paris le 25 Septembre 2005 dans le télé poche pour un gala en présence de Claudia Cardinale

   2°) Pièce "La Chouette" programmée des le 9 décembre a Lyon avec Thierry Paul Valette a l'affiche remplace Pierre Douglas

   3°) Articles paru a deux reprise dans le WORLD'S VELYN numéro 33 et 35

   4°) L'article de Thierry Paul Valette est présent sur Wiki depuis des années et cela n'a jamais posé problème

   5°) Apparition dans des séries et non comme figurant , la derniere étant " Au nom de la vérité"

   6°) Comédien du dernier clip de Michel SARDOU et ce n'est pas de la figuration

   7°) Et surtout Thierry Paul Valette est l'acteur principal de la série actuellement en préparation d’Hélène Mora dont l'interviw radio a eu lieu visible sur le site de la radio : Garisson Show - Interview du 10 Sept 2015 - FPP 106.3 FM

   De plus Thierry Paul Valette est réferencé sur Unifrance et sur ce site qui est une reference dont on ne peut remettre en cause l'integrité , #:Dans Paris selon Moussa ce n'est pas de la figuation pour ceux qui ont vu ce film ...

   Il y a un autre Thierry Paul oui figutant mais quin'a rien a voir avec Thierry Paul Valette d'ou la raison de mon intervention aujourd'hui pour mettre a jour et completer sa fiche

   Soyez objectif ...C --DeauvileCinema14 (discuter) 24 octobre 2015 à 23:11 (CEST)--81.48.11.86 (discuter) 6 novembre 2015 à 13:40 (CET)

Je redéplace une fois de plus votre nouvel ajout (que je pourrais purement et simplement supprimer puisque c'est la 4e ou 5e fois sur cette page) et vous en redonne une fois de plus les explications:

1. Le compte (Discussion utilisateur:DeauvileCinema14 a été apparemment créé le 23 octobre, le jour de l'ouverture de cette PàS. Vous ne pouviez donc pas avoir 50 conributions à cette date, vous autorisant à ce que votre avis soit pris en compte. D'où le déplacement systématique dans la section Avis non décomptés, idem pour les IP.
2. L'article a été créé par Utilisateur:Hermicrate, donc l'avis pourrait donc être pris en compte (compte créé le 5 septembre 2007, 7 contributions, toutes sur l'article...). C'est peut-être vous. Alors pourquoi ne pas l'avoir utilisé ?
3. Vous replacez systématiquement votre avis au mauvais endroit, et vous mettez un vrai boxon dans l'organisation et les syntaxes de la page.
4. Sur le fond, comme cela vous été répondu, les arguments que vous avancez n'apparaissent suffisamment notables ou fiables pour être pris en considération. A titre personnel, je pourrais vous donner mes raisons point par point de non recevabilité au regard des discussions habituelles dans ces PàS.
5. Votre acharnement, et les méthodes employées, ne sert absolument votre cause, d'autant que, compte tenu des autres avis exprimés, le résultat semble relativement prévisible.
6. Vous êtes invité à mettre votre énergie au service ds 1,7 millions d'articles existants et des n encore à créer...

-- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 6 novembre 2015 à 14:16 (CET)

Vincent , l'article debattu est Thierry-paul valette et non Thierry-paul ,et thierry-paul valette je suis le créateur de cet article ce qui est différent : voici le premier historique : 23 octobre 2015 à 21:17 (diff | hist) . . (+1 543)‎ . . Thierry-Paul Valette ‎ (Nouvelle page : Thierry-Paul Valette est un acteur français, né le 17 Aout 1976 à Lisieux, il est également poète et peintre. == Éléments Biographiques == C'est au cœur du cœur du pay...) Salutation--DeauvileCinema14 (discuter) 6 novembre 2015 à 14:10 (CET)

Je ne sais pas d'où sort ce Thierry-Paul, je constate ici qu'on ne parle a priori que de Thierry-Paul Valette et je m'appuie sur l'historique de l'article créé en 2007 par User:Hermicrate. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 6 novembre 2015 à 14:16 (CET)

Je commence à comprendre ce qui se passe, et vous vous y êtes extrêmement mal pris. Vous n'aviez pas à faire un palimpseste sous prétexte d'homonymie, surtout alors que la PàS était engagée. Idéalement, il aurait fallu demander le renommage de l'existante puis récupérer la redirection pour recréer celle que vous souhaitez (ou attendre que celle-ci aille jusqu'au bout, puis après la suppression, la recréer en justifiant qu'il ne s'agisssait pas de la même personne). Ceci dit, ça ne change rien sur le fond : ces deux personnes ne répondent pas aux critères d'admissibilité, et l'avis de vos différents avatars ne peuvent pas être pris en compte, sauf si vous êtes User:Hermicrate. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 6 novembre 2015 à 14:28 (CET)

Discussion de juillet 2007

Traité par David Berardan 24 juillet 2007 à 20:44 (CEST) Raison :

L'admissibilité de la page « Thierry-Paul Valette » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Thierry-Paul Valette}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thierry-Paul Valette}} sur leur page de discussion.

Thierry Paul

Proposé par : Nicolas Ray 17 juillet 2007 à 13:46 (CEST)

Acteur ayant joué dans un film et ayant écrit un recueil de poèmes : ne répond pas aux critères ni d´acteur (Acteur principal dans un film notoire ou Acteur secondaire dans 3 films notoires) ni d´écrivain (Avoir publié au moins deux livres à compte d'éditeur).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

Supprimer

1.  Supprimer, hors critères. Nicolas Ray 17 juillet 2007 à 13:49 (CEST)
2.  Supprimer, hors crières, même s'il est peut-être une victime collatérale des attentats du onze septembre 2001. --Ouicoude ^(Gn?) 17 juillet 2007 à 14:12 (CEST)
3.  Supprimer Vive le narcissisme... il subit un premier échec avec le 11 septembre, pauvre chou... --albinflo 17 juillet 2007 à 14:27 (CEST)
4.  Supprimer, hors critères. - Taguelmoust 17 juillet 2007 à 14:48 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :