Discussion:Link's Crossbow Training/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 8 mai 2019 à 23:11 (CEST)

Link's Crossbow Training

Proposé par : Archimëa [Toc 2 Mi] 24 avril 2019 à 21:45 (CEST)

Bonjour à tous. Je présente un dernier jeu dans la série Zelda. L'article regroupe toutes les sources existantes sur ce spin-off anecdotique de la franchise.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article : Proposant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 avril 2019 à 21:47 (CEST)
3.  Bon article Bon travail ! --Cody escouade delta (discuter) 25 avril 2019 à 08:42 (CEST)
4.  Bon article : Rien à redire, tout est là — Neef ^[Papoter] 25 avril 2019 à 11:16 (CEST)
5.  Bon article L’article est bien construit, bien sourcé. Beau travail. Cyril5555 (discuter) 25 avril 2019 à 22:15 (CEST)
6.  Bon article La série Zelda continue. Mais pas le dernier. Ou si ? YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 25 avril 2019 à 23:37 (CEST)

    YortchMx : Merci pour ton vote. Le dernier article Zelda à être développé ? Perso, j'ai hésité à développer un dernier petit BA dans la franchise avant la fin du concours, mais finalement, je ne me suis pas lancé. Il reste normalement un Zelda en article de qualité à être présenté par mon collège de l'équipe (s'il le termine hein  LeLaisserPasserA38 ). On a l'objectif à l'avenir tenter le bon thème, donc on en refera dans quelques semaines, on va surement souffler un peu sur cette franchise (il faut prendre le temps il y a beaucoup d'articles Zelda à faire). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 avril 2019 à 23:46 (CEST)

7.  Bon article Très bon travail. Peacekeeper44 • discuter 28 avril 2019 à 16:13 (CEST)
8.  Bon article Très bon --CreativeC^d|c|g 29 avril 2019 à 12:57 (CEST)
9.  Bon article Après une petite relecture, rien à redire, bravo au proposant pour son travail ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 1 mai 2019 à 08:40 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Cyril5555

Je trouve ça dommage que la procédure habituelle ne soit pas respectée : 《 Signaler votre intention une semaine avant la proposition sur la page de discussion de l'article ou du portail 》 Cdlt, Cyril5555 (discuter) 25 avril 2019 à 12:47 (CEST)

Bonjour  Cyril5555. C'est particulier, et spécifique pendant le concours. Je n'ai pas fait appel à une aide extérieure, mais j'ai annoncé ici sur la page de équipe 3 Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2019/Équipes/Équipe 3, pour restreindre les contributions sur l'article à l'équipe.

Tu peux voir sur les archives du projet jeu vidéo que je préviens lors de chaque label normalement : Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 26 Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 27 Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 28.

Deuxième point, j'ai maintenant fait quelques pages sur des jeux vidéo, je sais à peu près ce qu'il faut (sans aller à dire que je sais tout). Ceci dit, je suis toujours à l'écoute de tout avis, et je suis prêt à modifier la page pour l'améliorer dans n'importe quelle optique que ce soit, tant que c'est une amélioration.

Autre point, toutes les sources de qualité ont été utilisées. Il n'y a rien à rajouter en terme de contenu, a priori, donc cela limite les remarques.

Dernier point, c'est quoi l'intérêt de cette remarque à par mettre la zizanie, auprès de gens qui font des efforts pour améliorer l'encyclopédie, et mettre des bâtons dans les roues (pour une histoire de Wikiconcours ?) ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 avril 2019 à 13:07 (CEST)

Cheval de Heck : rédigé du 9 au 12 avril 2019 par  Tsaag Valren [1], présenté le 12 avril 2019 [2] par  Tsaag Valren

Tu y vois un problème ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 avril 2019 à 13:16 (CEST)

Ou Young Americans (album) : pas d'annonce en pdd ou auprès des projets [3], [4], [5] —— fini le 22 avril 2019 [6], présenté le 22 avril 2019 [7] ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 avril 2019 à 13:32 (CEST)

Primo, le wikiconcours n'interdit pas l'aide extérieur. Secondo, j'ai aussi une dizaine de BA et une bonne douzaine d'années wikipedienne à mon actif qui ne me dispensent pas de suivre les procédures, même en période de wcc. Tertio, j'utilise aussi des sources de qualité et pense que les articles que je travaille sont au niveau, mais je peux quand même autoriser un utilisateur à me faire une remarque. Quarto, je n'ai ni lu ni voté pour Cheval de Heck ou Young Americans donc argument Pikachu hors sujet. Pour finir, que ce soit bien clair, Wikiconcours ou pas, j'ai juste fait une remarque sur une question de procédure à propos de ton article. Je n'ai pas voté contre ni fait un scandale pour ça. Cordialement, Cyril5555 (discuter) 25 avril 2019 à 13:53 (CEST)

 Cyril5555 : Ok, très bien. Je te remercie de l'intérêt que tu portes à mes contributions et à cet article. Si tu as des remarques, je suis à ton écoute, à ce moment-là un rien suffirait à le mettre à ton goût, ce qui, j'en suis sûr, bonifierait grandement l'article (il reste peut-être quelques fautes, j'ai fait des progrès mais cela reste une de mes lacunes). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 avril 2019 à 14:15 (CEST)

Le signalement n'est pas une obligation ; il est surtout utile quand un projet est actif. Disons qu'il sert à prévenir d'éventuelles oppositions lors du vote et le cas échéant de corriger les problèmes en amont. Dans le cas contraire, c'est aux « risques et périls » du proposant. Je pense qu'Archimëa, avec son expérience en la matière, mesure parfaitement ce à quoi il s'expose et en assume la responsabilité. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 25 avril 2019 à 15:27 (CEST)

 Gemini1980 et Cyril5555 : Ah, merci pour le compliment (que je crois lire), je ne m'y attendais pas...

Oui, en effet, c'est au risque de ne pas plaire, mais je pense savoir ce qu'il faut dire pour couvrir un jeu (surtout que j'ai quelques ouvrages de qualité sur la franchise), mais aussi "plaire" aux attentes qualitatives des wikipédiens. Je ne l'ai pas précisé, mais d’habitude je préviens le projet, et je n'ai aucun apport en terme de contenu (sauf relecture et corrections, qui me sont salutaires --heureusement, sinon sans relecteurs, j'aurais du mal à présenter des pages correctes), ce qui est un peu logique car en général, je fais le tour du web et des sources papier (quand je peux me payer des bouquins) pour répertorier toutes les sources de qualité existantes. Donc en général, les pages sont développées au maxi de ce qui est possible. Maintenant, si on prend exemple sur E.T. the Extra-Terrestrial (jeu vidéo) que j'ai présenté en début d'année, et dont de nombreuses phrases on été réécrites après moi pas toutes par nécessité absolue, mais par envie et choix, je laisse toujours le soin aux autres d'améliorer la page. S'il y a des envies et des remarques, je suis à l'écoute sur Link's Crossbow Training en tout cas. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 avril 2019 à 15:45 (CEST)

 Gemini1980 : J’ai bien noté tes explications. En relisant la procédure, je me rend compte que celle-ci n’est pas clair : Signaler votre intention une semaine avant la proposition sur la page de discussion de l'article ou du portail et Il est vivement recommandé de placer une semaine avant la proposition effective un avertissement sur la page de discussion de l'article. Il y a peut-être quelque chose à faire pour améliorer ça ?

 Archimëa : Encore une fois je n’ai pas critiqué la qualité de ton travail. Mais j’ai trouvé ça moyen que dès ta première réponse tu m’accuses de mauvaise foi. Désolé si ma remarque est tombée sur toi.

Tout ça pour dire qu’une procédure à 2 vitesses n’est pas une procédure. C’est surtout une porte ouverte pour celui qui a mal préparé un article mais qui pense se passer des annonces (et ce n’est pas rare…). À la fin c'est le votant qui perdra son temps. Je suis ok pour déplacer cette section dans la PdD Bons articles si celle-ci risque vraiment de mettre la "zizanie" sur cette page. Cdlt,Cyril5555 (discuter) 25 avril 2019 à 17:54 (CEST)

 Cyril5555 : Merci pour ton vote, tu n'étais pas obligé, suite à la discussion... bref, merci en tout cas.

Si personne ne te réponds sur le point que tu soulèves, je te donne mon avis, qui traduira au moins une partie je pense de ce que les gens peuvent penser, si on prend un peu de recul...

Pourquoi aller mettre une règle en plus, une contrainte de plus, alors que cela marche bien. Si tu passes régulièrement sur la pages des labels, tu dois voir que les articles qui ne sont pas prêt ne passent pas et les habitués font barrière en votant attendre. Et proposent à l'auteur de retravailler la page, avec de l'aide. Certains habitués des labels qui ont l'habitude de rédiger des pages, avec de sources de qualité et un haut niveau de contribution, doivent pouvoir présenter dès que l'article est prêt, ca pose pas trop de souci, quand les utilisateurs s'imposent de la rigueur et sont doués (je ne m'inclus pas dans ceux-là...). si tu prend la rédactrice citée plus haut, elle doit savoir comment faire, si tu regardes ici [8]. my two cent. Maintenant tu peux toujours proposer des réformes et tenter d'imposer la pratique, moi je trouve ca dommage... mais plutôt sur la page du label. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 avril 2019 à 23:27 (CEST)