Discussion:Edgar Mitchell

Partie de l'article de la Wikipédia anglaise à traduire

Mitchell has publicly expressed his opinions that he is "90 per cent sure that many of the thousands of unidentified flying objects, or UFOs, recorded since the 1940s, belong to visitors from other planets"[5] and that UFOs have been the "subject of disinformation in order to deflect attention and to create confusion so the truth doesn't come out".[6]. Dateline NBC had an interview with Mitchell on April 19, 1996, during which he discussed meeting with officials from three countries who claimed to have had personal encounters with extraterrestrials. He offered his opinion that the evidence for such "alien" contact was "very strong" and "classified" by governments, who were covering up visitations and the existence of alien beings' bodies in places such as Roswell, New Mexico. He further claimed that UFOs had provided "sonic engineering secrets" that were helpful to the U.S. government. Mitchell's book, The Way of the Explorer, discusses his journey into mysticism and space [7].

In 2004 he told the St. Petersburg Times that a "cabal of insiders" inside the US Government were studying recovered alien bodies, and that this group had stopped briefing US Presidents after John F. Kennedy.[8] He has said, that "We all know that UFOs are real, now the question is, where they come from".[9]

On July 23, 2008 Edgar Mitchell was interviewed on Kerrang Radio by Nick Margerrison. Mitchell claimed the Roswell crash was real and that aliens have contacted humans several times but that governments have hidden the truth for 60 years stating, "I happen to have been privileged enough to be in on the fact that we've been visited on this planet and the UFO phenomenon is real". In reply, a spokesman for NASA stated, "NASA does not track UFOs. NASA is not involved in any sort of cover up about alien life on this planet or anywhere in the universe. Dr Mitchell is a great American, but we do not share his opinions on this issue".[10][11]

In an interview with Fox News on July 25, 2008, Mitchell clarified that his comments did not involve NASA, but quoted unnamed sources, since deceased, at Roswell who confided to him that the Roswell incident did involve an alien craft. Mitchell also claims to have subsequently received confirmation from an unnamed intelligence officer at the Pentagon.[12]

Déjà synthétisé dans l'article. --Pline (discuter) 13 octobre 2008 à 10:29 (CEST)

Vu vos coupes sombres récurrentes sur cet article, je pense que ces passages vous gènent pour une raison ou pour une autre mais ce n'est pas une bonne raison pour les supprimer.L'article français n'a aucune raison de rester incomplet. Fleurdevie (d)

Voici une traduction, qu'en pensez-vous? (ajouté sous Divulgation en marche)

• Traduction (anglaise > française):

Mitchell a exprimé publiquement ses opinions qu'il est «90 pour cent sûr que beaucoup de ces milliers de objets volants non identifiés ou ovnis, enregistrés depuis les années 1940, appartiennent à des visiteurs venus d'autres planètes» [5] et que les OVNIS ont été l'objet " de la désinformation dans le but de détourner l'attention et de créer la confusion afin que la vérité ne sort pas ". [6]. Dateline NBC a eu un entretien avec Mitchell le 19 avril 1996, au cours de laquelle il a discuté de la réunion avec les représentants de trois pays qui ont affirmé avoir eu des rencontres personnelles avec les extraterrestres. Il donne son opinion que la preuve d'une telle "exotique" contact a été «très forte» et «classés» par les gouvernements, qui couvraient jusqu'à visites et l'existence des corps extraterrestres "dans des endroits comme Roswell, Nouveau Mexique. Il a également affirmé que les OVNIS ont fourni des «secrets d'ingénierie sonore" qui ont été utiles pour le gouvernement des États-Unis. livre de Mitchell, la voie de l'Explorer, parle de son voyage dans le mysticisme et l'espace [7].

En 2004, il a déclaré au St. Petersburg Times qu'une cabale "d'initiés" au sein du gouvernement des États-Unis étudiaient récupéré les corps étrangers, et que ce groupe avait cessé d'information présidents des États-Unis après] John F. Kennedy. [8 Il a dit que " Nous savons tous que les OVNIS sont réels, la question maintenant est, d'où ils viennent »[9].

Le 23 Juillet, 2008 Edgar Mitchell a été interviewé sur Radio Kerrang par Nick Margerrison. Mitchell revendiqué le crash de Roswell est réel et que les étrangers ont contacté plusieurs fois les humains, mais que les gouvernements ont caché la vérité pendant 60 ans, indiquant, «se trouve que j'ai eu le privilège d'être dans le fait que nous avons été visités sur cette planète et le phénomène OVNI est réel ». En réponse, un porte-parole de la NASA a déclaré, «La NASA ne suit pas les ovnis. NASA n'est pas impliqué dans toute sorte de couvrir jusqu'à la vie à propos de Alien sur cette planète ou ailleurs dans l'univers. Dr Mitchell est un grand Américain, mais nous ne partageons pas ses opinions sur cette question ". [10] [11]

Dans une interview à Fox Nouvelles le 25 Juillet 2008, Mitchell a précisé que ses commentaires ne comportent pas de la NASA, mais a cité des sources anonymes, décédé depuis, à Roswell, qui lui a confié que l'incident de Roswell ne comportent un vaisseau extraterrestre. Mitchell prétend également avoir par la suite reçu une confirmation d'un officier du renseignement anonyme au Pentagone [12].

Les divagations de Mitchell sur les petits hommes verts, thème rebattu sur lequel Mitchell ne fait pas autorité, ne présentent pas d'intéret encyclopédique. Ces passages ont déjà été retirés, merci de ne pas y revenir. Pline (discuter) 15 avril 2010 à 20:17 (CEST)

Les propos de Mitchell sur les petits hommes verts sont encyclopédiques sur l'article traitant d'Edgar Mitchell. Même s'il ne fait pas autorité sur le sujet, les propos qu'il a tenu ont fait parler d'eux, ont été publiés, commentés... Ca fait partie du personnage. Martin // discuter 15 avril 2010 à 20:41 (CEST)

Le fait que les propos sensationnels d'une personnalité sans rapport avec la source de sa célébrité soient publiés ou commentés n'en font pas pour autant des propos dignes d'être rapportés. Wikipédia n'a pas à faire concurrence aux journaux à sensation. Le jour où on aura un article solide sur l'astronaute on pourra se permettre - éventuellement - de développer ses opinions sur la politique, la religion, le sexe et je ne sais quoi d'autre. Par ailleurs, Martin, prendre du temps pour défendre l'ajout de médiocrités pareilles quand soi-même on ne contribue pas à faire progresser le thème me semble un peu fort de café. Pline (discuter) 15 avril 2010 à 21:33 (CEST)

On est d'accord que WP ne doit pas faire concurrence aux journaux à sensations. Je concède tout à fait que le paragraphe tiré de :en occupe une place beaucoup trop importante par rapport au reste de l'article. Cependant, je pense que cela mérite un peu plus qu'une simple phrase dans l'introduction. D'ailleurs, à partir du moment où quelque chose figure dans l'introduction, il est intéressant de le développer dans le corps de l'article. En deux ou trois lignes, pas plus. Enfin, Pline, je suis contributeur à WP au même titre que toi et même si je n'ai pas contribué à cet article précis depuis plus d'un an et demi, je l'ai fait. Et quand bien même je ne l'aurais pas fait, j'aurais tout de même le droit de m'exprimer sur l'orientation à donner à l'article. Je travaille beaucoup en ce moment à la réécriture L'Oiseau Blanc (d · h · j · ↵). Sympa le retour de wikibreak... Martin // discuter 15 avril 2010 à 21:52 (CEST)

Le fait que Pline ne connaisse pas une des sources de la célébrité d'Edgar Mitchell (cad ses nombreuses déclarations sur la véracité du phénomène OVNI) n'a pas à interférer avec la réalité des faits. Ces propos n'ont rien de sensationnels aux USA, plusieurs articles, reportages et interview existent sur le sujet! On ne parle pas de "médiocrités" mais de faits réels et récents dans l'actualité concernant les OVNIs. L'opinion de Pline sur le sujet n'a pas à interférer avec la véracité des faits! Refuser de publier ces propos revient à cacher de l'information! On ne parle pas ici de "petit homme vert" non plus, comme tu le cites. Contribuer ne signifie pas effacer une partie de l'actualité de ce personnage ; simplement car cela n'entre pas dans vos opinions, qui sont subjectifs. Un article se doit d'être objectif et de traiter de tout les aspects le concernant, même si cela déplait à certains. 16 avril 2010

Petite confusion révélatrice : véracité des propos n'est pas véracité des faits. Puisque vous considérez les propos de cet astronaute avec tant respect, c'est qu'il est à vos yeux un témoin d'une qualité supérieure grâce à son passé d'astronaute. Commencez par démontrer en faisant sa bio détaillée (celle qui concerne sa carrière d'astronaute) combien le personnage est digne d'attention. Vous devez connaitre son parcours par cœur pour lui accorder autant de foi. Pline (discuter) 19 avril 2010 à 20:58 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 juillet 2019 à 11:15, sans bot flag)