Discussion:Année-lumière
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Définition de l'année-lumière
[modifier le code]La définition donnée dans l'article est fausse d'après http://www.iau.org/public/measuring/ Qui plus est elle est non sourcée. D'après http://www.iau.org/public/measuring/ l'année à considérer est l'année julienne (qui est constante) et non l'année sidérale à J2000.0, c'est à dire 365,25 jours (jour solaire moyen, par définition exactement 24h = 86400s).
une année = 365,25 x 86400 = 31 557 600s
une année-lumière = 31 557 600 x 299 792,458 = 9 460 730 472 580,8 km
En outre la référence à l'absence de champ magnétique est un non-sens. S'il n'y a pas de champ électro magnétique, il n'y a pas de photon. Baldodo (d) 9 mai 2013 à 15:41 (CEST)
- J'ai procédé à la correction de l'article. même si c'est je l'admets discutable, j'ai également retiré la référence à l'absence de champ gravitationnel pour les raisons suivantes : je n'ai pas trouvé de référence/source mentionnant cette absence dans la définition, ça complique inutilement la définition. Je ne suis pas fondamentalement opposé à ajouter la précision sur le champ gravitationnel ... si c'est sourcé Baldodo (d) 9 mai 2013 à 16:02 (CEST)
Définition de l'UA
[modifier le code]Il était écrit que l'UA est la longueur moyenne du demi grand-axe de l'orbite terrestre. Il me semble que le terme «moyenne» est de trop. Soit on dit que c'est la longueur moyenne de la distance soleil-terre, soit que c'est (exactement) le demi-grand axe. Bon, le demi-grand axe varie sans doute aussi dans le temps, mais à ce niveau de précision d'après la page sur l'UA en anglais la définition exacte exacte est encore différente.
Je ne suis pas spécialiste, si j'ai tort pas de problème pour remettre ça comifo. David Olivier 19 août 2006 à 13:59 (CEST)
- Par définition de l'Union Astronomique Internationale une UA = 149 597 870,7 km ( http://www.iau.org/public/measuring/ ) ; je ne connais pas l'historique de cette définition mais il me semble que c'est effectivement la valeur du demi grand-axe de l'orbite terrestre mesurée à une date donnée (vu qu'effectivement cette valeur varie). En tout état de cause la définition est fixe ... cela dit ces considérations sont hors sujet sur la page de l'année lumière : c'est à mon avis à retirer. On peut dire qu'une année-lumière fait xxxxx ua, sans rentrer dans le détail de ce qu'est une ua. Baldodo (d)
Créateur ?
[modifier le code]Bonjour, je cherche à savoir quel savant ou groupe de chercheur a trouvé l'unité de mesure "année-lumière" ?
- Bonne question. D'après l'article en anglais, c'est Otto Ule en 1851. La section "Histoire" mériterait d'être traduite de l'anglais. — Vega (discuter) 14 septembre 2019 à 19:21 (CEST)
Erreur d'arrondie
[modifier le code]Je signale juste une petite erreur de signe : dans la note, la vitesse de la lumière est approximée a 103 et non a 10-3 près. J'ai essayé de le modifier, sans succès, car wikipedia considère cette note comme une référence bibliographique d'après ce que j'ai compris.
- corrigé. Merci -- Nias [meuuuh] 29 octobre 2009 à 10:06 (CET)
Année de lumière ?
[modifier le code]Je vois dans les manuels de physique de seconde, programme 2010, qu'il utilisent le terme "d'année de lumière". Est ce que cela correspond une lubie d'inspecteur académique où à une tendance dans la communauté scientifique ? Phcalle (d) 1 octobre 2012 à 20:31 (CEST)
- Voir la 1ère ligne de l'article ;-) Comme les étoiles, le terme s'est éteint mais on en voit encore la lumière... --Vega (d) 3 octobre 2012 à 23:59 (CEST)
Paragraphe Utilisation
[modifier le code]Le paragraphe utilisation n'est pas sourcé. Du coup, sauf erreur, c'est du Travail Inédit et devrait être supprimé.--Brendel (discuter) 3 octobre 2013 à 18:32 (CEST)
Références bibliographiques
[modifier le code]Voici une référence qui pourrait être intéressante http://www.astropolis.fr/espace-culture/foire-aux-questions/Qu-est-ce-qu-une-annee-lumiere.html— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Revel1234 (discuter), le 8 octobre 2013 à 17:08 (HAE).
Corrections erronées répétitives
[modifier le code]Bonjour,
Á intervalles réguliers, le deuxième alinéa du RI est rectifié par de bonnes âmes. Or les chiffres annoncés sont corrects, et vérifiés auprès de sources crédibles. Si vous voulez vérifier le calcul vous-même, pas de problème, mais prenez les bons chiffres. La vitesse de la lumière (dans le vide) est de 299 792,458 km/s, à multiplier par une année de 365,25 jours. Je viens de rajouter en remarque une petite phrase invitant les prochains intervenants à venir discuter ici avant toute nouvelle modif. Merci de ne pas la suppriméer. J'espère faire de gagner du temps à tout le monde.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 2 septembre 2015 à 15:34 (CEST)
- +1, et plus explicitement : la vitesse de la lumière dans le vide vaut environ 300 000 km/s, soit 3 × 108 m/s. Pour un an, on a 365×86 400 s×3 × 108 m/s = 9,4 × 1015 m, soit environ 10 Pétamètres, un pétamètre valant 1 × 1015 m. Je ne sais pas comment être plus clair. — mro [d] 14 août 2016 à 16:12 (CEST)
- Bonjour l'ami, Ne serait-il pas plus lisible d'exprimer les distances en kilomètres (km) et non en mètre(m), le mètre est une référence de grandeur pour les humains telle un gratte ciel Buhr Khalifa de 828 m, la distance terre lune en kilomètres parce qu'il est aisé de voir la lune et la terre mais une année lumière en mètre ce n'est pas facile à visualiser surtout quand on évoque des distances galactiques ou l'Unité Astronomique est plus lisible.
- Bien cordialement
- Georges Viguier Viguier Georges (discuter) 23 novembre 2021 à 14:25 (CET)
Pétamètre
[modifier le code]« environ 10 000 milliards de kilomètres (1013 kilomètres), 10 pétamètres »
Je ne suis pas certain, mais je crois que 10 pétamètres représente 10 000 000 de milliards de kilomètres. 10 000 milliards de kilomètres ne serait pas plutôt 10 téramètres? SebDeeF (discuter) 26 janvier 2020 à 20:38 (CET)
- 1 al=9.41.10^15 m (https://www.wolframalpha.com/input/?i=light%20year) 10^15=peta. Pas de problème. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 janvier 2020 à 22:44 (CET)
- C'est expliqué juste au-dessus, soit dit en passant. — Vega (discuter) 26 janvier 2020 à 22:50 (CET)
- Bon, je suis tombé dans le panneau (de limitation de vitesse) à mon tour :) — Vega (discuter) 5 mai 2022 à 17:25 (CEST)
- Article du projet Astronomie d'avancement BD
- Article du projet Astronomie d'importance élevée
- Article du projet Astronomie fondamentale d'avancement BD
- Article du projet Astronomie fondamentale d'importance élevée
- Article du projet Sélection transversale d'avancement BD
- Article du projet Sélection transversale d'importance faible