XXIV. Ausstellung der Vereinigung Bildender Künstler Österreichs Secession

"ARBEITSAUSSCHUSS:
FERDINAND ANDRI, PRÄSIDENT
F. HOHENBERGER
FRIEDRICH KÖNIG
MAXIMILIAN LENZ
ANTON NOWAK
JOSEF PLEČNIK
ERNST STÖHR

RAUMGESTALTUNG:
JOSEF PLECNIK"

PLAKAT U. KATALOG:
LEOPOLD STOLBA

SEKRETÄR:
FRANZ HANCKE"

9am - 7pm

Printed by: Adolf Holzhausen, Vienna, nr. of pages: [PDF page number: 62].
Holding Institution: online: archive.org

Kralik, Richard von: Zur Einführung, 5 p.

"ZUR EINFÜHRUNG.

Als vor etwa hundert Jahren die organische Entwicklung der einander
ablösenden historischen Kunststile plötzlich abriß – eine Folge der Er-
schöpfung Europas durch die Revolutionskriege –, da begann die Herr-
schaft eines in der Kunstgeschichte bisher unerhörten Chaos. Zwar im Ge-
biet der Kleinkunst hat sich noch der Biedermeierstil anmutig entwickelt,
auch die Malerei hat neue Welten des Sichtbaren erschlossen. Aber eines
schien ganz verloren: die Sicherheit in der Beherrschung der großen monu-
mentalen Kunst. Selbst die stilistischen Schulen der Romantiker, Nazarener,
Präraffaeliten haben es in keinem Kulturland zu einem großen einheitlichen
Stil gebracht, der auch die Architektur ergriffen hätte.
Nach langem Durchkosten sämtlicher historischer Stile vergangener
Zeiten hat sich nun aber dennoch in den letzten Jahren vor unseren Augen
auf Grund einer unscheinbaren Entwicklung ein neuer Stil ausgebildet, der
einheitlich alle Zweige der bildenden Kunst beherrscht, den wir als charak-
teristisch verschieden von allem Vorhergehenden anerkennen müssen und
als bezeichnend für unser gegenwärtiges Zeitalter.
Aber auch diesem Stil hat bis jetzt etwas wesentliches gefehlt; die gegen-
wärtige Ausstellung ist eben ein Zeichen dafür, daß man diesen Mangel er-
kannt hat und ihn zu beheben sucht. Es fehlte nämlich noch die Anwen-
dung des neuen Stilprinzips auf die höchsten Probleme der großen Kunst.
Die Aufgaben des Privathauses, Villa, des Nutzbaues, der Verkehrs-
Gebäude mit ihrer malerischen und plastischen Ausschmückung erscheinen
heute als gelöst. Aber die Aufgaben der religiösen Kunst verlangen eine
selbständig aus der Natur des Vorwurfs geschöpfte Behandlung. Gerade das
Stilprinzip der neuen Kunst verlangt, daß alle Form aus dem Gehalt natür-
lich und notwendig erblühen soll. Man müßte es als eine Stilwidrigkeit
abweisen, die noch so vollendet gelösten Formen eines Privatbaues auf eine
Kirche anzuwenden, ohne sich wieder neu aus dem Zweck des ganze Kunst-
werks inspirieren zu lassen.
Wie kamen nun gerade die modernsten Künstler dazu, ihr Interesse der
religiösen Kunst zuzuwenden? Es war gwiß der realistische Zug unserer
modernen Zeit, der die Aufmerksamkeit endlich auch auf die sehr realen
Gebiete jener psychologischen und sozialen Werte lenken mußte, die das
religiöse Leben ausmachen. Diese Werte haben zu allen Zeiten höchster
Kulturblüte den Künsten die dankbarsten Vorwürfe geboten, sie zu den
höchsten Leistungen gespornt. Wollte man heute eine hohe Kunst, so müßte
man diese religiösen Werte schaffen, wenn sie etwa nicht mehr bestünden.
Aber sie bestehen wirklich und verlangen wie alle anderen Lebensgebiete
nach künstlerischer Formgebung. Wenn die neue Kunst vor allem die Stili-
sierung der realen Lebensverhältnisse mit Recht anstrebt, so mußte sie von
selber endlich dazu kommen, als Vollendung ihrer Leistungen an der die Stili-
sierung des bestehenden religiösen Lebens in all seinen Formen zu gehen.
Die neue Kunst mußte erkennen, daß sie erst dann mit den höchsten Lei-
stungen der griechischen, der mittelalterlichen, der Renaissancekunst sich
werde messen können, wenn es ihr gelungen wäre, auch das ganze wirklich
existierende religiöse Leben der Gegenwart künstlerisch zu bewältigen.
Diese Erkenntnis lag für den, der die Entwicklung der modernen Ideen
In Literatur und Kunst verfolgt hat, so nahe, daß es nicht als ein Wunder
erscheinen kann, wenn jetzt zu gleicher Zeit auf verschiedenen Wegen das-
selbe Resultat uns entgegentritt.
Die gegenwärtige Ausstellung wird nun vielleicht deshalb von einer
gewissen kulturgeschichtlichen Wichtigkeit sein, weil hier zuerst das lang
Vorbereitete völlig in die Erscheinung tritt und der Allgemeinheit vermittelt
wird.
Die Ausstellung wird vor allem ein merkwürdiges Zusammentreffen
zweier Wege aufweisen. Die modernen Künstler, die mit logischer Konse-
quenz von ihrem rein künstlerischen Standpunkt aus auf das Gebiet der
religiösen Kunst geführt wurden, entdecken zu ihrer Überraschung, daß
gleichzeitig von der anderen Seite, von Seite der Religion in ihrer strengsten,
klösterlichen Form, dasselbe Problem studiert, verfolgt und so gelöst wurde,
daß sich beide Teile heute fast auf demselben Punkt treffen. Die Bedürfnisse
der Religion haben eine neue Kunst, neue zweckmäßige Ausdrucksformen
gesucht und gefunden: Die neue Kunst hat wieder ihrerseits das religiöse
Stoffgebiet zur höchsten Betätigung ihrer neuen Formenprinzipien aufgesucht
und damit die Vollendung einer neuen Monumentalkunst angebahnt.
Der Entwicklungsgang der Secession und der andern auf verschiedenen
Wegen ein ähnliches Ziel anstrebenden Vereinigungen und Künstler, die in
dieser Ausstellung vertreten sind, ist allbekannt, ihr Auftreten bedarf daher
hier keines Kommentars, sondern nur des aufrichtigen Dankes und der
vollsten Anerkennung für ihre freundliche Beteiligung bei dieser neuen Ver-
anstaltung. Wohl aber werden einige einleitende Worte der Beuroner Kunst-
schule gegenüber angebracht sein, da diese hier zum ersten Mal den Bezirk
der Klostermauern überschreitet.
Die Schule hat den Namen vom Kloster Beuron an der oberen Donau
im ehemaligen Fürstentum Hohenzollern. Das alte Kloster wurde schon
1077 von Augustinermönchen gegründet, wiederholt umgebaut und 1802 in-
folge der allgemeinen Säkularisationen mit so vielen andern geistlichen
Stiftungen des alten deutschen Reiches aufgehoben. Erst 1863 wurde das
Kloster wieder durch die Fürstin Katharina von Hohenzollern neu gegründet
und den Benediktinern übergeben. Beuron bildet gegenwärtig den Mittel-
punkt einer Anzahl von Benediktinerklöstern in Deutschland, Österreich,
Belgien, England und Portugal. Diese sogenannte Beuroner Kongregation
hat sich in weiteren Kreisen auch noch durch eine mächtige reinigende Be-
wegung auf kirchenmusikalischem Gebiet bekanntgemacht.
Dieselbe Fürstin, die den Mönchen das alte Kloster mit er Barockkirche
Übergab, ließ 1868 unweit davon im malerischen felsenumragten Donautal
einen Meierhof und nahe dabei eine Kapelle bauen. Zur Ausführung dieser
St. Mauruskapelle vereinigten sich drei Künstler, die damals schon, der Welt
Entfremdet, sich vom Klosterfrieden angezogen fühlten und bald darauf auch
förmlich in den Orden eintraten. Sie wurden so die Gründer der Kunstschule.
Es waren dies: Desiderius Lenz, geboren 1832 zu Haigerloch in Hohenzollern,
ausgebildet in München und Meiningen, dann als Künstler und Lehrer tätig
in Nürnberg, Florenz, Rom; als zweiter Gabriel Wüger, geboren 1829 als
Protestant zu Steckborn bei Konstanz, von ähnlicher künstlerischer Vorbil-
dung, gestorben 1892 in Monte Cassino; als dritter Lukas Steiner, geboren
1849 in Schwyz. Heute zählt die ganze Kunstschule gegen zwanzig Kräfte,
teils Priester, teils Laienbrüder.
Die Mauruskapelle, von Desiderius Lenz entworfen, mit seinem Freunde
Wüger und seinem Schüler Steiner 1869 ausgeführt, ist nicht nur das erste
Werk der Schule, sondern auch insofern das vollkommenste, als die Schule
nur hier in die Lage kam, ein einheitliches Werk aus dem Vollen neu zu schaf-
fen und alle bildenden Künste zu einem Zweck zu vereinigen. Desiderius Lenz
ist nämlich sowohl Architekt wie Plastiker und Maler. Es dürfte kaum zuviel
gesagt sein, wenn man diesen Bau trotz seiner Kleinheit für das Reinste, Logi-
scheste, Wahrste und Vollkommenste erklärt, was seit den Bauten der Akro-
polis von Athen geleistet wurde. Form und Gehalt, Idee und Technik haben
sich kaum je zu einer harmonischeren Einheit verbunden. Alle übrigen viel
ausgedehnteren Arbeiten der Schule sind mehr oder weniger Ausschmückun-
gen vorhandener alter oder von fremder Hand neu entworfener Bauten. So die
Ausschmückung der Barockkirche von Beuron, der gotischen Klosterkirche
Emaus in Prag, des neuen Klosters St. Gabriel ebendaselbst. Dazu kommen
Arbeiten in Stuttgart, Königgrätz, Teplitz, Röckelwitz, Ehrenbreitstein usw.
Eine glänzende Ausnahme bildet noch Monte Cassino, wo die Künstler aller-
dings nicht in die Lage kamen, architektonisch zu arbeiten, aber doch auch
nicht von der Architektur gestört wurden. Die Ausschmückung der alten
Benediktus-Gemächer durch Plastik, Malerei, Altarbauten und insbesondere
die Mosaiken der Krypta bilden bisher den Höhepunkt der Leistungsfähigkeit
der Schule in bezug auf Innenarchitektur und Raumausschmückung. Es war
dem Meister Desiderius Lenz zum größten Schaden der Kunst nicht vergönnt,
ein weiteres einheitliches Gesamtkunstwerk aus dem Boden wachsen zu
lassen. Es liegen aber Skizzen zu einer großen, in einheitlichem Stil konzi-
pierten Kirche vor, die für Wien entworfen wurden. Sie lösen dieselbe Auf-
gabe im Großen, die St. Maurus im Kleinen löst, und erwecken den Wunsch,
sie einmal noch verwirklicht zu sehen.
Die Beuroner Kunst ahmt keinen Stil nach, sie sucht nur aus der Natur
der Sache zu schöpfen. Sie hat so einen Stil eigener Art begründet, der merk-
würdigerweise sich in seinen Grundlagen ganz dem von der modernsten
Kunst geprägten Stil nähert. Und doch hat kein Teil vom andern gewußt.
Ein Beweis, wie sehr beide vom Geist der Gegenwart erfüllt waren. Der
Hauptbegründer der Beuroner Schule suchte in langer Vorarbeit die not-
wendigen Grundgesetzte der monumentalen Kunst auf. Er suchte die lo-
gischen geometrischen Grundverhältnisse sowohl im Bau des menschlichen
Körpers wie in den Maßen der Denkmäler. Desiderius Lenz hat darüber
eine Schrift veröffentlicht: „Zur Ästhetik der Beuroner Schule“ (Wien
Braumüller, 2. Aufl. in Vorbereitung). Eine andere Arbeit von ihm über
den Kanon der monumentalen Kunst wird demnächst erscheinen. Das Auf-
suchen der wesentlichen einfachsten Linien, Formen und Farbengebungen
hat diese Schule gemein mit allen modernen Bestrebungen, mögen sie nun
impressionistisch oder stilistisch vorgehen. Wenn daher der Beuroner Stil
an die archaisch-griechische und an die altägyptische Kunst erinnert, so
kommt das daher, daß auch dort dieselben Wirkungen erhabenster Ein-
fachheit und Strenge angestrebt wurden. Übrigens ist es ja gewiß dem mo-
dernen Künstler erlaubt, ja geboten, die Tradition alles Großen und Ech-
ten zu erhalten, von den Kulturschätzen der ganzen Vergangenheit zu ler-
nen –: zu lernen, aber nicht abzuklatschen und damit den Schein des Al-
ten zu fälschen. Wie pietätvoll und doch selbständig die Beuroner Kunst
sich der gegebenen alten Umgebung anzuschmiegen verstand, davon geben
auch zahlreiche Skizzen Zeugnis, die freilich nicht alle vorgeführt werden
konnten.
Da nun das Wesen dieser Kunst im unbedingten Bestreben nach einem
einheitlichen monumentalen Stil besteht, in der Harmonie aller Künste, die
sich wieder dem Zweck harmonisch anzuschmiegen haben, so tut man ihr
eigentlich Unrecht, wenn man einzelne Arbeiten losgelöst aus dem ursprüng-
lichen Zusammenhang als Ausstellungsobjekte vorführt. Alles an ihr,
nicht nur das einzelne Gemälde oder die einzelne Statue, sondern auch
die Architektur soll nur den Rahmen bilden für die Hauptsache, für die reli-
giösen Handlungen ebenso wie nach richtigen Grundsätzen eine Familien-
villa nur das organisierte Familienleben sein soll. Es muß daher nicht nur
im Interesse einer einzelnen Schule, sondern im Interesse der ganzen Kunst
betont werden, daß eine Ausstellung nur eine unzureichende Vermittlung
des zu Vermittelnden ist. Die Kunst ist nicht in der Ausstellung beschlossen,
sie soll im Leben verwirklicht werden, sie gehört auf die Gasse und auf den
Platz. Darum soll auch diese gegenwärtige Ausstellung nicht mit virtuosen
Leistungen einzelner im Wettkampf aller prunken, sie will vielmehr dem
Publikum ungefähr diese Anrede wie durch einen Herold zurufen:
„Die neuen Künstler außerhalb wie innerhalb der Klostermauern zeigen,
daß auch sie für das Monumentale in der Kunst ein eigenes lebendiges Ge-
fühl, einen eigenen Ausdruck haben, daß ihnen die Kunst nicht mehr eine tote
Sache ist, die sich etwa aus früheren Jahrhunderten bis auf uns verschleppt
hat, sondern daß heute noch alle Schaffenskräfte so lebendig sind wie in
allen großen Kunstperioden. Sie zeigen, daß die große Kunst nicht mit der
Gotik oder Renaissance oder Barocke abgestorben ist, wie man vielleicht
noch vor kurzem geglaubt hat. Sie sehen neue unerschöpfte Probleme,
neue Lösungen vor sich. Sie sehen die Kunst im vollsten blühenden Leben,
nicht als gut oder schlecht restaurierte Ruine. Sie laden alle Welt ein,
von dieser erfreulichen Tatsache Kenntnis zu nehmen, von ihr vollsten
Gebrauch zu machen und sich der Teilnahme an diesem bühenden Leben
nicht zu verschließen. Sie sind bereit und gerüstet zu den höchsten Aufgaben
der monumentalen religiösen Kunst, denen sie sich mit voller Begeisterung,
mit herzlicher Wärme, mit der ganzen künstlerischen Energie hingeben, über-
zeugt und entschlossen, nur so den höchsten Forderungen gerecht zu werden,
die unsere Zeit an sie zu stellen hat.“
RICHARD VON KRALIK"

Other Mediums listed
Participant Addresses listed
Members listed
Member Addresses listed