Usuario discusión:Drachentöter78

• Comentarios antiguos: archivo 1 (2006–2007), archivo 2 (2008), archivo 3 (2009), archivo 4 (2010), archivo 5 (2011), archivo 6 (2012), archivo 7 (2013–2014), archivo 8 (2014–2016), archivo 9 (2016), archivo 10 (2017), archivo 11 (2020).

Antes de dirigirte a mí, te ruego que te calmes y revises tu gramática. Un saludo.

Pío Moa

He revertido la reversión a mi edición porque considero que no es faltar al principio de neutralidad destacar que este autor de libros de historia no es considerado historiador por la historiografía académica, con la única excepción de Stanley G. Payne (lo que ya he hecho constar en la entradilla). Hace poco ha habido un debate sobre el artículo sobre la Dictadura de Francisco Franco en el que se ha llegado al acuerdo de dejar el nombre del artículo como estaba porque no es faltar al principio de neutralidad llamar a las dictaduras, dictaduras. Pues eso mismo es lo que hice con el artículo de Moa, con ¡¡quince referencias!!. Pienso que debiste hablarlo antes de eliminar de un plumazo un trabajo muy meditado y muy estudiado por mi parte. Yo estoy abierto al diálogo y espero tu respuesta.--Libertad 17 (discusión) 14:19 11 abr 2021 (UTC)

La historiografía académica no es un ente unitario y monolítico, de opinión única, y ya se explican las posturas encontradas al respecto en el propio artículo, con secciones específicas, una crítica y otra favorable. Es altamente disruptivo pretender imponer una visión sesgada y parcial en la propia entradilla principal, y más, si es denigratoria del personaje. Por lo demás, las referencias están ya incluidas o se pueden incluir en la sección pertinente, si te parece el caso. Convendría además que se discutiera un cambio tan importante en la página de discusión del art., que tiene varios debates ya antiguos al respecto.

PD. En passant, ¿estarías también de acuerdo, entiendo, en llamar dictadura a la dictadura cubana? — KETAMINO ☞ Discusión 14:35 11 abr 2021 (UTC)

Te notifico que...

...no puedes exigir con arrogancia las resoluciones administrativas y usar el tablón de foreo. Si insiste en ello, tendré que ser yo el que reporte su conducta, considerando la reincidencia de su comportamiento conflictivo con la Wikipedia en español. Taichi 〒 21:17 7 jun 2021 (UTC)

No he exigido «con arrogancia las resoluciones administrativas», sino contestado al editor denunciado, que me interpelaba directamente, y comentado mi estupor de que no se haya avisado al infractor de la inconveniencia de borrar mensajes ajenos. Por cierto, claro que el tablón no es un foro, pero ¿solo borras mis comentarios, no los del otro editor, incluido aquel en que me conmina a que «contenga mi entusiasmo»? De los bibliotecarios se espera que actúen proporcionada y coherentemente en base a los hechos aportados para cada caso. Si he denunciado que han cometido una falta flagrante a la etiqueta y lo único que resuelves es avisarme genéricamente a mí, y no apercibir siquiera mínimamente al usuario que ha cometido la infracción, no creo que hayas actuado conforme a lo que se espera. Si ciertas rencillas del pasado entre tú y yo influyen todavía, quizá debieras haberte abstenido de juzgar el caso, nada te obligaba. Por lo demás, nada que añadir. — KETAMINO ☞ Discusión 22:59 7 jun 2021 (UTC)

A ver señor, como dije en la resolución del tablón, la bibliotecaria Jaluj resolvió esta denuncia primero y por sentido común me adherí a ella, de hecho Jaluj está de acuerdo con lo que resolví en la otra solicitud. Si usted quiere enmarañar el asunto con cosas personales, dejeme decir que incidir en eso implica que desafías lo que mi colega resolvió en la otra solicitud. Dado que dos bibliotecarios quieren que esta situación termine, lo mejor es que demos este capítulo por cerrado, y no insista en forear luego de darse una resolución administrativa. Se lo pido muy claramente y con toda la cordialidad posible. Taichi 〒 23:23 7 jun 2021 (UTC)

Caballero, eso entendí, que fue una decisión consensuada, nada que objetar. Por eso me ha extrañado en parte el resultado. Y no, no es foreo, por más que insista en ello, se ha tratado de comentar lo evidente: un comentario mío fue borrado, contrariamente a las reglas de Wikipedia, en la página de discusión de Pío Moa, comentario en el que la bibliotecaria no vio nada ofensivo, y lo que ha hecho usted ha sido apercibirme a mí, en vez de apercibir al usuario que infringió la etiqueta, no se entiende por qué. Le digo que que no me habría visto de nuevo en el tablón, cosa de la que se lamenta, si no me hubieran denunciado por dicho comentario, en el que no han visto nada ofensivo, y no me hubieran faltado a la etiqueta borrando mi comentario. Además, al proteger el artículo, se han protegido cambios en conflicto y no consensuados, en vez de la versión previa. Respecto a esto, no tengo más información porque la bibliotecaria no me contesta. Y por último usted borra solamente mis comentarios en el tablón. Si ustedes están satisfechos, perfecto, yo no, y estoy en mi derecho de manifestarlo. Cordialmente también, buenas noches. — KETAMINO ☞ Discusión 23:38 7 jun 2021 (UTC)

Yo le agradezco a Taichi (disc. · contr. · bloq.) que haya borrado su mensaje. Afirmar que yo decidí arbitrariamente proteger un artículo que estaba en guerra de ediciones es una violación de etiqueta. Agradezca que no lo denuncio.--Jalu (discusión) 19:57 8 jun 2021 (UTC)

No he afirmado en ningún momento que usted «protegiera arbitrariamente el artículo», al contrario, lo acepté expresamente, pues usted actuó bien, según lo que procede en una guerra de ediciones, y se lo agradecí creo yo que amable y amistosamente. Sin embargo, también le pregunté por qué decidió proteger una versión posterior, del editor que había actuado unilateralmente, obviando la necesidad de consenso, en vez de la genuina, anterior a la guerra de ediciones, y como no he recibido respuesta, a pesar de seguir usted editando, no he sabido cómo interpretarlo, porque tampoco motivó su decisión en el resumen de edición ni en la discusión. Si usted hubiera tenido a bien explicármelo, seguramente lo hubiera entendido y se lo habría agradecido. Agradecido debo quedar en cambio de que no me denuncie. — KETAMINO ☞ Discusión 01:20 9 jun 2021 (UTC)

Revertí a la edición estable previa a la guerra de ediciones y saqué el motivo de conflicto para que se pongan de acuerdo en la página de discusión. Por favor sacá esa plantilla de usuario retirado. Los editores que vienen y ven eso no dejan mensaje pensando que no estás más y eso no es cierto. --Jalu (discusión) 19:29 9 jun 2021 (UTC)

NO. La versión estable es la que incluía la calificación de Pío Moa como «escritor e investigador», que se remonta al 27 de marzo por un tercer editor ajeno a la polémica y que incluso el otro editor implicado en ella (Libertad 17) aceptó en sus ediciones posteriores, pero que fue borrada unilateralmente por el editor Nemo en plena guerra de ediciones, sin esperar contestación o consenso alguno. Por lo demás, estoy pensando un nuevo nombre de usuario, y no sé si debo crear antes mi PU o pedir el renombrado primero y ya dotarla de contenido después. — KETAMINO ☞ Discusión 12:16 11 jun 2021 (UTC)

 Hecho. Ya está repuesto lo que borró esta bibliotecaria. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 18:43 13 nov 2021 (UTC)

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Drachentöter78 (d · c · r). Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:53 13 nov 2021 (UTC)

@Drachentöter78: Sea usted apercibido de no referirse de dicha forma a ningún usuario de Wikipedia o de resúmenes de edición como aquí. La política de ataques personales y etiqueta es irrenunciable. En caso de continuar podría usted ser bloqueado para evitar continúe editando en Wikipedia. Le solicito entonces se abstenga de favor de lo mismo. Saludos, Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:53 13 nov 2021 (UTC)

Querido Saloca (disc. · contr. · bloq.), la política se la pasan algunos por ahí y no yo el primero, cuando alguien borra un comentario mío y soy yo el apercibido, como podrás leer más arriba. Así que menos lecciones de urbanidad. Un saludo. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 19:01 13 nov 2021 (UTC)

Me notifica nada

El bibliotecario Taichi resuelve contra mí una denuncia mía por violación de etiqueta. Han borrado un comentario mío contra todas las reglas, que proclaman: «No modificar los comentarios en discusión de otros: Aunque todas las ediciones de artículos que hacemos están sujetas a edición inmisericorde, nuestros comentarios en páginas de discusión no deberían serlo. Estas normalmente están firmadas, y cambiarlas equivaldría a poner palabras en boca de otra persona, lo cual es claramente incorrecto», y él se permite apercibirme a mí, en vez de al infractor. Encima, borra mis comentarios. Estos son mis comentarios borrados en el propio hilo de la denuncia, que ha borrado (no así los del otro):

Comentario Te rogaría que evites dirigirte a mí en esos términos personales. No es que te haya acusado de censurarme, es que has borrado un comentario mío unilateralmente, y eso es considerado una falta a la etiqueta. Y has aludido a llevar el asunto al tablón dos veces. Punto.

Respecto a la respuesta del bibliotecario, me resulta curioso que no haya una sola mención ni apercibimiento al editor Nemo de que, según las reglas de Wikipedia, hay que evitar borrar comentarios y opiniones ajenos. Señalo que no me habría visto aquí, cosa de la que se lamenta, si no me hubieran faltado a la etiqueta borrando mi comentario. — KETAMINO ☞ Discusión 18:58 7 jun 2021 (UTC)

Comentario De hecho, ¿se puede saber qué clase de respuesta es esta? Un editor borra unilateralmente un comentario mío en una página de discusión, comentario en el que la bibliotecaria Jaluj (disc. · contr. · bloq.) no ha visto nada ofensivo, y el bibliotecario Taichi (disc. · contr. · bloq.) en vez de reprender mínimamente al infractor «avisa» al denunciante? ¿Qué «misma acción» «mismos términos» puede haber para denuncias y hechos distintos? Y también, visto que se relacionan ambas respuestas del tablón, ¿por qué se ha bloqueado el artículo en la versión que arbitrariamente ha decidido la bibliotecaria, manteniendo un cambio importante de uno de los editores, que actuó sin consensuarlo y en plena guerra de ediciones, y no en aquella previa a dicha guerra de ediciones? — KETAMINO ☞ Discusión 20:25 7 jun 2021 (UTC)

Re: Virgen de la Granada

Ya, y también El triunfo de la Muerte, o Alegoría de la Caridad, por ejemplo, pero en este caso no se refiere a una alegoría de un nombre abstracto, sino a un humilde fruto, algo material per se. En cualquier caso, es tan sencillo como comprobar cómo la denomina el propio museo tanto en la ficha de la obra como en la voz del autor en la Enciclopedia.--Outisnn (discusión) 23:40 31 oct 2021 (UTC)

Ya, el mismo museo que se refiere a La Gioconda como Mona Lisa, mezclando dos idiomas cacofónicamente, como buenos analfabetos, a la Anunciación como La Anunciación, y etc. En cualquier caso, no es porque se trate de una alegoría la cuestión, como en se detalla aquí. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 19:09 13 nov 2021 (UTC)

De los «creadores» de «Fra Angélico»... — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 19:18 13 nov 2021 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia por repetidas violaciones de etiqueta. Tenés una denuncia en el tablón pero es la última de una serie de faltas de civismo y, a pesar de que te han pedido de buena manera que te comportes, insistís en faltar el respeto a tus compañeros y burlarte de ellos con desprecio sin el más mínimo propósito de modificar tu irrespetuoso comportamiento. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma.--Jalu (discusión) 14:31 14 nov 2021 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Vamos a ver, recapitulando: los antecedentes a que se alude y que figuran más arriba incluyen una denuncia por mi parte contra un usuario que borró un comentario mío, y Taichi y tú os pusisteis de acuerdo, según vuestras propias palabras, en reprenderme a mí, en vez de al usuario infractor, al que nadie dijo lo más mínimo, y proteger el art. en discusión a una edición que no era la que correspondía según las reglas (es decir, permaneció su versión, no la anterior estable). Es más, antes mis preguntas ni siquiera os dignasteis contestar. En otro caso, también, pregunté al bibliotecario Gaijin por el motivo de un traslado y el bibliotecario siquiera contestó, sino que borró mi pregunta de su discusión y la trasladó a la página de discusión del art. ¿Es esto amable, digo, es este el respeto a los compañeros editores al que os referís? ¿Es sobre todo la mejor manera de proceder por parte de bibliotecarios, sobre todo, que debieran ser ejemplo para todos? Por otro lado, en la denuncia contra mí que ha motivado el bloqueo, entiendo, del usuario anónimo MexTDT (pero que parece que me conoce como para señalar que soy reincidente), no funcionan los enlaces que señala como motivo de la denuncia, solo uno genérico en mi discusión que muestra mi disgusto en general por haberse permitido durante tanto tiempo nombres tan erróneos como «Fra Angélico» y «Mona Lisa». He sido yo quien los ha corregido. Por último, sinceramente, no recuerdo qué puse en mi PU, que parece que has borrado. Si ha molestado a alguien, mis disculpas. Pero en fin, no lo justifico en absoluto, pero creo que puede ser comprensible cierto stress o hartazgo por mi parte, y de alguna (mala) manera los he desahogado. PD1. Ahora veo esto que escribí a tu costa y que no recordaba. Te pido sinceramente disculpas. Pero al igual que yo las pido de mil amores cuando meto la pata u ofendo a alguien y me lo señalan bien, también me gustaría que a mí se me tratara igual, o al menos con un poco de tacto o amabilidad, ni más ni menos. Las reglas de la etiqueta son iguales para todos, o debieran. Todos tenemos ego y corazoncito, y nos hemos dejado las cejas en este proyecto gratis et amore desde hace muchos años. PD2. Por lo demás, me gustaría señalar al usuario Outisnn (disc. · contr. · bloq.), que me escribe en la página de discusión de «Virgen de la Granada» y no le puedo contestar allí, que: no he dicho que en ese art. pusiera «Angélico», tan bien, como que lo trasladé yo mismo; que no le he insultado, porque no sé si ha sido él o quién el responsable de la dicción «Fra Angélico», como se titulaba el art. del propio pintor hasta que lo trasladé; segundo, que mi sugerencia iba dirigida al resto de obras del pintor que trasladé para estandarizarlas con la coletilla «(Fray Angélico)», pero que si prefieren la coletilla «(Fra Angelico)», ningún problema, pero que acaben el trabajo, ellos que pueden, porque quedan algunas por trasladar (por ejemplo, esta, esta y esta). Si quiere leer con atención lo que he escrito, fenómeno. Si no, pues nada, pero yo no me «he columpiado». En fin, saludos. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 02:55 21 nov 2021 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

La verdad es que el pedido de disculpas se pierde entre el bosque de peleas y conflictos, a través un largo historial de intolerancia y modos incívicos de manejarse en este proyecto. Si esto no cambia al regreso, estos seis meses serán solo la antesala de una expulsión. Antur - Mensajes 02:01 2 feb 2022 (UTC)

Repuesta a la revisión del bloqueo: Bien, Antur (disc. · contr. · bloq.), al menos parece que he sido el único que ha pedido disculpas por lo que me toca, no como otros. Por otra parte, no he sido el único que ha empleado esos modos e intolerancia, como se percibe también en mi «historial». Una hipotética expulsión no creo que beneficiara mucho al proyecto, visto el vergonzante estado general de una grandísima cantidad de artículos. Ustedes verán si les beneficia prescindir de editores que saben escribir. Salud. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 09:55 26 may 2022 (UTC)

Por cierto, yo todavía sigo esperando alguna explicación a la actuación de los dos bibliotecarios Taichi y Jaluj. Supongo que espero en vano, y a nadie se le ocurrirá pedir una explicación de por qué actuaron tan flagrantemente contra las normas. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 09:15 28 may 2022 (UTC)

Comentario: Por alusiones del usuario me remito a responder que no existe ningún "acuerdo" con Jaluj y como dije el 7 de junio, la administradora resolvió en tablón algo ya previamente establecido y cualquier bibliotecario (no sólo yo), podía ejecutarlo. Lo que sucede es que usted parece proyectar de manera constante un odio abyectivo a este servidor y eso se demostró en marzo de 2017 cuando me insultó en Wikimedia Commons por aplicar una medida administrativa ocurrida aquí, en claro wikihounding. Veo que pasan los años y sigue en lanzar acusaciones sin prueba alguna y reiterando en un ánimo negativo y conflictivo a este proyecto. Taichi 〒 02:54 22 nov 2021 (UTC)

Comentario: Lo que usted expresó el 7 de junio, y a lo que he aludido aquí meramente como antecedente, creo que no se sale de mi descripción. Pero no es ese el problema, sino que no justificaron mínimamente ninguno de los dos sus decisiones, como intenté hacerles ver varias veces. Lo único que he expresado es mi extrañeza ante el hecho de que, en lo que se han considerado como antecedentes para este bloqueo, una falta de etiqueta contra mí se resolviera apercibiéndome a mí en vez de a la persona infractora, y de que una guerra de ediciones se resolviera conservando una versión del art. a todas luces incorrecta, pues no era la previa a dicha guerra, y que ante mis solicitudes, ustedes no respondieran más que con advertencias.

Respecto a sus acusaciones de «proyectar de manera constante un odio abyectivo» [que no sé qué quiere decir, porque no aparece en el diccionario] hacia usted, quizá debiera reconsiderar usted sus propias proyecciones, pues no he sido yo quien les ha reclamado ni contactado de ninguna manera, sino ustedes dos, bibliotecarios ambos con quienes tuve ciertos «desacuerdos» en una pasado no muy lejano, los que han vuelto a mí de nuevo dos veces, en junio para resolver de una manera algo extraña, a pesar de las evidencias, un par de reclamaciones, y ahora para bloquearme y lanzar acusaciones tan graves.

Resulta curioso también que me acuse de wikihounding, cuando fue usted mismo quien, en el caso de 2017 que saca a colación, me trató muy malamente, bloqueándome dos veces apenas sin explicación, la segunda al día siguiente de reincorporarme, si mal no recuerdo, y no contento, acudió a Meta solicitando un bloqueo global contra mí por contactarle en Commons para preguntarle por mi bloqueo mediante el único medio que se me dejó, pero en Meta le pararon los pies.

Por lo demás, dice usted que «Veo que pasan los años y sigue en lanzar acusaciones sin prueba alguna y reiterando en un ánimo negativo y conflictivo a este proyecto». No voy a decir nada de la sintaxis. Un bibliotecario posee un buen dominio de la lengua española, es de suponer. Simplemente, le recuerdo a usted que también tiene un «historial»: [1], [2] y [3]). Ninguno somos santos. Pero aun con nuestros pecadillos, errores e incomprensiones, remamos en el mismo barco y procuramos que no se hunda.

Sin más, reitero mi voluntad de reincorporarme. Saludos. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 14:25 22 nov 2021 (UTC)

Gracias por señalar "veo esto que escribí a tu costa y que no recordaba" ya que yo no estaba enterada. -- Jalu (discusión) 13:11 23 nov 2021 (UTC)

Me alegro de que te enteres. Ya te podrías haber apercibido de lo anterior, y eso que nos habríamos ahorrado. De lo de haber dejado la versión que correspondía en la guerra de ediciones, digo. Ciao. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 00:43 28 nov 2021 (UTC)

Te notifico que...

...te he denunciado en el tablón de bibliotecarios. Me parece repudiable tu intento de querer seguir fastidiando a la comunidad y no respetar a ningún bibliotecario. Por eso pido tu expulsión de este proyecto, si quieres contestar tienes el espacio allá, no responderé ante cualquier chantaje de tu parte. Taichi 〒 07:35 29 may 2022 (UTC)

RE:

Agradezco tu predisposición a retirar la frase polémica, pero analizaste la posibilidad de retirar todo el logo de la Z con la frase en ruso? Un saludo!! Esteban (discusión) 14:35 30 may 2022 (UTC)

Foreo

Para resolver una denuncia no necesitamos de otra cosa que analizar el historial del usuario denunciado. Si usted no ha vulnerado ninguna política, debe estar seguro de que no habrá penalidad. Saludos, Beto·CG 18:10 30 may 2022 (UTC)

Como lo indiqué anteriormente, no hay razones para descargos porque todo está en el historial. Quien resuelva deberá revisar solo eso. Ahora que si usted considera que existen "graves acusaciones" en contra suya, puede presentar una denuncia en el TAB. Saludos, Beto·CG 19:55 30 may 2022 (UTC)

Esto es lo que se ha borrado por «foreo»: Comentario ¿Y qué problema puede haber en dejar simplemente constancia de mi opinión, moderadamente expresada, en el hilo de mi bloqueo en mi propia discusión? Si lo hay, yo lo retiro sin problema. Fueron borrados en su momento simplemente porque por mi parte solo podía tratar en ese momento del desbloqueo, nada más que por ese motivo, y no expresan más que mi punto de vista legítimo ante las graves acusaciones del ahora denunciante, literalmente de «proyectar de manera constante un odio abyectivo [sic] a este servidor y eso se demostró en marzo de 2017 cuando me insultó en Wikimedia Commons por aplicar una medida administrativa ocurrida aquí, en claro wikihounding. Veo que pasan los años y sigue en lanzar [sic] acusaciones sin prueba alguna y reiterando en un ánimo negativo y conflictivo a este proyecto». Creí y sigo creyendo pertinente matizar algunos aspectos al respecto. Punto y final por mi parte. Pero pareciera que el denunciante sigue empeñado en la polémica. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 14:18 29 may 2022 (UTC)

Re: Virgen de la Granada

Hola, Drachentöter, gracias, asunto olvidado. Yo lo tengo muy claro: este señor era italiano, luego lo apropiado es referirse a él como Fra Angelico, que era su verdadero (sobre)nombre. Fray Angélico sería aceptable como forma españolizada, pero desde luego me parece preferible la otra. Y la que es completamente indefendible es Fra Angélico: o en italiano o en español, pero no un batiburrillo de ambos. Saludos.--Outisnn (discusión) 05:07 1 jun 2022 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Usuario:Drachentöter78»

Hola, Drachentöter78. Se ha revisado la página «Usuario:Drachentöter78» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• U3: Tu página de usuario o de discusión viola la política de páginas de usuarios.

Te invitamos a consultar el enlace anterior, sobre todo la sección de Material inadecuado. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Chico⁵¹² 04:10 7 jun 2022 (UTC)

Buenas, por favor date una vuelta por Wikipedia:Página de usuario. Saludos, --Chico⁵¹² 04:16 7 jun 2022 (UTC)

Que en tu página de usuario de Wikipedia no puedes agregar enlaces a youtube. si quieres saber que esta permitido en tu página de usuario lee Wikipedia:Página de usuario--Chico⁵¹² 04:20 7 jun 2022 (UTC)

No es que me moleste o no, simplemente encontré tu página de usuario cuando patrullaba cambios recientes y solo aplique las normas. Y como reitero, tu página de usuario imcumple la politica de paginas de usuario y por eso la marque para borrar. --Chico⁵¹² 04:27 7 jun 2022 (UTC)

Bien, Chico512 (disc. · contr. · bloq.) aplicando las normas tú las incumples todas, las de ortografía: es «incumple», no «imcumple», es «política», no «politica», es «marqué», no «marque». Un saludo. ~ — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 04:33 7 jun 2022 (UTC)

Eso que me mencionas no son políticas oficiales de Wikipedia, son faltas de ortografía nada mas. Reitero tu página de siscución incumple las políticas de Wikipedia y por eso la mandé a borrar--Chico⁵¹² 04:36 7 jun 2022 (UTC)

La primera regla que has incumplido tú, además de las múltiples patadas al diccionario, ha sido colocarme una plantilla de borrado rápido en mi PU, sin siquiera preguntarme primero ni consultarme nada. ¿Entiendes lo que es el civismo, ante todo? Pues vamos bien. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 00:14 8 jun 2022 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado Drachentöter78: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Usuario:Drachentöter78, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Luis1944MX (discusión) 04:22 7 jun 2022 (UTC)

Qué te pasa, Luis, tanto molesta un enlace? DRACHENTÖTER ☞ Discusión 04:28 7 jun 2022 (UTC)

@Usuario:Drachentöter78: No me molesta, es todo lo contrario. Sin embargo debes aprender que estas violando una política del proyecto, además de que Wikipedia no es una red social para estar agregando cosas de interés personal como si fuera un muro de Facebook. También debes de comprender que no puedes retirar plantillas de mantenimiento crítico, como la de destruir y solamente un bibliotecario puede realizarlo si se lo solicitas. Luis1944MX (discusión) 04:32 7 jun 2022 (UTC)

También veo que eres un usuario más veterano que yo (desde 2006), es para que tengas mejor noción y conocimiento de las políticas de Wikipedia y de lo que se puede hacer y no, mejor que yo. Luis1944MX (discusión) 04:36 7 jun 2022 (UTC)

No quite la banda roja, deje que decida un bibliotecario si procede el quitado de la banda roja o no. --Chico⁵¹² 04:37 7 jun 2022 (UTC)

¿Y la ortografía cuándo la pensáis respetar vosotros? Porque a veces da cosa leeros. «Ínteres» → «interés», «aqui», «tablon»... Ejem. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 04:39 7 jun 2022 (UTC)

La mala ortografía no imcumple alguna política de Wikipedia, agregar enlace a Youtube en tu página de usuario si la incumple. Y aqui estamos hablando de políticas de Wikipedia, no de faltas de ortografía. --Chico⁵¹² 04:42 7 jun 2022 (UTC)

Con mala ortografía no sé qué haces aquí, la verdad. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 04:49 7 jun 2022 (UTC)

Mire solo dos cosas finales. Primero los carteles de banda roja una vez colocados solo los pueden quitar los bibliotecarios o el usuario que lo colocó. Y segundo lo denuncié en el tablon de bibliotecario po su falta de civismo. Saludos. Chico⁵¹² 05:00 7 jun 2022 (UTC)

Falta de civismo es lo tuyo, colocarme un cartel sin siquiera haber interactuado nunca conmigo, ni haberme solicitado que lo retire primero. Y por otra parte, ya que vienes dando lecciones, deberías aprender a escribir antes de trastear aquí. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 12:46 7 jun 2022 (UTC)

Ni sé quién eres, ni me importa. Pero no puedes venir a colocarme carteles de borrado rápido en mi PU sin siquiera haberme solicitado retirar ese enlace que tanto te molestaba. Se llama civismo, ¿entiendes? — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 12:37 7 jun 2022 (UTC)

Re: Falta de civismo y eliminación de carteles de banda roja

Hola, Drachentöter78. Creo la última frase de la resolución dice claramente que la discusión se terminó con la misma. Por favor, déjalo ya y dedica tu tiempo en Wikipedia a otras cosas. Saludos. Geom (discusión) 12:38 7 jun 2022 (UTC)

Coloco aquí mi comentario borrado en el tablón: Comentario Cierto, un enlace a un vídeo de YT en mi PU es algo muy ofensivo, y colocarme un cartel de borrado rápido por parte de alguien a quien ni conozco es lo más cívico y normal del mundo. No sé en qué mundo vivís algunos, pero en el mío no es normal ni «simpático». Cuando he quitado el cartel es porque y yo mismo he retirado el enlace, creo que esto se puede entender. Un saludo. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 12:31 7 jun 2022 (UTC)

Hola. Deberías moderarte y ser más cívico con los demás usuarios que están aquí de forma voluntaria. Tus últimas 30 ediciones son bastante agresivas y con salidas de tono harto contrarias al espíritu de camaradería que nos rige, o debería regir, para todos. Reorganízate, o tómate un tiempo para calmarte, que visto lo visto podrías resultar sancionado. MACS >>> 13:12 7 jun 2022 (UTC)

Además de calmarte deberías retirar ciertos mensajes alusivos a la ortografía de los demás usuarios en tu PU (los resúmenes de edición ahí quedarán, esos solo lo pueden borrar los biblios). No beneficia a nadie seguir creando crispación. Tómatelo como un consejo para rebajar la tensión. Saludos. MACS >>> 13:19 7 jun 2022 (UTC)

Gracias por tu consejo, Miguel. Yo estoy muy calmado. Pero si la gente no sabe ni escribir, y viene simpáticamente a colocarme cartelitos en mi PU, entenderás que no es mi problema, ni soy yo el crispado. Un muy cordial saludo. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 13:24 7 jun 2022 (UTC)

En serio ¿Qué parte de que la discusión se terminó tras la resolución administrativa no entiendes? Geom (discusión) 13:30 7 jun 2022 (UTC)

¿Geom, he seguido yo con la discusión, o he ido a otros usuarios a comentar? No, ¿verdad? Pues eso. Simplemente he contestado a lo que me han escrito. Un saludo. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 13:35 7 jun 2022 (UTC)

Notificación de borrado rápido

Hola, Drachentöter78. Se ha revisado tu página de usuario y esta cumple con los criterios de borrado rápido, debido a violaciones de etiqueta, ataques personales y Wikipedia:Civismo. Te recuerdo que "El civismo es una norma para la conducta de ediciones, comentarios y páginas de discusión de la Wikipedia. Se consideran incívicas las conductas que causan una atmósfera de conflictos y tensión mayores; nuestra norma de civismo indica sencillamente que las personas deben actuar cívicamente los unos con los otros." No se puede esperar que siempre las personas amen, honren, obedezcan, o incluso respeten a los demás. Pero hay derecho a pedir civismo.--Jalu (discusión) 13:45 7 jun 2022 (UTC)

Ya lo sabes. Conoces perfectamente las normas, hace muchos años que estás aquí. --Jalu (discusión) 13:50 7 jun 2022 (UTC)

Acabo de leer que ya te habían pedido que borraras esos ataques. De haberlo sabido o haber visto esa plantilla lo habría borrado antes. ¿Quién eres tu para solicitar que nos libremos de una buena cantidad de editores novatos y veteranos? Por favor, revisa tu comportamiento incívico porque no te beneficia en nada.--Jalu (discusión) 13:54 7 jun 2022 (UTC)

Jaluj, la petición anterior fue para que borrara un enlace a YT de una muy buena canción, no por esto. Esto es que me pone nervioso que la gente no se moleste en escribir correctamente, nada más. Un abrazo. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 13:56 7 jun 2022 (UTC)

No, pretender que la gente conozca la ortografía no es incívico, lo incívico es solicitar que nos libremos de esos usuarios. Yo no estoy molesta contigo, no lo tomes como algo personal, solo estoy cumpliendo las normas.--Jalu (discusión) 14:01 7 jun 2022 (UTC)

Perdón, tuve que ir a fijarme de qué estabas hablando y a qué te referías con eso del enlace a YT de una muy buena canción. Yo no sabía de esa denuncia contra ti en el tablón (la acabo de leer) ni del enlace ni de tu discusión con el usuario. Borré directamente tu PU cuando leí lo que pusiste. Ahora estoy más en tema, pero no cambia mi decisión sobre el borrado. Tu PU estuvo bien borrada. Por favor, trata de crearla de una manera que no transgreda las normas porque el cartel de retirado no funciona ya que no estás retirado.--Jalu (discusión) 14:09 7 jun 2022 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: faltas a la etiqueta + acoso a usuarios; historial previo de bloqueos por faltas a la etiqueta e incumplimiento reiterado de condiciones de desbloqueo de 2017. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Has tenido muchas oportunidades de corregir tu trato con los demás colaboradores y aun así has persistido en seguir faltando el respeto, incluyendo la retirada reiterada de plantillas de mantenimiento crítico, la reversión a bibliotecarios y el acoso a otros usuarios, por lo que te he bloqueado indefinidamente. Puedes apelar al bloqueo. Ruy (discusión) 02:28 8 jun 2022 (UTC)

He protegido temporalmente esta página de discusión para detener el foreo y las guerras de ediciones, una vez terminado el plazo puedes solicitar tu desbloqueo; respondiendo a tu pregunta, tus últimos mensajes a Geom y tus mensajes a Chico512 claramente son disruptivos y faltan a la etiqueta. Ruy (discusión) 03:05 8 jun 2022 (UTC)