Diskussion:Mouhanad Khorchide

Falsche Darstellung

Mouhanad Khorchide hat die einseitige und verzerrende Darstellung seiner Arbeit durch die Medien scharf zurückgewiesen. Doch genau das macht auch Wikipedia wieder, wie immer, wenn es um Islam und Muslime geht. Im Vergleich zum englischen Wiki, ist die dt. Seite leider nur noch ein Trauerspiel. Ich versuche gar nicht erst den Artikel zu ergänzen, weil das wie üblich gelöscht wird. (nicht signierter Beitrag von 90.146.135.49 (Diskussion | Beiträge) 23:21, 25. Apr. 2009 (CEST))

?? - ein Artikel in der englischen Wikipedia existiert nicht. Cholo Aleman 06:00, 1. Okt. 2010 (CEST)

Gut gemachter Artikel. Sachlich, genau, informativ. (nicht signierter Beitrag von 79.251.81.208 (Diskussion) 05:03, 15. Okt. 2011 (CEST))

„Allahu akbar“ bei Khorchide

eine falsche Darstellung durch diesen "Religionslehrer" steht in der FAZ-Sonntagszeitung vom 6. Januar 2013. Er sagt dort "Allahu akbar" heißt: "Gott ist größer" (siehe jedoch: Takbīr ). Ein kurzer Leserbrief dazu steht in derselben Zeitung vom 13.1.2013. Fazit: sogar Reli-Lehrer können was von der de: WP lernen. Das ist aber ein Ding...--Orientalist (Diskussion) 17:23, 21. Jan. 2013 (CET)

Wie jetzt? Hat Khorchide den Takbīr falsch ausgesprochen?--Alboholic (Diskussion) 17:42, 21. Jan. 2013 (CET)

steht oben! Er sagt dort "Allahu akbar" heißt: "Gott ist größer"....langsamer lesen!--Orientalist (Diskussion) 17:46, 21. Jan. 2013 (CET)

Was im Artikel ergänzt weerden sollte (Boykott Kkorchides durch Islamverbände)

Hat sich der universitäre Beirat an der Uni Münster inzwischen gebildet oder boykottieren ihn die Islamverbände nach wie vor? (nicht signierter Beitrag von 89.245.99.39 (Diskussion) 03:25, 20. Sep. 2014 (CEST))

wenn in seinem Buch über den Barmherzigen Islam solche sprachliche Entgleisungen stehen, wie hier oben erwähnt, dann braucht der Mann weder Beirat noch Boykott.--Orientalist (Diskussion) 16:56, 20. Sep. 2014 (CEST)

Dissertation

Die Behauptung, dass ein Sample von 200 Personen bei insgesamt 400 Personen nach Maßstäben der Soz.wissenschaft eine hohe Reliabilität darstellen würde, ist falsch. Reliabilität bedeutet schlicht die Genauigkeit der Messung, die ohne eine Angabe von Khorchides Methode aber hier nicht bewertet werden kann. Repräsentativ wäre seine Untersuchung wiederum nur, wenn die teilnehmenden muslimischen Pädagogen alle zufällig für die Befragung ausgewählt worden wären. (nicht signierter Beitrag von 37.209.43.202 (Diskussion) 23:25, 3. Feb. 2015 (CET))

Die oben kritisierte Behauptung zur Reliabilität steht nicht mehr im Artikel, stattdessen nur noch dieser Satz: „Für seine Dissertation […] befragte Khorchide rund die Hälfte der 400 islamischen Religionslehrer in Österreich.“ --Lektor w (Diskussion) 20:41, 4. Sep. 2021 (CEST) erledigtErledigt

Aktualität

Bisher war ich immer der Meinung, Artikel in WIKIPEDIA, die einen bestimmten Zeitpunkt beschreiben, würden von den "fachkundigen" Verfassern im Laufe der Zeit aktualisiert.

"Die Lage soll nun die für Kultusangelegenheiten zuständige Bildungsministerin Claudia Schmied (SP) klären." Das war vor Jahren. Und nun? --Milgesch (Diskussion) 19:02, 29. Sep. 2015 (CEST)

Die veraltete Passage wurde am nächsten Tag gelöscht. --Lektor w (Diskussion) 19:37, 4. Sep. 2021 (CEST) erledigtErledigt

"Karriere eines Verstoßenen"

"In Österreich wurde Mouhanad Khorchide von Muslimen angefeindet. Jetzt erneuert er in Deutschland den Islam."

- Die Zeit

Da könnte man evt. etwas einbauen. LG --Benqo (Diskussion) 12:59, 18. Dez. 2015 (CET)

Al Imam Al Ouzai University

Den Islam studierte Mouhanad Khorchide in Beirut an der University Of Al Imam Al Ouzai, Faculty of Islamic Studies; dortiger Dekan ist Toufic Al-Houri. Statt korrekt Imam Al Ouzai schreiben Khorchide, Schulministerium usw. leider regelmäßig Al Ozaii Imam. “1999 bis 2004 Studium der islamischen Theologie an der Al Ozaii-Imam-Fakultät für Islamische Studien im Libanon” -- 91.61.218.4 23:58, 11. Mär. 2016 (CET)

Der Name der Universität wurde im November 2017 ergänzt, mit Beleg. --Lektor w (Diskussion) 20:16, 4. Sep. 2021 (CEST) erledigtErledigt

Der Artikel ist nicht adäquat

Der Artikel ist meines Erachtens nicht adäquat, da er nicht vorrangig die von Khorchide veröffentlichten Werke (weder seine Sachbücher noch seine mit wissenschaftlichem Anspruch verfassten Schriften) diskutiert. Stattdessen wird lediglich auf Rezensionen sowie auf Reaktionen Ks auf diese Rezensionen eingegangen. Hier müsste man grundsätzlich nochmal "ran". Der Mangel betrifft im übrigen auch viele andere Personenartikel. Idealerweise sollte man immer die Bücher einer Person gelesen haben, über die man Artikel verfasst. Dies scheint hier - und in vielen anderen Artikeln - nicht der Fall zu sein. -- Torte825 (Diskussion) 09:50, 5. Jan. 2024 (CET)

Ich habe eine Zusammenfassung zu "Gottes falsche Anwälte" hinzugefügt, da das Buch später im Artikel kritisiert wird. Weitere Werke müssten bei "Positionen" ebenfalls noch ergänzt werden. --89.245.142.42 14:51, 17. Mai 2024 (CEST)