| dbo:abstract
|
- The Judicial Procedures Reform Bill of 1937, frequently called the "court-packing plan", was a legislative initiative proposed by U.S. President Franklin D. Roosevelt to add more justices to the U.S. Supreme Court in order to obtain favorable rulings regarding New Deal legislation that the Court had ruled unconstitutional. The central provision of the bill would have granted the president power to appoint an additional justice to the U.S. Supreme Court, up to a maximum of six, for every member of the court over the age of 70 years. In the Judiciary Act of 1869, Congress had established that the Supreme Court would consist of the chief justice and eight associate justices. During Roosevelt's first term, the Supreme Court struck down several New Deal measures as being unconstitutional. Roosevelt sought to reverse this by changing the makeup of the court through the appointment of new additional justices who he hoped would rule that his legislative initiatives did not exceed the constitutional authority of the government. Since the U.S. Constitution does not define the Supreme Court's size, Roosevelt believed it was within the power of Congress to change it. Members of both parties viewed the legislation as an attempt to stack the court, and many Democrats, including Vice President John Nance Garner, opposed it. The bill came to be known as Roosevelt's "court-packing plan", a phrase coined by Edward Rumely. In November 1936, Roosevelt won a sweeping re-election victory. In the months following, he proposed to reorganize the federal judiciary by adding a new justice each time a justice reached age 70 and failed to retire. The legislation was unveiled on February 5, 1937, and was the subject of Roosevelt's ninth fireside chat on March 9, 1937. He asked, "Can it be said that full justice is achieved when a court is forced by the sheer necessity of its business to decline, without even an explanation, to hear 87% of the cases presented by private litigants?" Publicly denying the president's statement, Chief Justice Charles Evans Hughes reported, "There is no congestion of cases on our calendar. When we rose March 15 we had heard arguments in cases in which cert has been granted only four weeks before. This gratifying situation has obtained for several years". Three weeks after the radio address, the Supreme Court published an opinion upholding a Washington state minimum wage law in West Coast Hotel Co. v. Parrish. The 5–4 ruling was the result of the apparently sudden jurisprudential shift by Associate Justice Owen Roberts, who joined with the wing of the bench supportive to the New Deal legislation. Since Roberts had previously ruled against most New Deal legislation, his support here was seen as a result of the political pressure the president was exerting on the court. Some interpreted Roberts' reversal as an effort to maintain the Court's judicial independence by alleviating the political pressure to create a court more friendly to the New Deal. This reversal came to be known as "the switch in time that saved nine"; however, recent legal-historical scholarship has called that narrative into question as Roberts' decision and vote in the Parrish case predated both the public announcement and introduction of the 1937 bill. Roosevelt's legislative initiative ultimately failed. Henry F. Ashurst, the Democratic chair of the Senate Judiciary Committee, held up the bill by delaying hearings in the committee, saying, "No haste, no hurry, no waste, no worry—that is the motto of this committee." As a result of his delaying efforts, the bill was held in committee for 165 days, and opponents of the bill credited Ashurst as instrumental in its defeat. The bill was further undermined by the untimely death of its chief advocate in the U.S. Senate, Senate Majority Leader Joseph T. Robinson. Other reasons for its failure included members of Roosevelt's own Democratic Party believing the bill to be unconstitutional, with the Judiciary Committee ultimately releasing a scathing report calling it "a needless, futile and utterly dangerous abandonment of constitutional principle ... without precedent or justification". Contemporary observers broadly viewed Roosevelt's initiative as political maneuvering. Its failure exposed the limits of Roosevelt's abilities to push forward legislation through direct public appeal. Public perception of his efforts here was in stark contrast to the reception of his legislative efforts during his first term. Roosevelt ultimately prevailed in establishing a majority on the court friendly to his New Deal legislation, though some scholars view Roosevelt's victory as pyrrhic. (en)
- Le projet de loi de réforme des procédures judiciaires de 1937 (en anglais Judicial Procedures Reform Bill of 1937), souvent appelé le Court-packing plan ( « plan de mise en boite ou d'emballage de la cour ») était une initiative législative proposée par le président américain Franklin D. Roosevelt pour ajouter plus de juges à la Cour suprême des États-Unis afin d'obtenir des décisions favorables concernant les législations du New Deal que la Cour avait jugées inconstitutionnelles. La disposition centrale du projet de loi aurait accordé au Président le pouvoir de nommer un juge supplémentaire à la Cour suprême, jusqu'à un maximum de six, pour chaque membre de la cour âgé de plus de 70 ans et 6 mois. Dans le (en), le Congrès avait établi que la Cour suprême des États-Unis serait composée d'un président de la cour ou juge en chef (Chief Justice) et de huit juges assesseurs (Associates justices). Pendant le premier mandat de Roosevelt, la Cour suprême a annulé plusieurs mesures du New Deal jugées comme étant inconstitutionnelles. Roosevelt a cherché à inverser cette tendance en changeant la composition de la cour par la nomination de nouveaux juges supplémentaires qui, espérait-il, décideraient que ses initiatives législatives n'excédaient pas l'autorité constitutionnelle du gouvernement. Puisque la Constitution américaine ne définit pas la taille de la Cour suprême, Roosevelt a souligné qu'il était du pouvoir du Congrès de la changer. La législation a été considérée par les membres des deux partis comme une tentative de truquer la cour et a été contestée par de nombreux Démocrates, y compris le Vice-président John Nance Garner. Le projet de loi est devenu connu sous le nom de "court-packing plan" de Roosevelt («plan du bourrage de la cour» de Roosevelt). En novembre 1936, Roosevelt remporta une large victoire lors de sa réélection. Dans les mois qui ont suivi, il proposa de réorganiser le système judiciaire fédéral en ajoutant un nouveau juge chaque fois qu'un juge atteignait l'âge de soixante-dix ans et ne prenait pas sa retraite. La législation fut dévoilée le 5 février 1937 et fit l'objet de la 9e "discussion au coin du feu" de Roosevelt le 9 mars 1937. Sa demande était que « peut-on dire qu'une justice complète est obtenue lorsqu'un tribunal est contraint par la simple nécessité de ses affaires de refuser, sans même une explication, d'entendre 87% des affaires présentées par des justiciables privés ? » Niant publiquement la déclaration du président, le juge en chef Charles Evans Hughes déclara qu'« il n'y a pas d'encombrement des affaires dans notre calendrier. Lorsque nous nous sommes levés le 15 mars, nous avions entendu les éléments dans des affaires où le certificat avait été accordé seulement 4 semaines auparavant. Cette situation gratifiante a duré plusieurs années ». Trois semaines après le discours présidentiel à la radio, la Cour suprême a publié un avis confirmant une loi sur le salaire minimum de l'État de Washington dans l'affaire West Coast Hotel Co. c. Parrish. La décision 5–4 était le résultat du changement jurisprudentiel apparemment soudain du juge de la Cour Owen Roberts, qui s'était joint au bord favorable à la législation du New Deal. Étant donné que Roberts s'était précédemment prononcé contre la plupart des lois du New Deal, son soutien ici était perçu comme le résultat de la pression politique exercée par le Président sur la cour. Certains ont interprété sa bascule comme un effort pour maintenir l'indépendance judiciaire de la Cour en allégeant la pression politique pour créer une cour plus favorable au New Deal. Cette inversion est connue sous le nom de «The switch in time that saved nine » (littéralement « le revirement qui a sauvé les neuf » ); cependant, une récente étude historico-juridique a remis en question ce récit car la décision et le vote de Roberts dans l'affaire Parrish ont précédé à la fois l'annonce publique et l'introduction du projet de loi de 1937. L'initiative législative de Roosevelt a finalement échoué. Le projet de loi a été retenu au Comité judiciaire du Sénat par le président démocrate du comité, qui a retardé les audiences du comité en disant: « Pas de hâte, pas de hâte, pas de gaspillage, pas de souci - c'est la devise de ce comité. » En raison de ses efforts pour le retarder, le projet de loi a été retenu en comité pendant 165 jours, et les opposants au projet de loi ont crédité Ashurst comme ayant contribué à son échec. Le projet de loi a encore été miné par la mort prématurée de son principal avocat au Sénat, le leader de la majorité, Joseph T. Robinson. Les observateurs contemporains ont globalement considéré l'initiative de Roosevelt comme une manœuvre politique. Son échec a révélé les limites des capacités de Roosevelt à faire avancer la législation par un appel public direct. La perception publique de ses efforts ici contrastait fortement avec la réception de ses efforts législatifs au cours de son premier mandat. Roosevelt l'a finalement emporté en établissant une majorité à la cour favorable à sa législation du New Deal, bien que certains chercheurs considèrent la victoire de Roosevelt comme une victoire à la Pyrrhus. (fr)
- Законопроект о расширении состава Верховного суда (неформально «план упаковки суда»; англ. Judicial Procedures Reform Bill of 1937 или англ. «court-packing plan») — законодательная инициатива, предложенная президентом США Франклином Рузвельтом; предполагала расширение состава Верховного суда США с целью создания более благоприятных условий для проведения политики «Нового курса». Центральное положение законопроекта дало бы президенту право назначать дополнительного судью в Верховный суд (до шести человек), для каждого члена суда в возрасте старше 70,5 лет. Проект был обнародован 5 февраля 1937 года; инициатива Рузвельта, после многочисленных откладываний слушаний в Сенате, в конечном итоге провалилась. (ru)
- 1937年司法程序改革法案（英語：Judicial Procedures Reform Bill of 1937），通常称为“法院填塞计划”（英語：court-packing plan），是美国总统富兰克林·D·罗斯福提出的一项立法倡议，旨在为美国最高法院增加更多法官，以获得对新政的有利裁决。根据该法案的规定，总统有权为每一位年满70岁零6个月的最高法院法官任命一名新法官，最多不超过6名。 在1869年的《》中，国会规定美国最高法院将由1名首席大法官和8名大法官组成。在罗斯福的第一个任期内，最高法院否决了几项新政措施，因为这些措施违反了宪法。罗斯福试图扭转这种局面，通过任命新的大法官来改变最高法院的组成，他希望这些法官能够裁定他的立法举措不超过政府的宪法授权。由于美国宪法没有规定最高法院的规模，罗斯福指出，国会有权改变最高法院。这项法案被两党成员视为试图将法院搁置到一边，并遭到包括副总统约翰·南斯·加纳在内的许多民主党人的反对。该法案后来被称为罗斯福的“法院填塞计划”。 1936年11月，罗斯福赢得连任选举。在接下来的几个月里，罗斯福提议重组联邦司法机构，每当一位大法官年满70岁且未能退休时，都会增加一位新的法官。这项立法于1937年2月5日公布，并成为罗斯福1937年3月9日第九次炉边谈话的主题。他说道：“可以说，当法院因其业务的绝对必要性而被迫拒绝审理私人诉讼当事人提出的87%的案件，甚至没有任何解释。”首席大法官查尔斯·埃文斯·休斯公开否认总统的声明，他说：“我们的日程表上没有积压的案件。当我们3月15日起床的时候，我们听到了一些仅仅在4周前才获得证书的案例的争论。这种可喜的局面已经持续了好几年了。”在广播讲话的三周后，最高法院在西海岸旅館公司訴帕里什案中支持了一项支持华盛顿州最低工资法的意见。5比4的裁决是大法官突然转变的结果，他加入了支持新政立法的大法官一边。由于罗伯茨此前曾裁定反对大多数新政立法，他在这里的支持被视为总统对法院施加政治压力的结果。一些人将他的转变解释为通过建立一个对新政更友好的法院来维持法院的司法独立性。这一逆转后来被称为“”。然而，最近的法律历史学者对这种说法提出了质疑，因为罗伯茨在帕里什案中的决定和投票早于1937年法案的公开宣布和推出。 罗斯福的立法倡议最终失败了。该法案由民主党委员会主席在参议院司法委员会中提出，他推迟了司法委员会的听证会，他说：“不草率、不着急、不浪费、不担心是本委员会的座右铭。”由于他的不懈努力，该法案在委员会待了165天，被反对该法案的人士认为是其失败的重要因素。该法案因其在美国参议院的主要倡导者、参议院多数党领袖过早去世而进一步受到破坏。当代观察家普遍认为罗斯福的倡议是政治手段。它的失败暴露了罗斯福通过直接公众呼吁推动立法的能力的局限。公众对他在这里所作努力的看法与他第一任期内接受他的立法努力形成鲜明对比。罗斯福提名的大法官最终在最高法院中占据优势，支持他的新政立法，尽管一些学者认为罗斯福的胜利是痛苦的。 (zh)
|
| rdfs:comment
|
- Законопроект о расширении состава Верховного суда (неформально «план упаковки суда»; англ. Judicial Procedures Reform Bill of 1937 или англ. «court-packing plan») — законодательная инициатива, предложенная президентом США Франклином Рузвельтом; предполагала расширение состава Верховного суда США с целью создания более благоприятных условий для проведения политики «Нового курса». Центральное положение законопроекта дало бы президенту право назначать дополнительного судью в Верховный суд (до шести человек), для каждого члена суда в возрасте старше 70,5 лет. Проект был обнародован 5 февраля 1937 года; инициатива Рузвельта, после многочисленных откладываний слушаний в Сенате, в конечном итоге провалилась. (ru)
- The Judicial Procedures Reform Bill of 1937, frequently called the "court-packing plan", was a legislative initiative proposed by U.S. President Franklin D. Roosevelt to add more justices to the U.S. Supreme Court in order to obtain favorable rulings regarding New Deal legislation that the Court had ruled unconstitutional. The central provision of the bill would have granted the president power to appoint an additional justice to the U.S. Supreme Court, up to a maximum of six, for every member of the court over the age of 70 years. (en)
- Le projet de loi de réforme des procédures judiciaires de 1937 (en anglais Judicial Procedures Reform Bill of 1937), souvent appelé le Court-packing plan ( « plan de mise en boite ou d'emballage de la cour ») était une initiative législative proposée par le président américain Franklin D. Roosevelt pour ajouter plus de juges à la Cour suprême des États-Unis afin d'obtenir des décisions favorables concernant les législations du New Deal que la Cour avait jugées inconstitutionnelles. La disposition centrale du projet de loi aurait accordé au Président le pouvoir de nommer un juge supplémentaire à la Cour suprême, jusqu'à un maximum de six, pour chaque membre de la cour âgé de plus de 70 ans et 6 mois. Dans le (en), le Congrès avait établi que la Cour suprême des États-Unis serait composée d (fr)
- 1937年司法程序改革法案（英語：Judicial Procedures Reform Bill of 1937），通常称为“法院填塞计划”（英語：court-packing plan），是美国总统富兰克林·D·罗斯福提出的一项立法倡议，旨在为美国最高法院增加更多法官，以获得对新政的有利裁决。根据该法案的规定，总统有权为每一位年满70岁零6个月的最高法院法官任命一名新法官，最多不超过6名。 在1869年的《》中，国会规定美国最高法院将由1名首席大法官和8名大法官组成。在罗斯福的第一个任期内，最高法院否决了几项新政措施，因为这些措施违反了宪法。罗斯福试图扭转这种局面，通过任命新的大法官来改变最高法院的组成，他希望这些法官能够裁定他的立法举措不超过政府的宪法授权。由于美国宪法没有规定最高法院的规模，罗斯福指出，国会有权改变最高法院。这项法案被两党成员视为试图将法院搁置到一边，并遭到包括副总统约翰·南斯·加纳在内的许多民主党人的反对。该法案后来被称为罗斯福的“法院填塞计划”。 (zh)
|
