●●●●●在任中、本県と●●●●●●●●との「空飛ぶクルマ」実現に向けた連携協定締結式（R5.1.24）の事前説明の際（締結式の1週間ほど前）に知事室に入るなり、
その日の読売新聞で報じられた本県の空飛ぶクルマ関連の新規事業について、内容は知事了解済みのはずなのに、「なにこれ」「聞いてない」「空クルは知事直轄。勝手にやるな」と厳しい口調で叱責された。
着座も許されず「やり直し」と言われて退出を余儀なくされた。●●●●●●●●●●の●●●●が同席（知事秘書1～2名が陪席と記憶）

渡瀬文書P9下から二行目～P10一行目に関し、私は令和5年10月12日の知事レクに同席していました。私の記憶では以下のとおりです。
地元住民２名が原告となり、養鶏事業者と兵庫県を被告とした損害賠償等請求訴訟の経緯を●●●●●●から説明。
原告が●●●●●に対し、訴訟に参加する機会を与えるための訴訟告知（R5.9.20付け）を行ったこと、（県は当事者ではないが、）
養鶏事業者が●●●●●を相手とした行政訴訟が却下（R5.9.12付け）されたことなどを説明中に知事から次のような指導があった。
知事「こんな話を今聞かされるのか。なぜ●●●●●●は報告に来ないのか。」
丹波県民局としては、訴訟に関しては随時情報を入れるよう指示があったにもかかわらず、直接県に関わるものではないと判断し、直近の情報を報告出来ていなかった、と理解した。
知事の言葉は厳しかったが、知事は机を叩いたりはされていなかった。

昨年10月12日に丹波県民局の地域づくり懇話会のレクがあり、●●●●●の養鶏事業者の公害問題に対する県の対応を●●●●が説明したが、
養鶏事業者が市に対して行った改善命令処分取消請求訴訟と、住民から訴えがあった公害等調整委員会の原因裁定の判決の状況の資料を見て、
知事から「こんな話は聞いていない。訴訟の動きは知事に入れるのは当たり前だ。そうだろう」との叱責があった。
その際●●●●●●が、「そうですね」と発言したところ、「そうですねではないだろう」と強く叱責された。

昨年7月24日の定例会見の項目レクの際、はばタンPAY＋の資料を添付したが、それを見た知事から舌打ちの音と大きなため息があった。
その後、「何が悪いか分かるか」と言われたが、思い当たる節がなかったため黙っていると、●●●●●●が「顔写真とかメッセージですか」との発言あり、その発言を聞いた知事から、
「この事業は知事の肝いりの事業なのに、写真やメッセージがない。●●●●を呼べ」と指示があった。
秘書課職員が●●●●に電話したが不在だったため、代わりに●●●●●●が知事室に来ることになった。
なお、そのころは知事も少し落ち着いていたので、報道にあるように「お前じゃだめ」のような発言はなかった。
知事が●●●●●●に「このうちわはすでに印刷済みか」と尋ね、●●●●●●は「すでに印刷済みだが、追加で発注する」と回答。
知事から、「これは私の肝いりの事業だ。顔写真やメッセージといったものを入れてほしい」と指示があり、●●●●●●が「チラシ等には顔写真等が入っているので、うちわにも入れる」と回答した。

昨年10月31日の定例会見の資料レクの中で、●●●●●●うまいもんフェアの資料を説明したが、知事から「●●●●●●の●●とお店で面談する件はどうなったんだ。
フェアの開始前にPRする場として、営業時間前にセットできないか」との質問があった。所管である流通戦略課から「営業時間前は従業員がバタバタ用意しており、難しいと言われている」と回答したところ、
知事から「知事がせっかくPRするんだ。開店準備はわかるが、どこか隅のテーブルでできるだろう。２時間３時間もいるわけではない。PRしてほしくないのか、今後関係を考える必要がある」との叱責があった。
なお、●●●●●●側は、この件より以前に知事と社長との面談をセットしていたが、知事の都合でドタキャンされたので心証を悪くしており、このような対応になったとのうわさを聞いている。

令和４年度、淡路の佐野運動公園において、オリンピックメダリスト等による「淡路スポーツチャレンジ」と題した子供たちのスポーツイベントを計画課が開催した。
当時当方は●●●●●●●であったが、子供たちに地産地消の大切さと、日本伝統の発酵食品のすばらしさを知ってもらおうと、そのイベント中で淡路島食材を使った発酵食品の試食を企画した。
当日、知事が会場入りし、計画課職員が控室（施設の更衣室をあてがった）へ誘導したが、控室で県民の方１名が偶然着替えており、
それを見た知事から「なぜ他の人がいるのか」との叱責があり、急遽別の部屋を控室にあてることになった。
また試食について、知事がメダリストの方々と一緒に食べていたので、ほっとしたが、その後秘書課から、試食の味噌汁等が冷めており、知事にあんな冷たい料理を出すのは失礼だと怒っていると聞いた。
メダリストの方々からはそのようなクレームは無かった。

※控室の部分の話は直接叱責を受けたという証言で秘書課伝いのクレームは伝聞だけど何様やねんという私怨が入って面白い

中間報告以降ネット回答分報告(https://web.pref.hyogo.lg.jp/gikai/iinkai/index/tokubetsu/bunsho/documents/060823_2.pdf)

【Q７】知事のパワーハラスメントについて

記入方式　"記名"

回答　"Ａ：目撃、経験等により実際に知っている"

2021年８or９月
尼崎の港湾用地を万博の駐車場にする見込みとの新聞報道を受け、●●●●が知事室に呼び出され、「聞いていない」と机をたたいて指導された。
（知事就任前の３月に決まっていたことであり、報道されたのがその時期であって、説明していないわけではない）

令和３年９月27日（県会代表質問の日）、神戸新聞に尼崎西宮芦屋港の港湾計画長期構想が掲載されたことについて知事室に呼び出され、「聞いてない」と机を叩いて激怒された。
また、代表質問に合わせた悪質なリークと勘違いされ（●●●●●から知事室前廊下で、「誰がリークしたのですか？」と問われる）、「こんな事は許さないんだよ」と再度机を叩いて激怒された。
誰かが謝らないと収まらない雰囲気となり、●●●●が謝罪してその場を納めた。
記事に対する県会質問対応のため再入室した際に、長期構想については昨年度に協議会を開催してパブリックコメントを行い、
ホームページに公表している事を知事に説明すると、悪質なリークではなかったと理解され、怒りを収められた。
後日、別の会議の際に「あの時は怒って申し訳なかった」と知事から謝罪された。

2023年4月24日(月)に知事が外国人を引率して福祉のまちづくり研究所を視察することが、21日(金)の夕方に知事の発案で決まった。
知事は●●として国際課の●●●●●の同行を求めたが、当人は24日は知事も出席する別の会議の●●用務があり、知事が退出して視察先に向かったあとも、会議の進行上、●●として残る必要があった。
このことを国際局幹部が知事に説明した際、知事は「彼女は知事の●●。知事がいない会議の●●を続ける必要はない。その会議の主催者に●●を手配させろ。」とかなり厳しく叱責されていた。
当日に●●を手配できるはずもなく、結局国際課の●●●●●は知事退出後も●●を続けるほかなかったため、同幹部はひたすら謝っておられたが、県が協力した会議全体の都合も考えず、
急遽突っ込んだ自分の用務を優先し、かつ職員を「自分の●●」と言い切ってしまわれたのには驚いた。
理不尽な叱責とご自分の都合を優先される姿勢に疑問を感じたが、叱責を受けた方がパワハラと受け取られたかどうかはわからない。

・令和５年度に県立美術館で開催された「●●●●●●●展」の記者内覧会（●●●●●●●の３人が出席）は、
知事の強い希望で知事出席行事となったが（記者向けの内覧会であり、通常、館として知事に出席を依頼するような行事ではない）、
「記者内覧会の実施日は知事の予定に合わせること（決定後の日程変更は不可）」
「●●●●●●●と一緒に写真が撮りたい」「●●●●●●●の楽屋を訪問したい」「●●●●●●●の曲に合わせて自分が踊る姿を動画ＳＮＳで発信したい」など、
展覧会そのもの（県の事業実施）とは全く関係のない指示・宿題に本庁所管課・現場ともに振り回された。

※Perfume展だと言われています(https://x.com/motohikosaitoH/status/1700131488736653714)

郵送回答分報告(https://web.pref.hyogo.lg.jp/gikai/iinkai/index/tokubetsu/bunsho/documents/bunsho_questionnaire1011_02.pdf)

【Q７】知事のパワーハラスメントについて

記入方式　"記名"

回答　"Ａ：目撃、経験等により実際に知っている"

・令和3年度、知事室における知事協議で、私はパワーハラスメントと感じる知事からの言動を受けました。
・協議内容県選出の国会議員に対する、本県から国への提案に関する資料
・協議者 ●● ●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●● ●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●● ●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
・私がパワハラと感じた知事の発言があったのは、その協議の冒頭においてです。
資料の協議前に、東京での国会議員説明会の開催予定日時について知事がご存じない状況でした。（本来その日程は秘書課から説明されるべきものでありました。）
・秘書課が作成していた日時等に関する資料は少し古い時点のものでそこから日程の変更が入っていたのですが、●●●●の判断でその資料に基づき、変更があった個所は口頭で説明されました。
・その口頭修正に知事は激高されました。約3年前の話なので詳細に一言一句まで正確かは分かりませんが、以下の発言であったと記憶しています。
「誤りのある資料を知事に見せるとは、どういうことか！」「誰やと思っているんや！知事やぞ！」「知事は忙しい中、時間をとっているんだ。ちゃんとしろ！」
・その発言に対する私の感想です。秘書課の作成した資料の誤り（正しくは時点が古いだけ）は微細なものであり、●●●●の口頭での修正説明で事足りる内容と考えられるものにも関わらず、激高された姿に衝撃と、強い恐怖を感じました。
・そして、斎藤知事に意見をするのは幹部職員の方であっても難しいだろうなという印象を強く持ちました。ちなみに井戸前知事は些細なことで激高することは私の記憶ではなく、
私のような若い職員が意見しても耳を傾けてくれた姿と対照的な印象を持ちました。これではとても率直な議論などはできないだろうと思いました。
・「知事！」という言葉を何回も繰り返し発言されたことにも、強い違和感を覚えました。
・執務室に戻った●●と●●に話をしたところ、「いつものことなので」という感じであまり意に介していませんでした。逆に頻繁に知事に接しているお二人の反応を見て、これが日常であることに怖さを覚えました。
なので、お二人にとってはパワハラとは感じていない気がしますが、ほとんど知事室に入ることのない私にとっては、非常にショッキングで、パワハラと感じた事案です。

・知事就任後に、●●●●●●●●●●●●●●●●●●●が学校から持って帰ってきたココロンカード（県内小・中学生全員に配布し、カード提示により美術館・博物館等の観覧料が無料となる）を家に持って帰ってきたときに、
カードに井戸敏三の記名があるのを見て激怒し、教育委員会関係者を呼んで叱責した話を、●●の●●●●●●からの引き継ぎの際に聞いた。
ココロンカードは毎年度、新小学1年生全員に配布（転入者には予備を配布）し、子どもはそれを中学校卒業まで使用するため、最長9年間同じカードを使うことになり、前知事の記名のカードであってもやむを得ないことである。
しかし、斎藤知事の指示により、●●●●●●●●を務めた令和5年度の2月補正で約250万円が予算計上され、ココロンカードのデザイン・サイズ変更という名目で、
令和6年度当初に小・中学生すべての学年に斎藤元彦の記名入りのカードを再配布することとなった。
法的な課題があるわけではないが、既に配布しているカードを知事の名前を変更したいという理由（公にはしていない）で再配布することは、知事権力の濫用であり、税金の無駄遣いと感じた。

※最後のは伝聞だからBだろと思ったが個人的に好きなエピソードなので紹介する

前知事への私怨もしくは自己顕示欲のために税金をかけてやることが小さすぎる…

デザインを変更するにしても本来は予算がかからないように新規発行分からの変更で十分だろう

(デザイン変更のソースはこちら→https://www2.hyogo-c.ed.jp/hpe/shakyo/project/kokoron)

Permalink | 記事への反応(0) | 11:56

■anond:20241214004009

国会議員も見てるのに・・・

Permalink | 記事への反応(0) | 00:56

2024-12-13

■国会議員 言行録

つくったよ

https://w.atwiki.jp/giinn2024/

しかし、10年前から総選挙のたびにチマチマ作っていたけど

誰も訪れない→更新疲れる→挫折、放置の繰り返しでねえ

やっぱり＠Wikiっていうのが良くないのか

そもそもサイトに人を誘導するのってどうすりゃいいんだろう

Permalink | 記事への反応(1) | 16:40

2024-12-11

■anond:20241211175102

こういった話は本当によく聞く

いい加減、国会議員も真剣に受け止めて欲しいんだよな

「保育園落ちた日本死ね」だけじゃないんだよ・・・

まともな女性と比べて男性の割合が低すぎる

それにも関わらず、国は異常男性にも嫁をあてがうために一夫一妻制度を頑なに動かそうとしない

結果、多くの女性が結ばれるべき相手と結ばれずに一生を終えてるんだよな

幸せに総量を減らして何がしたいのか

Permalink | 記事への反応(2) | 23:02

2024-12-10

■anond:20241210224045

確か国会議員も言ってたけど、まさに女性は平気で嘘をつくってヤツだよな…

【2月1日 AFP】ドイツで複数の移民によるレイプ被害を訴えたロシア系の少女（13）が、事件があったと主張した日に、実際には友人宅に泊まっていたことが明らかになった。同国の首都ベルリン（Berlin）の検察当局が先月29日、発表した。

ヘイトで移民を貶めるためなら平気で性被害でもでっち上げる女児がいるなんて、さすがに信じたくなかったけど

女性が平気で嘘をつく実例を出されてしまったらさすがに言葉を失うわ

セクハラ告発とかも何でも鵜呑みにしてしまう自分が恥ずかしくなった

Permalink | 記事への反応(0) | 22:46

■

こんなのやったところで立ちんぼがいる限り買う男は出るだろ。

刑法で厳しい罰則が定められている殺人や強盗だってなくならないんだから。

そもそも買春経験のある男性国会議員とやらがどれだけいるのかも分からんし。

秋野ゆう
@akino_yuu
立ちんぼ撲滅する方法を教えてあげよう。
(前準備) 買春経験のある男性国会議員を全員落選させる
1 刑法改正。買春の罰則付き犯罪化。
2 買春者を連日一斉摘発する。
(並行して売春被害者には福祉支援)
3 2の様子を連日ニュースで報道。買春＝逮捕というイメージを浸透させる。
https://x.com/akino_yuu/status/1866415401518961096

Permalink | 記事への反応(0) | 21:37

2024-12-09

■君ら減税減税言うけども国会議員の給料が減っちゃうよ？

いいよ！

Permalink | 記事への反応(0) | 13:57

■anond:20241209113224

あれ書いたの国会議員だよ？

Permalink | 記事への反応(0) | 12:30

2024-12-08

■問題に対する言い逃れのレベルと類型

アメリカはレベル6に到達し、日本はレベル4にさしかかっている。

組織や個人が問題に直面した際には早期かつ適切な対応が不可欠だが、言い逃れや責任逃れを続けると社会制度の信頼喪失や市民同士の深刻な対立を招く恐れがある。

特に「私はそうは思わない」という言い逃れは一定数の擁護者がいるかぎり有効に機能するため、問題が深刻化しやすい。
レベルタイミング責任をとる類型言い逃れの類型擁護者の反応
1 噂が立つ疑念を持たせたことについて責任をとる「噂に過ぎないから責任はない」
「私はそうは思わない」「根拠のない噂だ」
「デマに惑わされないで」
2 状況証拠提示説明・謝罪し責任をとる「状況証拠に過ぎないから責任はない」
「私はそうは思わない」「状況証拠だけでは判断できない」
「憶測で非難すべきでない」
3 直接証拠提示証拠を認めて責任をとる「裁判所や第三者機関で認定されていないから責任はない」
「私はそうは思わない」「証拠の捏造ではないか」
「真偽はまだ確定していない」
4 裁判や第三者機関で認定認定を受け入れて責任をとる「裁判所や第三者機関は信頼できないから責任はない」
「私はそうは思わない」「公正な判断ではない」
「偏見に基づいた認定だ」
5 判決の確定法的責任を受け入れ、処罰を受け入れる「判決は不当であり、認められない」
「私はそうは思わない」「裁判所は間違っている」
「冤罪だ」
6 社会的制裁や批判の高まり社会的責任を認め、公的に謝罪し責任をとる「私の支持者はわかっている」
「私はそうは思わない」「マスコミの偏向報道だ」
「世間は過剰反応している」

レベル	タイミング	責任をとる類型	言い逃れの類型	擁護者の反応
1	噂が立つ	疑念を持たせたことについて責任をとる	「噂に過ぎないから責任はない」「私はそうは思わない」	「根拠のない噂だ」「デマに惑わされないで」
2	状況証拠提示	説明・謝罪し責任をとる	「状況証拠に過ぎないから責任はない」「私はそうは思わない」	「状況証拠だけでは判断できない」「憶測で非難すべきでない」
3	直接証拠提示	証拠を認めて責任をとる	「裁判所や第三者機関で認定されていないから責任はない」「私はそうは思わない」	「証拠の捏造ではないか」「真偽はまだ確定していない」
4	裁判や第三者機関で認定	認定を受け入れて責任をとる	「裁判所や第三者機関は信頼できないから責任はない」「私はそうは思わない」	「公正な判断ではない」「偏見に基づいた認定だ」
5	判決の確定	法的責任を受け入れ、処罰を受け入れる	「判決は不当であり、認められない」「私はそうは思わない」	「裁判所は間違っている」「冤罪だ」
6	社会的制裁や批判の高まり	社会的責任を認め、公的に謝罪し責任をとる	「私の支持者はわかっている」「私はそうは思わない」	「マスコミの偏向報道だ」「世間は過剰反応している」

具体的な例

レベル2〜3: 自民党 国会議員の裏金 疑惑

状況: 自民党国会議員に対して裏金に関する証拠が浮上した。
対応: 自民党はそれらの議員に対して非公認・離党勧告などの処分を行った。検察はレベル3の「直接証拠」を得るも、多くの議員を不起訴とした。
その後: 当選した議員は復党し、処分は継続されなかった。
分析: 疑惑が完全に解消されないまま処分が解除されたため問題の根本的な解決には至っていないが、自民党はレベル3で踏みとどまるという建前がある。

レベル3以上: 兵庫県知事の内部告発 疑惑

状況: 地方自治体の首長に対して、内部告発により直接的な証拠が提示された。
対応: 首長はレベル3の「直接証拠提示」の段階で、言い逃れや否定を続けた。
その後: 問題はレベル4の「裁判や第三者機関で認定」に移行した。
分析: 初期段階で責任を認めず対応を怠った結果、事態が深刻化し法的な手続きへと発展中である。

レベル6: トランプ大統領の様々な疑惑

状況: 元大統領に対して、複数の法的な問題や訴訟が提起され、レベル5の「判決の確定」に相当する状況が生じた。
対応: 元大統領は判決を不服として認めず、責任を受け入れなかった。
その後: その状態で再び選挙に出馬し当選し、レベル6の「社会的制裁や批判の高まり」の中で就任することとなり国民は深く分断された。
分析: 法的な問題が解決しないまま社会的役割を続けたことにより、国全体に対立や不安定さをもたらす可能性がある。

例に不満や疑義がある人もいると思うが、問題提起のためにあえて示した。

社会制度の信頼喪失や市民同士の深刻な対立を回避するためにどうすればよいのか話すネタになればうれしい。

Permalink | 記事への反応(0) | 01:02

2024-12-06

■戒厳令出されたけど国会議員が全会一致で解除っつーけど

軍は大統領の味方なんだから、みんな集まったタイミングで国会にミサイル撃ち込みまくって全滅させればよかったんじゃん

なんでやらんの？

Permalink | 記事への反応(3) | 20:40

■韓国の話、分からなかった→分かったまとめ

ソースがtogetterとはてブなので自己責任

分からなかった

1.何と何が対立してたのか

2.戒厳令がなんなのか

3.自分たちへの影響

多分分かった

1.大統領＋軍隊 VS 国会議員＋国民

→公民赤点常習犯すぎてたまに日本の総理大臣も国会の人だと思ったりしてるので、最初は大統領が国会に籠城始めたのかと思ってた。違った。大統領がブチ切れて「独裁者に俺はなる！」って強権行使して、軍隊がそれに従った。でも軍隊の中の人たちは「お上の言うことには何も考えず従え！！非国民は死あるのみ！」とか言って市民虐殺とかをする人たちじゃなかったので、無血で済んだ。戒厳令を取り消させるのに国会に国会議員が集まるのも、全力での阻止はしなかった。